tag:blogger.com,1999:blog-27856101.post1963151966095045627..comments2024-03-24T20:17:07.295+02:00Comments on Paholaisen Asianajaja: Vedenpaisumuksen todisteluPaholaisen Asianajajahttp://www.blogger.com/profile/12503499980282126425noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-9102508456855095942015-12-04T02:39:22.191+02:002015-12-04T02:39:22.191+02:00Nyttemminhän vedenpaisumusta on sepitetty jääkaude...Nyttemminhän vedenpaisumusta on sepitetty jääkauden päättymisellä ja Intian valtamereen pudonneella asteroidilla. Ihan käypiä selityksiä sillä molemmissa jäi laajoja tunnetun maailman alueita veden alle. Poikkeus on tietysti se että asteroidin aiheuttama toistakilometriä korkea aalto vetäytyi takaisin merelle.DBbloghttps://www.blogger.com/profile/03346198943313467413noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-80521790326206720462008-07-22T01:02:00.000+03:002008-07-22T01:02:00.000+03:00Täytyy tähän kysyä, että mitä ihmeen järkeä on vaa...<I>Täytyy tähän kysyä, että mitä ihmeen järkeä on vaatia uskonnolta tieteellistä luotettavuutta? Kaikkihan tietävät, että tieteellisesti on vähän vaikeaa todistaa ylösnousemusta sun muita suuria ihmeitä. Kyseessä on nimenomaan u s k o n asia. Uskonto ei ole tiedettä ja sillä ehtoollisleipä.</I><BR/><BR/>Hyvä pointti, johon olisi kiva kuulla vastaus kreationisteiltä. Miksi he vaativat, että mukaan pitää vetää tiedettä?Paholaisen Asianajajahttps://www.blogger.com/profile/12503499980282126425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-40723256526527854172008-07-21T22:16:00.000+03:002008-07-21T22:16:00.000+03:00Täytyy tähän kysyä, että mitä ihmeen järkeä on vaa...Täytyy tähän kysyä, että mitä ihmeen järkeä on vaatia uskonnolta tieteellistä luotettavuutta? Kaikkihan tietävät, että tieteellisesti on vähän vaikeaa todistaa ylösnousemusta sun muita suuria ihmeitä. Kyseessä on nimenomaan u s k o n asia. Uskonto ei ole tiedettä ja sillä ehtoollisleipä.<BR/><BR/>On i h m e i t ä, joita Jeesus ja muut tekivät ja kokivat. Ja ihmeitä ne ovat juuri siksi, koska niitä ei voi tieteellisesti todistaa - miksi niissä muuten olisi mitään kiinnostavaa? Meidän yhteiskunnallemme ne ovat kaukaisia, koska me emme usko niihin. Ja Jeesus puhui koko ajan ihmisistä jotka eivät usko, ja mikä merkittävintä, hän puhui tästä juuri heille "uskomattomille". Myös heille, jotka uskovat että tiede pystyy selittämään kaiken, ja tiede on kaiken mitta. Nykypäivänä Jeesuksen kaltaiset ihmiset ovat harvassa ja uskonasiat ovat muuttuneet sisäpiirijutuksi, joksikin underground (tai over-)-friikkikerhoksi. Ja kuilu on syvä niiden välillä, jotka eivät usko ja niiden, jotka uskovat vähänkään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-48067649771656172512008-07-20T18:12:00.000+03:002008-07-20T18:12:00.000+03:00JT:n Tie iäiseen totuuteen:-Jeesus et co eivät oll...JT:n Tie iäiseen totuuteen:<BR/>-Jeesus et co eivät olleet jumaluus, joten hän/he voivat ihmisenä erehtyä tai viimeistään JT:t tulkinnoissaan (sinapinsiemen ei ole maailman pienin siemen jne vaikka PAIKALLISESTI Israelissa lie ollutkin)<BR/>-Nooa ym ovat hyvin voineet olla olemassa PAIKALLISESSA Urin tulvassa, maailmalaajuinen sen ei ole tarvis ollut.. <BR/><BR/>-Tiljander, Mia on osoittanut väitöskirjassaan että ainakin 9590 vuoden ajan Jyväskylän lähellä Korttajärven ympärillä on koko ajan tähän päivään asti kasvanut puita tulvan häiritsemättä (Figure 7, s.23, Pinus=männyt, Betula=koivut):<BR/>https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/2702/holocene.pdf?sequence=1<BR/>Iänmääritys perustuu tuossa muuten VUOSILUSTOIHIN.Anonymousnoreply@blogger.com