tag:blogger.com,1999:blog-27856101.post3857282757268694606..comments2024-03-24T20:17:07.295+02:00Comments on Paholaisen Asianajaja: Sukupuolineutraali avioliittolaki todettu turhaksiPaholaisen Asianajajahttp://www.blogger.com/profile/12503499980282126425noreply@blogger.comBlogger42125tag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-3021744396289803342010-09-04T21:33:31.678+03:002010-09-04T21:33:31.678+03:00Aih, miten tällainen järjetön ja älytön, kädetön j...Aih, miten tällainen järjetön ja älytön, kädetön ja jalaton nauttii edelläolevan kaltaisesta keskustelusta!! :D<br /><br />Mutta entäs sana "naimisissa"? Pitääkö sekin sitten muuttaa? Missä se "naimisi" ylipäätään sijaitsee? Ja mitä ehdotetaan avioliittoa ja naimisissaoloa korvaaviksi termeiksi ah, niin notkeaan äidinkieleemme?RHhttps://www.blogger.com/profile/07453596302251679120noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-4829686309321969032010-09-02T12:06:53.703+03:002010-09-02T12:06:53.703+03:00Mutta mikä on veljesi Jarin kanta homoliittoihin?Mutta mikä on veljesi Jarin kanta homoliittoihin?nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-58739210939012427082010-09-02T10:01:14.847+03:002010-09-02T10:01:14.847+03:00En siis ollut eka ano, tämähän menee hankalaksi! S...En siis ollut eka ano, tämähän menee hankalaksi! Sen Jari-veljeni -vertauksen kirjoittaja kuitenkin.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-12689802331920833092010-09-02T09:59:14.059+03:002010-09-02T09:59:14.059+03:00Ami: "Oikeus nimenomaan avioliittoon lienee m...Ami: "Oikeus nimenomaan avioliittoon lienee monelle homolle ja lesbolle kynnyskysymys, sillä se asettaisi heidät tasa-arvoisina samalle viivalle heteroseksuaalisen kansanosan kanssa."<br /><br /> Näinhän se on. Se, mikä tämän vastustajissa mättää, on se, että satunnaiseen taikauskoon vedoten halutaan estää tämän toteutuminen paitsi niiltä, jotka ovat samassa uskossa, myös niiltä, jotka eivät siihen joukkoon kuulu. Eli ulotetaan oman uskonyhteisön säännöt sen ulkopuolelle. Kirkolla on ollut tämä tapa vuosisatoja, mutta se ei tee siitä yhtään hyväksyttävämpää eikä tällaisen pitäisi olla oikeusvaltion lainsäädännön perusta. Sen sijaan kun tasa-arvon periaate johdetaan muusta kuin epämääräisestä yliluonnollisesta ilmoituksesta, se soveltuu siihen tehtävään (lainsäädännön perustaksi) oikein hyvin.<br /><br />Tästä syystä en niele sitäkään perustelua tasa-arvosta poikkeamiselle, että jotkut kristityt määrittelevät avioliiton uskontonsa pohjalta tietyllä tavalla ja pitävät omaa määritelmäänsä muuttumattomana ja kaikkiin soveltuvana. Mielestäni näin ajatellen mitä tahansa voidaan perustella millä tahansa aivan yhtä hyvin, jos vaan sattuu uskomaan niin. Kristinusko ei ole mitenkään parempi tai enemmän oikeassa kuin muutkaan uskot eikä se voi olla itsensä ulkopuolisen normin perusta.<br /><br />T: se eka anoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-64839691230549581322010-09-02T09:04:14.527+03:002010-09-02T09:04:14.527+03:00noora:Joten jos oikeudet olisivat samat, kyse olis...noora:<i>Joten jos oikeudet olisivat samat, kyse olisi tietenkin tasa-arvosta. Jos eri nimitys avioliitosta taas johtaisi epätasa-arvoiseen tilanteeseen esim. työnhaussa, asiasta tulisi olla muutakin todistetta kuin yksittäisen kommentoijan väite. Sama koskee tietenkin omaakin väitettäni.</i><br /><br />Mutta eikö tuo ole turhaa tehdä uusi termi, ja sitten toivoa, ettei siihen termiin luokiteltuja ihmisiä luokitella syrjivästi/suosivasti. Varsinkin, kun myös kirkollinenkäsite avioliitosta on elänyt maallisen käsityksen rinnalla. Ja kuten tämänkin blogin jutuista olemme oppineet ei edes se kirkollinen oikeus avioliittoon ole ollut pelkkien heteroiden yksinoikeus. <br /><br />(<a rel="nofollow">http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/08/sukupuolineutraalit-siunaukset-euroopan.html</a>). Mikä johtaakin siihen ajatukseen, että nämähän on olleet hyviä bloggauksia aiheesta, ja on ollut hyvä, että näistä on blogattu, jotta mekin olemme aiheesta valistuneempia.<br /><br />Eli miksi jatkaa kinastelun mahdollisuutta luomalla eri termejä, jos niillä on kuitenkin sama merkitys. Jos samalle oikeudelle on kaksi termiä, ja ainoa ero termien käytölle, on vähemmistöön kuuluminen. Tällä luodaan vain edellytykset syrjinnälle, ei mitään muuta.<br />Miksi tekisimme sen vain miellyttääksemme kireimpiä kirkollisia tulkitsijoita? He saavat pysyä kireinä kirkon sisällä (kuten Ami sanoi).Sähishttps://www.blogger.com/profile/12091830904092070347noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-7352724286875707792010-09-02T01:01:10.216+03:002010-09-02T01:01:10.216+03:00Kylläpä saattaisi toteuttaa. Esimerkkisi työnhaust...Kylläpä saattaisi toteuttaa. Esimerkkisi työnhausta ei ole oikein vakuuttava, koska ainakin julkisen sektorin puolella kaikkinainen moninaisuus- ja monikulttuurisuusparadigma taitanee pikemminkin puoltaa eri vähemmistöryhmien työnsaantia. Tästä on näyttöä esim. Helsingin julkisen liikenteen työvoimakoulutuksissa, joten sikälikään ei kannata ihmetellä, miksi suomalaisia "ei kiinnosta" ajaa esim. bussia, kun taas maahanmuuttaja ajaa sitä mielellään ja "pitää koko pääkaupunkiseudun pyörimässä", kuten UltratyövoimaBra ehätti jo puolustella. Kyllä suomalaistakin kiinnostaisi, jos vain tulisi valituksi ko. koulutukseen. <br /><br />Yhden poikkeuksen tiedän (Johanna Korhos-episodi), joka oli surkuhupainen kaikista näkökulmista, niin hetero- kuin lesbovinkkelistäkin. Molemmat osapuolet puhuivat sontaa, eikä asia ole mitenkään yksioikoinen todiste syrjinnästä sukupuolisen suuntautumisen johdosta.<br /><br />Joten jos oikeudet olisivat samat, kyse olisi tietenkin tasa-arvosta. Jos eri nimitys avioliitosta taas johtaisi epätasa-arvoiseen tilanteeseen esim. työnhaussa, asiasta tulisi olla muutakin todistetta kuin yksittäisen kommentoijan väite. Sama koskee tietenkin omaakin väitettäni.<br /><br />Koska näitä väitteitä ei voine kovin helposti todistaa (jonkun homon kokemus, että "kyl mua varppina syrjittiin" ei käy asiantilojen objektiivisesta kuvaamisesta), jäljelle jää ajatus: samat oikeudet, vaikkakin eri, nimellä ovat tasa-arvoa.nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-39543960311477516752010-09-01T23:51:09.092+03:002010-09-01T23:51:09.092+03:00Eli et siis näe noissa kahdessa lainaamassani teks...Eli et siis näe noissa kahdessa lainaamassani tekstinpätkässä sen kummempaa ristiriitaa? Ensin sanot, että "Kannatan kaikkiaan sitä näkemystä, että nimitetään sitten homojen avioliittoa joksikin muuksi kuin avioliitoksi" ja hieman myöhemmin kirjoitat kuitenkin, että "en minä sano, että homojen avioliitolle pitäisi keksiä eri nimi; totean vain, että tietyt kristityt ryhmät ajattelevat niin". Koeta nyt päättää kannatatko ajatusta, vai toteatko vain mitä mieltä muut ovat.<br /><br />No, ehkäpä tuo ei ole niin oleellista. Oleellisempaa on se, että kuten itsekin sanoit, kyse ei ole ainoastaan juridisesta kysymyksestä. Juridisesti samat oikeudet tuova, mutta joksikin muuksi kuin avioliitoksi kutsuttu liitto ei käytännössä toteuttaisi tasa-arvoa. Oikeus nimenomaan avioliittoon lienee monelle homolle ja lesbolle kynnyskysymys, sillä se asettaisi heidät tasa-arvoisina samalle viivalle heteroseksuaalisen kansanosan kanssa. Lisäksi eri nimillä kutsuttaviin avioliittoihin liittyisi muitakin ongelmia. Esimerkiksi tilanteissa, joissa henkilön seksuaalisen suuntautumisen ei tulisi vaikuttaa (työnhaku tms.), voitaisiin se kuitenkin päätellä siitä onko henkilö avioliitossa vai vastaavassa, mutta eri nimisessä homoliitossa. Tällä hetkellähän tilanne rekisteröidyn parisuhteen kanssa on juuri tämä.<br /><br />"Ainakin se on myös uskonnollinen ja kirkollinen kysymys, halusi sitä tai ei." <br /><br />Monelle se voi olla uskonnollinen kysymys, johon kirkkokin olennaiseesti liittyy. En minä sitä kiistä. Sanonpa vain vielä kertaalleen sen, että näillä ihmisillä ei tosiaan ole mitään yksinoikeutta määritellä avioliittoa, josta kuitenkin säädetään Suomen laissa, ei kirkon ohjesäännöissä. Ja kirkon sisäisesti saavat puolestani päättää mitä haluavat, se kun ei minulle kuulu. <br /><br />"Siten: jos haluaa tasa-arvoisen aseman homoille ja sen eteen joutuisi (hypoteettisesti) tinkimään avioliitto-nimestä, mikä sinä olet sitä vastustamaan."<br /><br />"Todellisuudessa asiaahan ei ratkaista tuosta näkökulmasta ainakaan todennäköisesti; siksi kyse olikin siitä, mitä jotkut ajattelevat ja jos niin ajattelevat, olen valmis tinkimään jostakin termistä, jotta tasa-arvoinen tilanne saavutettaisiin."<br /><br />Kysyt mikä minä olisin vastustamaan hypoteettista tilannettasi, jossa homoliittoja ei kutsuttaisi avioliitoiksi, mutta tasa-arvo toteutuisi silti kivasti. Jos näin tosiaan olisi, ja tasa-arvon toteutuminen olisi tästä yhdestä myönnytyksestä kiinni, jota ilman homot jäisivät kokonaan ilman avioliittoja (tai miksi niitä nyt tässä tilanteessa kutsuttaisiin), niin tuskin vastustaisin. Vitsihän tässä on nimenomaan se, että oikeasti tasa-arvoista tilannetta ei voida saavuttaa mikäli avioliitto-termistä tingitään.Amihttps://www.blogger.com/profile/07297832058347631882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-58015061636550308982010-09-01T20:25:05.195+03:002010-09-01T20:25:05.195+03:00Kannanottoni "juridisesta redundanssista"...Kannanottoni "juridisesta redundanssista" ei ollut normatiivinen, vaan pragmaattinen.<br /><br />Voisi olla ovela livautusstrategia jopa. Eli ensin lisätään "rekisteröidyn parisuhteen sisältöä" kunnes se on identtinen avioliiton kanssa. Tässä vaiheessa vaan osoittaisi sormella ja nauraisi että miksi on kaksi kohtaa samoille oikeuksille. Tiivistyminen olisi luultava seuraus.<br /><br />En pidä tämänlaisesta. Olen demokratiassa vastustamassa samalla oikeudella kuin sinä kannattamassa. Käsittääkseni tilanne on "äänestysvaiheessa" se, että eri mieltä saa olla ja sen saa ääneen sanoa.<br /><br />PS: Minähän en tunnetusti tykkää "bend the law by breaking it" -strategiasta. Eli rikotaan lakia jota halutaan muuttaa. Sen sijaan pyrin siihen että ensin lakia muutetaan ja sitten voidaan tehdä mitä halutaan - jos se menee läpi.Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-19777364581953253152010-09-01T17:24:29.506+03:002010-09-01T17:24:29.506+03:00No kerrankin joku, jonka pullistelulla on edes jot...No kerrankin joku, jonka pullistelulla on edes jotain kompetenssia pullistelun tueksi. Kyllä se siitä :)nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-25750082895062263192010-09-01T17:21:06.462+03:002010-09-01T17:21:06.462+03:00Noora:"Huraa. Veren virtaamista suonessa ei k...Noora:"Huraa. Veren virtaamista suonessa ei kuitenkaan mitata Navier-Stokesin yhtälöllä, vaikka lainaamasi wikipedia niin väittääkin puhumalla yhtälön soveltamisesta "kaikissa tilanteissa". Lisäksi asiaan vaikuttaa myös, kuten tietänet, se, onko virtaus laminaarista vai turbulenttista. Turbulenttiselle virtaukselle ei näet ole olemassa validia yhtälöä."<br /><br />Olet siis anopelle.<br />En lainannut wikipediaa, vaikka virtausdynamiikan asiantuntija olekkaan.<br />Navier-Stokes kuvaa virtausta kaikissa tilanteissa. Mutta ottamalla huomioon systeemin ominaisuudet, voidaan tilannetta yksinkertaistaa ja voidaan käyttää Navier-Stokesin yksinkertaistuksia.<br /><br />Noora:"Miksi muuten alan huipuilla kesti todella kauan todeta Perelmanin todistuksen paikkansapitävyys, vaikka itse ratkaisu oli suht yksinkertainen?"<br /><br />Syy oli se, että Poincaren konjektuuria pääasiassa tutkineet olivat topologeja (Homeomorfismi, kuten jatkuvuuskin on topologinen ominaisuus), mutta Perelman käytti todistamiseen differentiaaligeometriaa, ja erityisesti siihen kuuluvia Rietzin virtoja. Joten todistus oli topologeille täyttä hepreaa. <br /><br />Toinen syy on Perelmanin persoona, hänellä ei ole tapana selitellä tuloksiaan.Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-71301000331994441282010-09-01T17:12:53.733+03:002010-09-01T17:12:53.733+03:00Huraa. Veren virtaamista suonessa ei kuitenkaan mi...Huraa. Veren virtaamista suonessa ei kuitenkaan mitata Navier-Stokesin yhtälöllä, vaikka lainaamasi wikipedia niin väittääkin puhumalla yhtälön soveltamisesta "kaikissa tilanteissa". Lisäksi asiaan vaikuttaa myös, kuten tietänet, se, onko virtaus laminaarista vai turbulenttista. Turbulenttiselle virtaukselle ei näet ole olemassa validia yhtälöä.<br /><br />"Solu-uusiutumisen heikkenemisestä"? Tavallaan. <br /><br />Miksi muuten alan huipuilla kesti todella kauan todeta Perelmanin todistuksen paikkansapitävyys, vaikka itse ratkaisu oli suht yksinkertainen?nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-66387744531259656192010-09-01T16:55:09.072+03:002010-09-01T16:55:09.072+03:00Anopelle:"Tomi, nyt kun pääsit mainostamaan a...Anopelle:"Tomi, nyt kun pääsit mainostamaan asiantuntemustasi, miten se luonto sitten toimii? Annas muutama vinkki, jotakin muutakin kuin viite evoluutioteoriaan; luontohan on muutakin kuin sitä. Esittele vaikka muutama nesteiden virtausta (vaikkapa verisuonessa) abstrahoiva yhtälö tai muutama selitys sille, miksi elimistö rappeutuu vanhentuessaan. Ydinfysiikan uudet tuulet? Mistä G. Perelman sai palkintonsa edes hieman kansantajuisesti selitettynä?"<br /><br />Hyvä on. Nesteiden virtausta kuvaa (kaikissa tilanteissa) Navier-Stokes yhtälö, joka on itseasiassa 16-komponenttinen tensoriyhtälö, kuten Einsteinin kenttäyhtälökin.<br />Sille ei tunneta yleistä ratkaisua, mutta ei myöskään ole osoitettu, ettei sillä ole suljettua ratkaisua.<br />Jos pystyt ratkaisemaan sen (tai osoittamaan, että sillä ei ole ratkaisua) saat miljoona dollaria. <br /><br />G. Perelman todisti n.s. Poincaren konjektuurin (otaksuman), eli jokainem yhdestiyhtenäinen 3-ulotteinen monisto on homeomorfinen 3-ulottoisen pallon kanssa (homeomorfismi on jatkuva bijektio).<br />Katumiehen kielellä voit ottaa 3-ulotteisen, reiättömän kappaleen, ja muotoilla aina siitä pallon repimättä sitä kappaleiksi.<br /><br />Ydinfysiikassa ollan periaatteessa samalla tasolla kuin 70-luvulla.<br />Meillä on täydellinen mikroskooppisen tason teoria, QCD-teoria (kvanttikromodynamiikka), josta kuitenkaan ei voida laskea ytimien ominaisuuksia ulos. Joten on tyydyttävä erinlaisiin approksimaatiohin (kuten BCS).<br /><br />Ikääntymis kysymys on minulle haasteellisin. Kai kyseessä on solu-uusiutumisen heikkenemisestä, utta syytä en tiedä.Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-89433544404339814752010-09-01T16:22:56.584+03:002010-09-01T16:22:56.584+03:00Tomi, nyt kun pääsit mainostamaan asiantuntemustas...Tomi, nyt kun pääsit mainostamaan asiantuntemustasi, miten se luonto sitten toimii? Annas muutama vinkki, jotakin muutakin kuin viite evoluutioteoriaan; luontohan on muutakin kuin sitä. Esittele vaikka muutama nesteiden virtausta (vaikkapa verisuonessa) abstrahoiva yhtälö tai muutama selitys sille, miksi elimistö rappeutuu vanhentuessaan. Ydinfysiikan uudet tuulet? Mistä G. Perelman sai palkintonsa edes hieman kansantajuisesti selitettynä? <br /><br />Luonnontiedehän on kiinnostavaa; hyvä, että paikalla on asiantuntija! :)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-304647385729468422010-09-01T16:14:33.473+03:002010-09-01T16:14:33.473+03:00Oletpa hyvinkin. Ajatuksenahan siinä on se, että j...Oletpa hyvinkin. Ajatuksenahan siinä on se, että jos asia on nimestä kiinni, antaa mennä; jos tuloksena on siis homojen tasa-arvoinen juridinen asema. Toisin kuin joku (Squirrel?) täällä kirjoitti, kysymys homojen avioliitosta tai avioliitosdta ylipäätään ei yksiselitteisesti ole vain juridinen edes suurimmalle osalle. Mitä se sitten on, sitä ei tiedä. Ainakin se on myös uskonnollinen ja kirkollinen kysymys, halusi sitä tai ei. Siten: jos haluaa tasa-arvoisen aseman homoille ja sen eteen joutuisi (hypoteettisesti) tinkimään avioliitto-nimestä, mikä sinä olet sitä vastustamaan.<br /><br />Todellisuudessa asiaahan ei ratkaista tuosta näkökulmasta ainakaan todennäköisesti; siksi kyse olikin siitä, mitä jotkut ajattelevat ja jos niin ajattelevat, olen valmis tinkimään jostakin termistä, jotta tasa-arvoinen tilanne saavutettaisiin.nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-77155562656128331102010-09-01T15:58:06.519+03:002010-09-01T15:58:06.519+03:00"Ano, en minä sano, että homojen avioliitolle..."Ano, en minä sano, että homojen avioliitolle pitäisi keksiä eri nimi; totean vain, että tietyt kristityt ryhmät ajattelevat niin".<br /><br />Onko tosiaan näin? Olenkohan sitten tulkinnut tämän aikaisemman kirjoituksesi jotenkin väärin?:<br /> <br />"Kannatan kaikkiaan sitä näkemystä, että nimitetään sitten homojen avioliittoa joksikin muuksi kuin avioliitoksi, jos juuri tuo nimi on kristityille heteroille tärkeä ja pyhä."Amihttps://www.blogger.com/profile/07297832058347631882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-91344408036752035812010-09-01T14:17:11.110+03:002010-09-01T14:17:11.110+03:00Käsittääkseni homoseksuaalisuudesta on tässä blogi...Käsittääkseni homoseksuaalisuudesta on tässä blogissa kirjoitettu enimmäkseen muun kuin "seksuaalisen tasa -arvon" näkökulmasta. Milloin fundamentalistit ovat tehneet mitäkin.<br /><br />Sillä tämä on hyvin vahvasti ateistinen blogi. On selvää että teema nousee sitä kautta esiin. Uskallan sanoa että homoista on kirjoitettu monessa jutussa. Mutta mikään seksuaalisen tasa -arvoisuuden mekka tämä ei ole. On marginaalissa.<br /><br />Tämän pitäisi olla selvää kun lukee niitä "homoseksuaalisuus" -tagien takana olevia. Miltei kaikkiin "seta" -roinaan oletkin kait kommentoinut. Eli sinä olet tämän blogin aktiivikommentoija etkä ollenkaan marginaalinen?Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-41634664332400249962010-09-01T14:11:06.418+03:002010-09-01T14:11:06.418+03:00Noora
Ei ollut freudilainen väärinlukeminen. Se o...Noora<br /><br />Ei ollut freudilainen väärinlukeminen. Se oli ns. "joke". Crappy one, but hey <i>, I throw them all the time anyway.</i> Ihmiset eivät näytä ymmärtävän tätä juurikaan. Minä, joka sentään olen tunnustautunut ja aktiivinen surrealisti! Totta helvetissä tajusin että homofoorumi on aihe, ei kirjoittaja. Olisi sittenkin pitänyt heittää mukaan se, että homosäteet on saatu illuminatilta ja homokaasu "big pharmalta"..<br /><br />No, et ole ainut joka ei ole hiffannut, joten vika lienee vitsin kertojassa. (Perhaps I suck. Or perhaps it is becouse I play much with expectations ant breaking them. And play with homonymes and sarcastic synonymes..)<br /><br />Vihjailu siitä mitä toisen pitäisi kirjoittaa tai ei saisi kirjoittaa tai on muuten kirjoitettava. Ja mistä näkökulmasta olisi kirjoitettava on jotain joka ei kuulu minusta "asiallisen keskustelun" piiriin. Jos ei pidä aiheista, vaihtaa paikkaa. Jos on erimielinen asiasta, kritisoi asiaa.<br /><br />Se, että keskustelua viedään asian sijasta henkilöön. Se on hauskaa jos se tehdään pelkkänä vittuiluna, huonoa jos kyseessä on valtapeli jossa vaaditaan "kääntymistä" tms. <br /><br />Tuuliviirijuttelussa olen samaa mieltä. Ja siksi nostinkin juuri sen sinun aiemman lauselmasi esiin. Edellinen vetosi siihen että yleinen mielipide on paha asia. Ja että se nyt on hyvä.<br /><br />Homot ovat vähemmistö. Mutta niin ovat maahanmuuttajatkin vähemmistö. Ja nykytahdillakin ovat sitä peräti vielä aikas kauan. Mediahypetystä asiassa on, joten se kiinnostaa useita. Persut on nostanut äläkkää, mutta onko suosio enemmistössä? <i>Sorry, I doubt it, really.</i><br /><br />Eiköhän se ole niin että ihmiset päättää ihan itse mitä he pitävät tärkeänä? Se voi ärsyttää. Esimerkiksi minua ärsyttävät uskonnolliset julistajat ja feissarit. En halua kohdata heitä, mutta teen sitä joka päivä. Maailma vaan menee niin.<br /><br />PS: Ajatus siitä että olisi kaksi avioliittokäytäntöä jotka ovat oikeuksiltaan identtiset mutta joilla on eri nimi uskovaisten lepyttelyksi. "Juridisesti redundanttia". Yksinkertaisempaa on pitää yksi laki, kun kerran on samat sisällötkin.<br /><br />Olen ihmetellyt ja ihmettelen yhä miten avioliittoasiaa lähestytään symbolisena. Kun se on kuitenkin juridisten kytkösten kautta ensi sijassa pragmaattinen valinta. <i>I would not care less about the fucking status of married</i>. Elänyt jo 8+ vuotta saman eukon kanssa susiparina. Lakisyistä avioliitto on "pakko". - Viimeistään siinä vaiheessa kun kintereiltä alkaa kuulumaan vihaisten kreationistien askelten ääniä.Tuomo "Squirrel" Hämäläinenhttps://www.blogger.com/profile/11543274707131718316noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-51241322041615553292010-09-01T12:56:33.197+03:002010-09-01T12:56:33.197+03:00Noora: "Ano, en minä sano, että homojen aviol...Noora: "Ano, en minä sano, että homojen avioliitolle pitäisi keksiä eri nimi; totean vain, että tietyt kristityt ryhmät ajattelevat niin --. Heille asia on sama kuin jos väittäisi jumalanpoikaa naiseksi; se ei voi olla sitä. Jos et kykene näkemään tuon ajatuksen taustalla olevaa logiikkaa, kannattaako sillä asialla täällä patsastella."<br /><br /> Itse asiassa kommentoin ajatusta, en sen ajattelijaa, minulle on aivan sama ajatteletko itse niin vai kerrotko vain mitä jotkut muut ajattelevat. Ja ymmärränhän minä sen logiikan, johan minä sovelsinkin sitä aivan yhtä loogisesti!<br /><br />T: AnoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-45062560337897037392010-09-01T12:38:13.049+03:002010-09-01T12:38:13.049+03:00Noora:"Onko tällä palstalla yhtäkään muuta ku...Noora:"Onko tällä palstalla yhtäkään muuta kuin marksilaisesti suuntautunutta, Vihreitä äänestävää, humanistisia tieteitä tai sosiologiaa opiskelevaa "älykköä"? "<br /><br />Olen luonnontieteilijä, jos se sinua kiinnostaa, ja ole varmasti luonnon toiminnasta paremmin perillä kuin sinä.Tomihttps://www.blogger.com/profile/10371550205236259463noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-66283575173016098592010-09-01T12:13:24.724+03:002010-09-01T12:13:24.724+03:00Kuule Paholaisen kavaljeeri: Tämä on sinun blogisi...Kuule Paholaisen kavaljeeri: Tämä on sinun blogisi. Sinä kirjoitat tänne ihan mitä haluat. Jos jotakuta ei yhtään tyydytä, hän voi siirtyä lukemaan jotakin muuta blogia. <br /><br />Mutta jos joku väittää, että mainittu aihe olisi täällä marginaalinen, väitteen toki saa korjata.nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-18193062037072264682010-09-01T11:53:56.939+03:002010-09-01T11:53:56.939+03:00Homoteema on muuten noin kuudenneksi tai seitsemän...<i>Homoteema on muuten noin kuudenneksi tai seitsemänneksi käsitellyin aihe tässä blogissa (n. 80 postausta). Onko se silloin vähemmistössä tai enemmistössä, se lienee makukysymys. Missään tapauksessa aihe ei ole marginaalissa. Suosittelen silmälaisien hankkimisesta siis itsellesi.</i><br /><br />Peräti 80 bloggausta on saanut homoseksuaalisuus-tagin. Se on paljon.<br /><br />Homostelu nousee esiin uskonnollisten vasta-argumenttien takia, eli fundamentalistien tempausten seuraamuksena. Jos selaat läpi noita vanhoja ei-heterobloggauksia hämmästelen varmasti eniten jonkun saarnaajan/papin/pastorin/piispan/paavin puheita homostelun vaaroista.<br /><br />Kuten olen kertonut, seksuaalinen tasa-arvo on lähellä sitä kylmää aukkoa rinnassani. Voin paljastaa, että olen ollut jopa Setan toimistossa visiitillä siellä syntisessä Helsingissä. Ja eräällä Pride-viikon luennolla.Paholaisen Asianajajahttps://www.blogger.com/profile/12503499980282126425noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-18454574550444196112010-09-01T11:50:59.245+03:002010-09-01T11:50:59.245+03:00Ano, en minä sano, että homojen avioliitolle pitäi...Ano, en minä sano, että homojen avioliitolle pitäisi keksiä eri nimi; totean vain, että tietyt kristityt ryhmät ajattelevat niin (ja niin muistaakseni myös homopuolueeksi julistautuneen Vihreiden Jukka Relander) ja jos asia sillä selviää, siitä vain. Heille asia on sama kuin jos väittäisi jumalanpoikaa naiseksi; se ei voi olla sitä. Jos et kykene näkemään tuon ajatuksen taustalla olevaa logiikkaa, kannattaako sillä asialla täällä patsastella.nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-47202091109161653662010-09-01T11:43:05.405+03:002010-09-01T11:43:05.405+03:00Homosetä, hengitä välillä, aivot saavat happea ja ...Homosetä, hengitä välillä, aivot saavat happea ja ajatus kulkee taas paremmin.<br /><br />Kysyn sinultakin, missä olen epäillyt ketään homoksi. Tämä tarve nähdä jokaisen kommenttini takana homoepäilys kertoo kyllä enemmän näkijästään kuin muusta.<br /><br />Homoteema on muuten noin kuudenneksi tai seitsemänneksi käsitellyin aihe tässä blogissa (n. 80 postausta). Onko se silloin vähemmistössä tai enemmistössä, se lienee makukysymys. Missään tapauksessa aihe ei ole marginaalissa. Suosittelen silmälaisien hankkimisesta siis itsellesi.<br /><br />Otapas muuten hitler-kortti seuraavaksi esiin (trollikortti meni jo)!nooranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-26372393309762161442010-09-01T09:30:25.797+03:002010-09-01T09:30:25.797+03:00Noora: "Ei jumalanpoikakaan voi olla nainen, ...Noora: "Ei jumalanpoikakaan voi olla nainen, kyllä se on mies."<br /><br /> Pettämätöntä logiikkaa: Jari-veljeni on veljeni, koska on poika. Jos hän olisi tyttö, hän ei voisi olla veljeni. Tästä syystä homoparin avioliitolle pitää keksiä joku toinen nimi.<br /><br /> Jep-jep.<br /><br /> Avioliitto on tietysti todella ainutlaatuinen, tärkeä ja pyhä asia kristityille, sen takia esimerkiksi kerran jumalan edessä avioon astunut ei voi siitä erota eikä tällaista ihmistä voida ainakaan kirkossa vihkiä toiseen avioliittoon eikä tällaista liittoa tunnustaa. Eiku miten se meni...?<br /><br /> Noora: "Onko tämä muuttumassa muuten homofoorumiksi?"<br /><br /> Ei, tämähän on edelleen antiskientologifoorumi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-14833622111208918482010-09-01T09:14:41.985+03:002010-09-01T09:14:41.985+03:00Mikä tämä Nooratyyppi oikein on? Trollaatko ihan v...Mikä tämä Nooratyyppi oikein on? Trollaatko ihan vain huviksesi? Mies, joka käyttää naisen nimeä kirjoitellessaan nettiin, epäilee muita homoiksi. Onko homofoorumi muuttumassa trollifoorumiksi? Onko tämä foorumi ollenkaan?<br /><br />Nämä kamalat homoasiat ovat millä tahansa aikavälillä tarkasteltuna vähemmistössä PA:n bloggailussa. Nooran mielestä tämä silmiinpistävä vähemmistö on kuitenkin enemmistö. Noora ostakoon rillit.kamala homosetänoreply@blogger.com