tag:blogger.com,1999:blog-27856101.post7960852475744066227..comments2024-03-24T20:17:07.295+02:00Comments on Paholaisen Asianajaja: Homeopatia ja Tuloksettomat tuloksetPaholaisen Asianajajahttp://www.blogger.com/profile/12503499980282126425noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-27856101.post-43667241898965266622018-07-14T20:21:33.067+03:002018-07-14T20:21:33.067+03:00Anteeksi, vanha kirjoitus jonka luin vasta nyt. (L...Anteeksi, vanha kirjoitus jonka luin vasta nyt. (Luen satunnaisesti, enkä juuri kommentoi) mutta voisitko palata tähän asiaan jossain vaiheessa?<br /><br />Lääketutkimuksiahan tehdään paljon ja paljon lääkkeitä hylätään niiden tehottomuuden tai vaarallisuuden vuoksi.<br />Mahtaako ensimmäistäkään homeopaattista "lääkettä" olla koskaan vedetty markkinoilta vaikka homeopaattitutkijat itse olisivat todenneet ne tehottomiksi?<br />Ja miksi markkinoilla ei ole ensimmäistäkään homeopaattista doping-valmistetta? Sellainenhan olisi kultakaivos koska sen käytöstä ei voi jäädä kiinni.<br /><br />Mutta varsinainen kysymykseni kuuluu, että koska homeopaattinen lääke on lumelääke koska siinä ei ole vaikuttavaa ainetta, niin miten lumelääke vs lumelääke-tutkimuksissa voidaan saada ensimmäistäkään positiivista tulosta?<br />Onko kyse siitä, että jos luotettavana pidetty lääkäri määrää pillerin niin lumevaikutus on luonnollisesti suurempi vai tietävätkö koehenkilöt testaavansa homeopaattista lääkettä, jolloin on mahdollista, että ryhmässä a on sattumalta enemmän homeopatiaan uskovia kuin ryhmässä b?<br /><br />-rintsu<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.com