Maailma on täynnä ihmisiä joilla on yliluonnollisia kykyjä. 99,99 prosenttia heistä yhdistää yksi asia. He eivät suostu ottamaan yhteyttä James Randi Education Foundation-nimiseen paikkaan, jotta voisivat aloittaa miljoonan dollarin nappaamisen itselleen. JREF tarjoaa miljoona dollaria sille joka pystyy toteuttamaan paranormaalin ilmiön valvotuissa oloissa. Randin luokse meneekin vain amatöörejä. Ammattilaiset ovat tarpeeksi fiksuja pysyäkseen erossa miljoonan nappaamisesta.
JREF:n sivustolla on linkki josta pääsee lukemaan miljoonan dollarin haasteen säännöt. Käytännössä kaikki haasteesta kieltäytyvät eivät lue sääntöjä, vaan esittävät mitä ihmeellisimpiä perusteluja sille ettei ilmainen miljoona kelpaa.
1) Miljoonaa dollaria ei ole olemassa.
-Onpas. Niiden olemassaolon voi tarkistaa pyytämällä vahvistus sitä pitävältä pankilta. Tarvittavat yhteystiedot löytyvät JREF:n sivustolta.
2) Randi muuttaa haasteen sääntöjä jos onnistuminen näyttää mahdolliselta.
-Sääntöjen mukaan James Randi ei voi vaikuttaa testiin sen jälkeen kun testin protokollasta on päästy yhteisymmärrykseen.
3) Randi voi kieltäytyä maksamasta rahoja.
-Laki velvoittaa James Randia maksamaan heti kun sovittu testi tuottaa positiivisen tuloksen. Jos Randi yrittäisi kieltäytyä, niin hänet olisi helppo tuomita oikeudessa maksamaan rahat.
4) Haasteen säännöt on säädetty Randin eduksi.
-Testin protokolla sovitaan yhdessä testattavan henkilön kanssa. Testiä ei aloiteta ennen kuin testattava on suostunut ja ymmärtänyt miten testi tehdään ja mitä edellytetään positiivisen tuloksen saamiseksi.
5) Randin negatiivinen aura kumoaa ihmisten yliluonnollisia kykyjä.
-Randin ei ole pakko olla paikalla kun testejä suoritetaan. Jokaista testiä varten yritetään löytää sopivat riippumattomat asiantuntijat.
6) Minua ei kiinnosta Randin miljoona dollaria, vaikka minulla onkin yliluonnollisia kykyjä.
-Jos kävisit nappaamassa ne miljoona dollaria, niin voisit lahjoittaa ne haluamaasi hyväntekeväisyyteen. Kukaan ei pakota pitämään niitä rahoja tililläsi.
http://www.randi.org/research/index.html
17.6.06
12.6.06
Jehovan todistajien teologiasta
Vartiotorni, 1. kesäkuuta 2006.
Tässä lehdessä selitetään JT:n miksi ja miten Eedenissä tapahtunut syntiinlankeemus oikein tapahtui, ja miksi Jumala ei ole vastuussa tapahtuneesta.
Mitä Jehova tietää ennalta?
"Koska Jehova on ennustusten ja tarkoituksen Jumala, niin miten hän käyttää edeltätietämystään? Ensinnäkin voimme luottaa siihen, että Jumala toimii aina totuudenmukaisesti, vanhurskaasti ja rakkaudellisesti."
Tuolla jälkimmäisellä vakuuttelulla he ovat ratkaisseet mm. sen miksi lasta rangaistaan vanhemman synneistä. Se voi vaikuttaa epäreilulta matti meikäläisen korvissa, mutta se johtuu vain siitä, että emme tiedä täydellistä oikeudenmukaisuutta.
Eteenpäin.
Tekstissä vakuutetaan, ettei Jumala voi valehdella. Eikä Jumala varmaan olekaan suoraan valehdellut, ainoastaan lähettänyt henkiolentoja harhauttamaan ihmisiä, mutta se ei ole sama asia.
Matka jatkuu.
"Edelleen vaikka Jehovan voimalla ei ole rajoja, hän ei koskaan toimi epäoikeudenmukaisesti. ... Tekeepä Jehova mitä tahansa, se on sopusoinnussa hänen suurenmoisen persoonallisuutensa kanssa. Hänen tekonsa ilmaisevat, että hänen pääomaisuutensa rakkaus, viisaus, oikeudenmukaisuus ja voima ovat täysin tasapainossa."
Tällä tavalla varmistetaan, että tekipä Jehova mitä tahansa, se on automaattisesti oikein ja hyvä asia. Tällä perustelulla jopa vauvojen hakkaaminen kiviä vasten on moraalisesti hyvä ja oikeudenmukainen asia. Jos ihmisen omatunto kertoo toisin, niin se on ihmisen häpeä.
Seuraavaksi kerrataan miten Jumala kertoi Aadamille mitä puuta piti varoa ja mitä sen tietyn hedelmän syömisestä seuraa.
"Jehova ilmeisesti päätti olla näkemättä ennalta Aadamin - ja Eevan - ratkaisua, vaikka Hänellä on kyky tietää kaikki etukäteen. Kysymys ei siis ole siitä, pystyykö Jehova näkemään ennalta tulevaisuuden, vaan siitä, haluaako hän nähdä sen. Jumala, ei varmastikaan määräisi tietoisesti ja julmasti, että syntyisi kapina kaikkine suurine seurauksineen. Jehova käyttää siis edeltätietämystään valikoivasti."
Mistä voisin aloittaa? Tuon perusteella Jumala ei oikein tiennyt vielä mistään mitään kun hän loi maailmankaikkeutta, maapalloa ja eläimiä. Kun hän loi ihmisen, niin hahmon lopulliset yksityiskohdat olivat pienoista hakuammuntaa ja improvisaatiota. Tämä selittänee muutaman mielenkiintoiset faktan biologian saralta, mutta ei niistä sen enempää tässä viestissä.
Käytännössä Vartiotornin esittämä skenaario tarkoittaa sitä, että en tiedä mitä numeroita lotossa ilmestyy seuraavalla kierroksella, mutta halutessani voisin saada tietää ne ennen vedonlyönnin tekemistä vedonlyöntipisteessä.
Ehkäpä parempi versio oli tämä:
Lukitussa huoneessa on pieni lapsi jolla on keskittymisongelmia. Huoneessa on myös arvokas kiinalainen vaasi. Voiko lasta jättää valvomatta huoneeseen? Jos olisi mahdollista ottaa selvää tuhoutuuko vaasi vai ei, niin pitäisikö vastuullisen ihmisen tehdä niin? Eikö olisikin viisas valinta varmistaa ettei tuhoa pääse tapahtumaan? Varsinkin jos kyseessä on potentiaalisen ihmiskunnan tulevaisuus ja mahdollisuus estää suunnaton määrä kärsimystä, tuhoa ja kuolemaa.
Tässä kohtaa onkin hämmästyttävää, että oikeudenmukainen ja viisas valinta onkin olla välittämättä mahdollisista ongelmista ja mennä eteenpäin sokean luottamuksen johdolla. Todella outoa mutta totta jos Jehovan todistajiin on luottamista.
Joten, kun Vartiotorni kertoo: "Jumala, ei varmastikaan määräisi tietoisesti ja julmasti, että syntyisi kapina kaikkine suurine seurauksineen."
Suomeksi tuo tarkoittaa siis, "Hupsis."
Tässä lehdessä selitetään JT:n miksi ja miten Eedenissä tapahtunut syntiinlankeemus oikein tapahtui, ja miksi Jumala ei ole vastuussa tapahtuneesta.
Mitä Jehova tietää ennalta?
"Koska Jehova on ennustusten ja tarkoituksen Jumala, niin miten hän käyttää edeltätietämystään? Ensinnäkin voimme luottaa siihen, että Jumala toimii aina totuudenmukaisesti, vanhurskaasti ja rakkaudellisesti."
Tuolla jälkimmäisellä vakuuttelulla he ovat ratkaisseet mm. sen miksi lasta rangaistaan vanhemman synneistä. Se voi vaikuttaa epäreilulta matti meikäläisen korvissa, mutta se johtuu vain siitä, että emme tiedä täydellistä oikeudenmukaisuutta.
Eteenpäin.
Tekstissä vakuutetaan, ettei Jumala voi valehdella. Eikä Jumala varmaan olekaan suoraan valehdellut, ainoastaan lähettänyt henkiolentoja harhauttamaan ihmisiä, mutta se ei ole sama asia.
Matka jatkuu.
"Edelleen vaikka Jehovan voimalla ei ole rajoja, hän ei koskaan toimi epäoikeudenmukaisesti. ... Tekeepä Jehova mitä tahansa, se on sopusoinnussa hänen suurenmoisen persoonallisuutensa kanssa. Hänen tekonsa ilmaisevat, että hänen pääomaisuutensa rakkaus, viisaus, oikeudenmukaisuus ja voima ovat täysin tasapainossa."
Tällä tavalla varmistetaan, että tekipä Jehova mitä tahansa, se on automaattisesti oikein ja hyvä asia. Tällä perustelulla jopa vauvojen hakkaaminen kiviä vasten on moraalisesti hyvä ja oikeudenmukainen asia. Jos ihmisen omatunto kertoo toisin, niin se on ihmisen häpeä.
Seuraavaksi kerrataan miten Jumala kertoi Aadamille mitä puuta piti varoa ja mitä sen tietyn hedelmän syömisestä seuraa.
"Jehova ilmeisesti päätti olla näkemättä ennalta Aadamin - ja Eevan - ratkaisua, vaikka Hänellä on kyky tietää kaikki etukäteen. Kysymys ei siis ole siitä, pystyykö Jehova näkemään ennalta tulevaisuuden, vaan siitä, haluaako hän nähdä sen. Jumala, ei varmastikaan määräisi tietoisesti ja julmasti, että syntyisi kapina kaikkine suurine seurauksineen. Jehova käyttää siis edeltätietämystään valikoivasti."
Mistä voisin aloittaa? Tuon perusteella Jumala ei oikein tiennyt vielä mistään mitään kun hän loi maailmankaikkeutta, maapalloa ja eläimiä. Kun hän loi ihmisen, niin hahmon lopulliset yksityiskohdat olivat pienoista hakuammuntaa ja improvisaatiota. Tämä selittänee muutaman mielenkiintoiset faktan biologian saralta, mutta ei niistä sen enempää tässä viestissä.
Käytännössä Vartiotornin esittämä skenaario tarkoittaa sitä, että en tiedä mitä numeroita lotossa ilmestyy seuraavalla kierroksella, mutta halutessani voisin saada tietää ne ennen vedonlyönnin tekemistä vedonlyöntipisteessä.
Ehkäpä parempi versio oli tämä:
Lukitussa huoneessa on pieni lapsi jolla on keskittymisongelmia. Huoneessa on myös arvokas kiinalainen vaasi. Voiko lasta jättää valvomatta huoneeseen? Jos olisi mahdollista ottaa selvää tuhoutuuko vaasi vai ei, niin pitäisikö vastuullisen ihmisen tehdä niin? Eikö olisikin viisas valinta varmistaa ettei tuhoa pääse tapahtumaan? Varsinkin jos kyseessä on potentiaalisen ihmiskunnan tulevaisuus ja mahdollisuus estää suunnaton määrä kärsimystä, tuhoa ja kuolemaa.
Tässä kohtaa onkin hämmästyttävää, että oikeudenmukainen ja viisas valinta onkin olla välittämättä mahdollisista ongelmista ja mennä eteenpäin sokean luottamuksen johdolla. Todella outoa mutta totta jos Jehovan todistajiin on luottamista.
Joten, kun Vartiotorni kertoo: "Jumala, ei varmastikaan määräisi tietoisesti ja julmasti, että syntyisi kapina kaikkine suurine seurauksineen."
Suomeksi tuo tarkoittaa siis, "Hupsis."
6.6.06
Aamulehdestä poimittua
Nimimerkki R.M. ottaa Aamulehdessä (3.5.2006) esiin hedelmöityshoitoja rajoittavan kannan. Valitettavasti hän kuitenkin perustelee kantaansa vetoamalla asioiden luonnollisuuteen. Siitä miten asiat ovat, ei voi johtaa sitä miten niiden pitäisi olla. Jos miehellä tai naisella on synnynnäinen vika joka estää lapsen saannin, niin silloin on luonnotonta mennä sekoamaan siihen lääketieteen keinoin. Samoin sydänkirurgia on luonnoton tapa pelastaa ihmisiä. Veikkaan kuitenkin R.M:n vastustavan sydänkirurgian kieltämistä.
Luonnollisuuteen voi vedota, mutta silloin päädytään jatkuvaan vastaesimerkkien suohon. Homoseksuaaliset parit ovat luonnottomia. Paitsi silloin kun luonnossa esiintyy homoseksuaaleja pareja; pingviinien, karhujen ja milloin minkin lajin parissa.
Esim. yksiavioisuuteen ei voi vedota luonnon perusteella. Sieltä kun löytyy mitä syntisempiä parinmuodostustapoja. Puolisoa vaihdetaan vuosittain, tai sitten ollaan uskollisia vuodesta toiseen. Täten voimme päätellä, että moniavioisuus ja yksiavioisuus ovat yhtä luonnollisia asioita.
Tai sitten voimme olla samaa mieltä siitä, että luonnollisuuteen ei kannata vedota näissä asioissa.
Lasten kasvamista naisparien perheissä on tutkittu jo 70-luvulta lähtien ja niiden johtopäätöksistä voi vetää yllättävän yhteenvedon. Naisparien perheissä kasvaa yhtä normaaleja lapsia kuin heteroparien perheissä, mutta eräs asia on erilainen. Naisparien lapset kokevat ennakkoluuloja perheen ulkopuolisten suunnalta. Ainoat negatiiviset asiat on siis havaittu muualta kuin naisparien perheistä. Tämä on yleensä johtanut siihen argumenttiin, että naisparien lapsia kiusataan, joten heille ei voi sallia lapsia. Ongelman ratkaisu pitäisi kuitenkin kohdistaa kiusaajiin, ei kiusattuihin.
Luonnollisuuteen voi vedota, mutta silloin päädytään jatkuvaan vastaesimerkkien suohon. Homoseksuaaliset parit ovat luonnottomia. Paitsi silloin kun luonnossa esiintyy homoseksuaaleja pareja; pingviinien, karhujen ja milloin minkin lajin parissa.
Esim. yksiavioisuuteen ei voi vedota luonnon perusteella. Sieltä kun löytyy mitä syntisempiä parinmuodostustapoja. Puolisoa vaihdetaan vuosittain, tai sitten ollaan uskollisia vuodesta toiseen. Täten voimme päätellä, että moniavioisuus ja yksiavioisuus ovat yhtä luonnollisia asioita.
Tai sitten voimme olla samaa mieltä siitä, että luonnollisuuteen ei kannata vedota näissä asioissa.
Lasten kasvamista naisparien perheissä on tutkittu jo 70-luvulta lähtien ja niiden johtopäätöksistä voi vetää yllättävän yhteenvedon. Naisparien perheissä kasvaa yhtä normaaleja lapsia kuin heteroparien perheissä, mutta eräs asia on erilainen. Naisparien lapset kokevat ennakkoluuloja perheen ulkopuolisten suunnalta. Ainoat negatiiviset asiat on siis havaittu muualta kuin naisparien perheistä. Tämä on yleensä johtanut siihen argumenttiin, että naisparien lapsia kiusataan, joten heille ei voi sallia lapsia. Ongelman ratkaisu pitäisi kuitenkin kohdistaa kiusaajiin, ei kiusattuihin.
Uskonto perustuu järjen käyttöön
Pastori Jouni Turtiainen haastaa Helsingin Sanomien mielipidepalstalla ihmiset mukaan kuuluisaan matemaatikko Blaise Pascalin vedonlyöntiin: jos Jumalaa ei ole olemassa, uskova ei kuoltuaan menetä mitään. Mutta jos Jumalaa on olemassa, ei-uskova menettää kuoltuaan kaiken. Lopussa Turtiainen vielä väläyttää: "Tämä veto perustuu puhtaaseen järjen käyttöön eli logiikkaan. Saa käyttää vapaasti."
Harmillista, että Turtiainen on jättänyt logiikan käytön kesken. Jotta Pascalin vedolla saavutetaan varma voitto, niin uskovaisen pitäisi uskoa kaikkiin mahdollisiin jumaliin, pyhien miesten ja naisten opetuksiin, ja monoteistisissä uskonnoissa kaikkiin mahdollisiin oppeihin tämän Jumalan seuraamisessa (Jumalalla kun voi olla mahottoman tiukat kriteerit siitä miten Häntä pitää palvoa jotta saa palkkion).
Miksi jättää vetoa puolitiehen? Ethän Sinä haluaisi menettää paikkaasi Taivaassa/Valhallassa/Paratiisissa/Nirvanassa/Komeetan Takana?
Harmillista, että Turtiainen on jättänyt logiikan käytön kesken. Jotta Pascalin vedolla saavutetaan varma voitto, niin uskovaisen pitäisi uskoa kaikkiin mahdollisiin jumaliin, pyhien miesten ja naisten opetuksiin, ja monoteistisissä uskonnoissa kaikkiin mahdollisiin oppeihin tämän Jumalan seuraamisessa (Jumalalla kun voi olla mahottoman tiukat kriteerit siitä miten Häntä pitää palvoa jotta saa palkkion).
Miksi jättää vetoa puolitiehen? Ethän Sinä haluaisi menettää paikkaasi Taivaassa/Valhallassa/Paratiisissa/Nirvanassa/Komeetan Takana?
1.6.06
Kesän suuri lehtitesti
Empire
Tämä elokuvia käsittelevä brittiläinen lehti on erittäin lupaavan näköinen. Vahvat, kiiltävät kannet ja rullattuna tukevan otteen mahdollistava paksuus tuntuvat hyvältä. Yli 200 sivun kokonaisuus kuitenkin kääntyy negatiiviseksi, sillä tämä runsas sivuinen lehti on aivan liian muhkea jatkuvaan spänkkäykseen. Empire on tarkoitettu vain paksunahkaisimmille spänkkäyksen ystäville. Kannattaa varmistaa, että turvasana on kaikilla tiedossa ennen Empiren käyttöä.
+ Vahva kansi kestää kovaa käyttöä, ja siihen tämä lehti on tarkoitettu
- Vaati asennosta riippuen molempien käsien käyttöä
Helsingin Sanomat
Valtakunnallinen ja monipuolinen lehti. Näitä voi löytää lojumassa junissa tai puiston penkeillä. Elitistit voivat tilata tätä jopa kotiin. Postiluukusta tipahtava Hesari on painava, joten heikkohermoiset voivat sivuuttaa tämän lehden käytön, mutta se olisi virhe! Nimittäin, HS tarjoaa kaikkea kaikille. Voit ottaa esim. pelkät talousuutiset ja kääriä sen rullalle. Näin muuten niin uhkaavan oloinen lehti onkin kokoelma erikokoisia spänkkäysvälineitä. Lehden korkeus tarjoaa myös mahdollisuuden taittaa moninkerroin, jos käyttäjä kaipaa lisää paksuutta. Lehteä on helppo muokata saksien avulla cat-o-nine-tailssiksi.
+ Monipuolinen
- Mustatahrat pakaroissa pitkien sessioiden jälkeen
TIEDE-lehti
Tämä kotimainen tieteen kehitykseen keskittyvä julkaisu on heti kättelyssä luottamusta herättävä. Taas vahva kansi tuottaa nautinnollisen ääneen, ja pieni mattamaisuus pinnalla estää takertumiset. Lehden koko on juuri optimaalinen rullattuna. Niin nopeat kuin hitaat piiskaukset menevät perille juuri sillä voimalla kuin haluat.
+ Koko on täydellinen
- Aavistuksen liian ohut lehti vaativille spänkättäville
Herätkää!-lehti
Tämä ilmaisjulkaisu on helposti saatavilla, kunhan tuntee oikeat ihmiset. Herätkää-lehden käytöstä voi saada tabu-bonuksia, mutta ei oikein muuta. Kannet ja sivut ovat ohuet. Painomateriaali ei ole tehty kestämään edes lyhyitä sessioita. Pahinta on kuitenkin lehden koko. Rullattuna lehdestä menee nyrkin sisään jopa puolet, joten itse käyttöä varten jää tavattoman pieni osa. Herätkää-lehti onkin haastava ja täten vain innokkaimmille spänkkäys-harrastajille tarkoitettu. Parhaat piiskaustuntemukset saa jos ottaa pienen alkuvauhdin juoksun avustuksella.
+ Mahtuu povitaskuun
- Aivan liian pieni kunnolliseen spänkkäykseen