Oletan, että Torppa on aistinut sen minkä monet muut ovat havainneet. Uskonto, varsinkin järjestäynyt uskonto, on menettänyt asemansa yhteiskunnassamme. En tiedä miksi Torppa haluaa tehdä ateismista uskonnon. Käydään kuitenkin läpi miehen sanoituksia.
Ateismin jumalanpalvelus kirjoituksessaan Torppa aloittaa verbaalisen ristiretkensä.
Monet ajattelevat, että ateismi ei ole uskonto, koska ateismiin ei sisälly jumalanpalvelusta. Tällainen ajatus perustuu kuitenkin puutteelliseen ymmärrykseen siitä mihin ateismi itse asiassa johtaa, sille se johtaa nimenomaan jumalanpalvelukseen!
Voi pojat, nyt mennään! Ateismi siis johtaa jonkinlaiseen jumalanpalvelukseen. Millainen se on? Sitä ennen Torppa selittää miksi ateistit perustavat selityksiään - yllätys yllätys - yliluonnolliseen selityksiin. Pyrkiessään selittämään miten esim. tietoisuus on ilmestynyt jätetään Jumala kokonaan pois kuvioista. Torpan mielestä tietoisuuden ilmestyminen edellyttää aina yliluonnollisuutta. Joten siksi ateistien selitykset ovat taustaltaan yliluonnollisia, vaikka niissä ei käytetä Jumalaa.
Jos ihmisjärki pyritään selittämään ilman tuonpuoleisen Jumalan luomista, vain aineellisiin tekijöihin vedoten, niin silloin joudutaan välttämättä lukemaan näille luonnollisille tekijöille yliluonnollisia ominaisuuksia. Sillä kokeellinen luonnontiede, ei tunne mitään luonnollista mekanismia tai selitystä, jossa aine synnyttäisi ajattelevia ja tiedostavia olentoja omasta luonteestaan käsin. Täten kaikki selitykset, jotka pyrkivät selittämään esimerkiksi ihmisen pelkkien luonnollisten tekijöiden kautta, joutuvat huomaamattaan lukemaan näille luonnollisille tekijöille ominaisuuksia, jotka kristinuskon mukaan kuuluvat vain Jumalalle!
Ihan mielenkiintoinen näkövinkkeli. Torppa olettaa Jumalan automaattisesti kaiken selitykseksi, joten ilman jumaluuksia tapahtuvat selitykset ovat vain näennäisesti epäjumalallisia. Hän ei kommentoi sitä miksi ateismi, eli jumaliin uskomatta jättäminen tai jumalien kieltäminen itsessään edellyttää mitään selityksiä luonnon ilmiöille.
Mutta nuo eivät ole vielä jumalanpalvelukseen liittyviä asioita. Miten Torppa saa luotua ateistisen jumalanpalveluksen?
Kristillinen jumalanpalvelus on sitä, että ihminen antaa koko ruumiinsa (elämänsä) Jumalalle sitä kautta, että hän hylkää tämän maailmanajan muotomenot ja muuttuu mielen uudistuksen kautta, Jumalan armosta, elämään Jumalan tahdon mukaista elämää. Toisin sanoen, kristillinen jumalanpalvelus lähtee siitä, että ihminen kuuntelee sitä, mikä on Jumalan sanan mukaan hyvää ja otollista ja täydellistä ja pyrkii sitten elämään ja vaeltamaan sen mukaan.
Ok. Ja ateistien jumalanpalvelus? Minne me kokoonnumme ja minkälaisia hymnejä me veisaamme? Ehkä arvaatkin minkä tempun Torppa tekee. Jumalanpalvelus on nyt pelkästään sitä, että miten ateisti määrittelee asioita.
Ateistinen jumalanpalvelus vastaa muuten kristillistä, mutta se vaihtaa tuonpuoleisen Jumalan tilalle ihmisen määrittämään sen, mikä on hyvää ja otollista ja täydellistä ihmiselle, koska ateistisen elämänkäsityksen mukaan ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Näin ateistinen jumalanpalvelus vastaa rakenteensa puolesta kristillistä jumalanpalvelusta, mutta niiden palvonnan kohteet eroavat. Kun kristityt palvelevat elämällään yliluonnollista Luoja Jumalaa, toteuttaen Hänen tahtoaan, niin ateistit palvelevat elämällään luonnollista ihmistä, toteuttaen ihmisen tahtoa!
Ateistien jumalanpalvelus on sellaista, jossa ei palvota jumalia vaan ihmistä. Tai jätetään palvomatta, sillä ateistit voivat suhtautua täysin vastakkaisesti siihen mitä tekevät elämällään. Sitä miten ateismi, eli jumaliin uskomatta jättäminen tai jumaluuksien kieltäminen, johtaa tietynlaiseen jumalanpalvelukseen ei oikein perustella. Eikä Torppa määrittele uskontoa tai ateismiakaan kovin tarkasti. Miksi perustella kun voi vain väittää.
Torppa sai tuolla kirjoituksella huomiota. Sen kommenteissa käytiin omat keskustelunsa, joita kaikki masokistit voivat käydä lukemassa. Hän päätti jatkaa teemaansa. Seuraavaksi ateismista tehtiin uskonto. Ei siis sekulaari maailmankatsomus tai uskonnollinen kanta jumaliin. Ihan oikea uskonto.
Ateismi on rakenteellisesti uskonto kirjoituksessaan Torppa kaivaa kovat ja sykkivät argumenttinsa esiin. Torppa väittää, että ateismin selitys maailmankaikkeudelle on yliluonnollinen. Se johtuu siitä, että maailmankaikkeuden alku voi pelkästään rikkoa fysiikan lakeja. Joko termodynamiikan ensimmäistä tai toista pääsääntöä. Silloin se olisi Torpan mukaan yliluonnollinen tapahtuma Ja silloin ateismi olisi uskontoa.
Olipa siis maailmankaikkeus saanut alkunsa tyhjästä tai iankaikkinen, niin kummassakin tapauksessa ateistinen naturalismi joutuu lukemaan aineelle yliluonnollisia (jumalallisia) ominaisuuksia, jotka kristinuskon mukaan kuuluvat vain Jumalalle. Näin ateismi sisältää yliluonnollisen selityksen maailmankaikkeudelle.
Hän ei vastannut minulle miten "Emme tiedä" on yliluonnollinen selitys maailmankaikkeuden synnylle.
Tosin termodynamiikan ja entropian kohdalla totean, ettei se tietenkään ole paikallisesti universumin sisällä ongelma evoluutiolle, planeettojen tai tähtijärjestelmien muodostumiselle. Materia joka alistuu painovoimalle ja ajalle johtaa mm. tähden syntymiseen. Epäjärjestys muuttuu tietyissä olosuhteissa kohti järjestystä, jopa ilman suoraa älyllistä ohjausta. Maailmankaikkeuden synty on se reikä jonne Torppa ja kumppanit tunkevat Jumalaansa.
Toisessa kohdassaan Torppa liimaa naturalismin kiinni ateismiin. Näin hän saa rakennettua uuden tavan kuvailla ateismia uskonnoksi. Tosin Torppa ei näytä välittävän siitä väitteissään siitä, että yliluonnollisuutta kammoksuva ajatusmaailma uskoisi maailmankaikkeuden syntyneen yliluonnollisella tavalla. Joko hän ei välitä ristiriidasta tai olettaa sen olevan sisäänrakennettu naturalismin ja ateismin liitossa.
Ateismin absoluutti on usko naturalismiin, eli siihen, että kaikki on syntynyt vain luonnollisten tekijöiden kautta (ei ole yliluonnollista). Ateistit sanovat usein, että heidän käsityksensä eivät ole kiveen hakattuja, niin kuin uskonnoissa, mutta samalla he eivät ole valmiita luopumaan heidän omasta absoluutistaan naturalismista, joka on heidän kiveen hakattu absoluutti, joka ei muutu. Heidän teoriansa voivat muuttua, mutta vain heidän absoluuttinsa eli naturalismin (käsitystä, että kaikki on syntynyt vain ja ainoastaan luonnollisten tekijöiden kautta) sisällä ja rajoissa. Sekulaarit tutkijat eivät ole valmiita hylkäämään heidän absoluuttiaan, eli naturalismia.
Itse tulkitsen naturalismia metodologisen naturalismin kautta. Eli tieteessä suositaan naturalismia, koska se on osoittautunut niin toimivaksi tavaksi tehdä tiedettä. Heti kun jostain ilmestyvät ne telepatiat, keijut ja demijumaluudet, niin päivitämme tiedettä ja käsitystämme maailmankaikkeudesta. Mutta toistaiseksi ne piileksivät siellä samassa kaapissa Jumalan kanssa.
Kolmas kohta on jälleen se ateistien jumalanpalvelus.
Ateistinen jumalanpalvelus vastaa muuten kristillistä, mutta se vaihtaa tuonpuoleisen Jumalan tilalle ihmisen määrittämään sen, mikä on hyvää ja otollista ja täydellistä ihmiselle, koska ateistisen elämänkäsityksen mukaan ihmisillä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen. Näin ateistinen jumalanpalvelus vastaa rakenteensa puolesta kristillistä jumalanpalvelusta, mutta niiden palvonnan kohteet eroavat. Kun kristityt palvelevat elämällään yliluonnollista Luoja Jumalaa, toteuttaen Hänen tahtoaan, niin ateistit palvelevat elämällään luonnollista ihmistä, toteuttaen ihmisen tahtoa!
Kaivoin esiin Teologian sanakirjani. Kyllä, minulla on sellainen Kirjapajan versio. Uskonnon kohdalla on ohjaus religio sanan kohdalle. Katsotaan miten asialle omistautuneen sanakirjan määritelmä uskonnolle reagoi Torpan tuotoksiin.
Siellä on Tuomas Akvinolaisen viisaus uskonnosta. Religio consistit in operatione, qua homo Deum colit se ei subiciendo. Eli, uskonto on toimintaa, jossa ihminen palvoo Jumalaa hänelle alistuen.
Määritelmän mukaan ateismi ei voi olla uskontoa, sillä siinä ihminen ei palvo Jumalaa ja alistu Jumalalle. Mutta voiko itseään palvoa itselleen alistuen? Ei voi, joten Tuomas Akvinolaisen mukaan Torppa on väärässä. Case closed.
Juuri tällä tavalla Torppa rakentelee tuotoksiaan. Pudotellaan tekstiin joitain teologisen pelikentän kuuluisuuksien kommentteja aiheesta ja sitten oletetaan, että perustelu on tapahtunut.
En sinällään näe ongelmaa siinä, että pelkkä ateismi (ei siis ne asiat joita Torppa yrittää liittää ateismiin) jollakin tapaa sopii uskonto-määritelmään. Se on vain sellainen uskonto, jossa ei palvota jumalia, ei ole pyhiä kirjoituksia, ei selkeää kantaa mihinkään eettisyyteen tai moraaliin, ei yhtenäisiä pyhiä rituaaleja, eikä yhtenäistä maailmankuvaa siitä mikä on ihmisen rooli maailmankaikkeudessa, jne.
Mielestäni suurin ongelma Torpan käyttämässä uskonto-määritelmässä (mikä se sitten onkaan, sillä tarkkaa määritelmää ei esitellä) on se miten uskonto muuttu sanana merkityksettömäksi.
Tässä ollaan saman tilanteen äärellä, jossa yritetään väittää postimerkkien keräilemättä jättämistä harrastukseksi. Voiko noilla määritelmillä yhtään mikään asia olla mitään muuta kuin uskontoa?
Lopuksi Torppa yrittää hakata loppukaneettia seinäänsä.
SUMMA SUMMARUM
Ateismi on "uskonto", koska se sisältää yliluonnollisen selityksen maailmankaikkeudelle, sekä absoluutin (naturalismi), josta ei olla valmiita luopumaan ja jumalanpalvelusmenot. Kun kuulet seuraavan kerran ateistin sanovan, että ateismi on yhtä paljon uskonto, kuin postimerkkien keräilemättä jättäminen on harrastus, niin voit edellä mainittujen esimerkkien kautta osoittaa hänelle, miksi ateisti on tosiasiassa fundamentalistinen "postimerkkien keräilijä".
Ja kuitenkin se olisi harrastus, jossa ei kerätä sitä mitä toisessa oikeassa harrastuksessa kerättäisiin. Samalla periaatteella mikään asia ei voi olla mitään muuta kuin harrastus.Torpan kanssa ei kannata alkaa väittelemään. Aikaisempien keskustelujen perusteella kyseessä on hardcore kristuskeskeinen uskovainen, joka ottaa Raamatun luomiskertomuksen absoluuttisena totuutena. Hän jopa uskoo vedenpaisumuksen olleen maailmanlaajuinen.
