Yleensäkin ongelmana on koululaisten jakaminen heidän vakaumusten ja uskontojen mukaan eri klaaneihin jopa kouluopetukseen liittymättömissä aktiviteeteista. Mutta siitä lisää myöhemmin.
Pitkäkankaan koulu vastaa saamaansa nuhteluun. Rehtori Seppo Pasanen kommentoi näin:
– Hyvin paljon ihmetellään sitä, että eikö meillä ole tässä maassa suurempia asioita huolehdittavana kuin tällainen asia.
Meillä on oikeasti isompia ja tärkeämpiä ongelmia. Siksi onkin ihmettelyn paikka miksei kouluissa osata noudattaa näinkin yksinkertaista ja helppoa asiaa. Onneksi rehtorin puheiden perusteella näyttää vain siltä, ettei koulussa oltu tietoisia määräyksistä. Valitusta ei tehty koululle vaan sen henkilökunnan ohitse. Hyvä kanava tällaisille valituksille on Kantelupukki.
Rehtori Pasanen jatkaa:
Todellakin. Olen usean opettajan suusta kuullut, miten oppilaiden vanhemmat ovat yhteydessä mitä pienemmistä asioista ja opettajan kännykkä piippaa sekä Vilma höyryää vanhempien kysymysten ja palautteen takia. Jos Pitkäkankaan koulun rehtorille tai opettajille ei ole puhuttu päivänavausten ongelmista, niin väittäisin valituksen tekevän perheen joutuvan yhteisössä uskonnollisen kansanosan silmätikuksi. Heistä tulisi "se ongelmaperhe" joka vihaa kristittyjä ja vainoaa uskovia. Näin ainakin tapahtuu nettikansan kirjoitteluissa ja suljettujen sosiaalisten medioiden keskustelupalstojen sisällä.
Itse olen aistivinani rehtorin puheista vähättelyä. Kaikkien koululaisten oikeudet eivät ole tärkeitä, jos välittää vain ns. omistaan. Toivottavasti olen kuitenkin täysin väärässä tässä kohtaa. Toivottavasti rehtori Pasanen oli pelkästään huolimaton.
Rehtori Pasanen jatkaa:
Jos joku huoltaja olisi ottanut yhteyttä, olisimme tietenkin ottaneet huomioon sen mahdollisuuden, ettei oppilaan tarvitse osallistua päivänavaukseen. Hyviin tapoihin kuuluu, että huoltaja, joka on vastuussa oppilaan asioista, olisi yhteydessä koululle tällaisissa asioissa.
Todellakin. Olen usean opettajan suusta kuullut, miten oppilaiden vanhemmat ovat yhteydessä mitä pienemmistä asioista ja opettajan kännykkä piippaa sekä Vilma höyryää vanhempien kysymysten ja palautteen takia. Jos Pitkäkankaan koulun rehtorille tai opettajille ei ole puhuttu päivänavausten ongelmista, niin väittäisin valituksen tekevän perheen joutuvan yhteisössä uskonnollisen kansanosan silmätikuksi. Heistä tulisi "se ongelmaperhe" joka vihaa kristittyjä ja vainoaa uskovia. Näin ainakin tapahtuu nettikansan kirjoitteluissa ja suljettujen sosiaalisten medioiden keskustelupalstojen sisällä.
Itse olen aistivinani rehtorin puheista vähättelyä. Kaikkien koululaisten oikeudet eivät ole tärkeitä, jos välittää vain ns. omistaan. Toivottavasti olen kuitenkin täysin väärässä tässä kohtaa. Toivottavasti rehtori Pasanen oli pelkästään huolimaton.
Varmasti oli myös pelkästään kokemuksen puutetta, ettei koulu aluksi antanut selvityspyyntöihin kunnollisia vastauksia.
Apulaisoikeusasiamies antoi ratkaisussaan moitteita myös siitä, että koulun rehtori ei ollut kunnolla vastannut selvityspyyntöön. Selvityspyynnön antoi ensin vain Oulun sivistys- ja kulttuurijohtaja, ja rehtorilta tuli vain lyhyt osuus. Apulaisoikeusasiamiehen mukaan sekin oli ylimalkainen, eikä siinä vastattu tai otettu kantaa konkreettisiin tilanteisiin tai väitteisiin.
Rehtori Pasasen sanomisissa on kuitenkin pientä epäselvyyttä. Kantelupukki-palvelun väki nimittäin kertoo tällaista Ylen uutiseen liittyen:
Rehtori Seppo Pasanen: "Joku huoltaja on ilmeisesti ollut tekemisissä valituksen kanssa, mutta meihin kukaan ei ole ollut yhteydessä. Se aiheuttaakin eniten ihmetystä, kun on lähdetty niin sanotusti isolla vaihteella liikkeelle, ilman koulun kanssa keskustelua."
Kantelupukin edustaja keskusteli asiasta rehtorin kanssa puhelimessa 10.10.2017. Kantelu tehtiin 10.11.2017, kun meille oli kerrottu että perinnettä aiotaan jatkaa.
Koulu oli siis tietoinen valituksen aiheesta. Rehtorille oli kerrottu ongelmasta. Ja koulu oli ilmoittanut, ettei muuta käytäntöään. Ja sitten valitus päätyi apulaisoikeusasiamiehen pöydälle asti. Eli väittäisin koulun saaman virallisen huomauksen olevan [vetää henkeä] Ihan oma syy!
Tai ehkä rehtori ei välittänyt ongelmasta, koska se ei tullut suoralla puhelulla tai tapaamisella koulussa käyvän lapsen huoltajan kanssa. Vaikea tietää mitä liikkui tai ei liikkunut rehtorin päässä.
Uskonnottomien koululaisten oikeudet on erittäin helppo unohtaa, jos olettaa kaikkien olevan kristittyjä. Tai jos ei vaan välitä kaikkien koululaisten oikeuksista. Onneksi Pitkäkankaan koulun kaltaiset tapaukset jäävät harvinaisemmaksi mitä yleisempään tietoon uskonnottomien olemassaolo tulee.
Koulu jatkaa uskonnollisia päivänavauksia. Niiden rinnalle tarjotaan korvaavaa toimintaa. Ja rehtori lupaa tiedottaa uskonnollisesta sisällöstä tarkemmin. Pitkäkankaan koulu on siis vihdoinkin tietoinen koululaisten oikeuksista.
Rehtori on osallisena salaliitossa, jossa vähätellään tai sivutetaan uskonnottomien perheiden lapsille tulevia traumoja, kun he joutuvat kuuntelemaan uskonnollisia päivänavauksia. Ei sitä sanota suoraan tässäkään blogissa, mutta sellainen kuva syntyy, kun lukee sitä.
ReplyDeleteOulunsalo, nykyinen Oulun lähiö, on pohjoisessa tunnettu vanhoillislestadiolaisena alueena, vaikkakin sinne on viimeisten vuosikymmenten aikana muuttanut muualta porukkaa. Tämä vanhoillisuus ja uskonnollisuus kuitenkin heijastuu edelleen ex-kunnan asukkaisiin ja kouluihin. Uskonnollisia aamunavauksia pidetään normina ja uskonnottomia aamunavauksia kummallisina poikkeuksina vuosikymmenten historiassa.
ReplyDeleteSuomi kuuluu 70-prosenttisesti ev.lut.kirkkoon joten ainakin sen mukaisesti päivän avauksia ja kevyempää kenttäpostia väliin. Ortodoksikirkko, helluntalaisuus, elämänkatsomusoppi, babtisti sun muut suunnat voivat olla yhtä lailla esillä, koraanikin, jos oppilaspohjassa on heitä. Nykyajan kevyt koulu-uskonnollisuus tuskin aiheuttaa kenellekään traumoja, vaikka olisi joka päivä ja vielä koulun päättyessäkin:) Ennen ei ollut kouluammuskeluja, mutta uskontoakin sitäkin enemmän:)
ReplyDeleteSepä taisi olla juuri Oulunsalo, josta tuttavapariskunta kertoi, mitä tapahtui joskus 80-luvulla kun olivat sinne muuttaneet. He kävelyttivät koiraansa, ja niin vastaan saattoi tulla paikallinen asukas, joka ihmetteli: "Koira!.. Tekisitte lapsia niinkuin muutkin ihmiset!"
ReplyDeleteÄänensävyyn: paheksunnan puuskahdusta.
Meissä ihmisissä on ymmärtämättömiä hölmöjä aina, kuuluivatpa he lestoihin tai ateisteihin. Siinä ei ole mtn eroa. MrrKAT:n tuttavapariskunta osui kyllä tynnyrissä kasvaneen hölmöläisen kohdalle, näitähän vilisee siellä täällä edelleenkin:) Ikäänkuin lapsi olisi ihmisarvon mitta tai joku esine, joka vain tehdään kun sille tuntuu:)
ReplyDeleteOnhan se tietyllä tavalla paljastavaa että se helpoin, ja suoraan sanottuna paras, ratkaisu, eli että uskonnollisia päivänavauksia ei enää tehdä, ei nähtävästi tullut edes rehtorin mieleen.
ReplyDeleteOnneksi Suomessa virastovalta edes yrittää pitää lasten, ja aikuistenkin, oikeuksista kiinni.
Meidän koulussa ala-asteella (90-luvun alkua) ei saanut syödä ruokatunnilla jos ei osallistunut ensin ruokarukoukseen.
ReplyDeleteHeille pitää järjestää muuta tekemistä siksi ajaksi, kun uskonnollisia päivänavauksia järjestetään, jos eivät voi niihin osallistua.
ReplyDelete@Ano: Ongelma siinä että uskonnottomille lapsille järjestetään muuta tekemistä uskonnollisten päivänavausten ajaksi on se että tämä altistaa heidät kiusaamiselle ja syrjinnälle muiden lapsien taholta. Uskovaisille tuo ei ehkä ole niinkään tärkeää mutta omasta mielestäni miellyttävä kouluympäristö on erittäin tärkeä asia oppimisen kannalta. Ratkaisuna teitenkin olisi että uskonnollisia päivänavauksia ei järjestetä, jolloin lapsia ei tarvitse jaotella ryhmiin uskomustensa perusteella ja täten kiusaamisen syitä estetään.
ReplyDeleteVarmaan kiusaaminen voitaisiin ehkäistä muillakin tavoilla kuin lopettamalla uskonnolliset päivänavaukset. Eikö kaikkea muutakin kiusaamista pyritä ehkäisemään opettajien toimin, miksei siis myös uskonnollisista päivänavauksista johtuvia, jos ja mikäli niitä ylipäätänsä ilmenee? Puolustelematta mitään kiusaamista, niin syitä sellaiseen voivat lapsetkin kehitellä mistä tahansa.
ReplyDeleteKiusaamista voitaisiin varmasti ehkäistä muillakin tavoin ja lapset löytävät kiusaamisen syyn jos sen haluavat, mutta mielestäni on kannattavaa poistaa uskontopohjainen syy kiusamiselle ja syrjinnälle koska toisin yleensä muut syyt joita lapset kiusaamiselle keksivät tämä syy saa ihan oikeasti alkunsa kiusaajan vanhempien arvoista ja kasvatuksesta. Harvemman neekeriksi haukkuvan lapsen vanhemmat ovat oikeasti julkirasisteja, harvemman homoksi haukkuvan homoja vihaavia fundamentalisteja ja harvemman nelisilmäksi haukkuvan vanhemmat oikeasti halveksivat kaikkia vammaisia, mutta ateistilapsia Helvetillä uhkailevien kiusaajien kotona luultavasti ihan oikeasti uskotaan ja opetetaan lapselle että heidän jumalansa kieltäjät ovat huonoja ihmisiä ja että he joutuvat epäuskonsa takia Helvettiin ikuisiksi ajoiksi.
ReplyDeletePerustuuko tuo ihan oikeaan tietoon vai luuloihin, että tuollaista koulussa tapahtuu? Ehkä tietysti jossakin sellaisella alueella se voisi olla mahdollista, missä esimerkiksi lestadiolaisuus vaikuttaa voimakkaana, mutta tuskin sentään kaikissa kouluissa, joissa järjestetään uskonnollisia aamunavauksia ja joihin kaikki eivät voi (tai saa) osallistua. Ja opettajien tehtävänä on tiukasti puuttua kaikenlaisen kiusaamisen kitkemiseen tai muussa tapauksessa on tehtävä ilmoitus sellaisesta jätkästä tai ämmästä, joka vetää palkkaa eikä hoida hommiaan.
ReplyDelete