IndieGoGo:n monissa ja monipuolisissa aloitusprojekteissa on Delta Lambda. Delta Lambda lupaa jotain aivan uskomatonta. He ovat keksineet tavan pakata digitaalista informaatiota kaikkia tunnettuja periaatteita rikkovalla tavalla.
Jopa tuhat kertaa enemmän kuvia, musiikkia ja aikuisv... luontodokumentteja tallennettuna kännykällesi tai tietokoneellesi! TUHAT KERTAA! Pelkästään tallennusten kymmenkertainen määrä olisi fantastinen taikatemppu! Eikä digitaalisten tiedostojen pakkaamisessa pienempään tilaan ja purkamisessa katseltavaksi tapahdu tietohävikkiä, joka on aina nakertanut niiden valokuvien ja äänitiedostojen laatua. Tämä on ikuinen ongelma Delta Lambdan ulkopuolisille ammattilaisille. Ongelma on tietenkin sellainen jota vastaan taistellaan tuotekehityksellä ja informaatioteorian hienouksilla. Jos se on oikeasti ratkaistu jopa tuhat kertaa paremmalla tiedon pakkaamisella ja ilman informaatiohävikkiä, niin ratkaisu mullistaa koko digitaalisen maailman. Se olisi harppaus aivan uuteen teknologian maailmaan. Informaatioteorian periaatteita voitaisiin kirjoittaa uusiksi. Teoreettisesti kun tiedostot voidaan pakata vain tiettyyn rajaan asti, mutta Delta Lambda ajaa hyperavaruuteen tuon rajan yli. Netflix ja muut vastaavat palvelut voisivat lähettää HD-ohjelmia aivan naurettavan nopeilla latausajoilla ilman valokaapeleita. Ja vaikka mitä muuta.
Jos Delta Lambda ei olisi pelkkää kusetusta.
Delta Lambda tekee pakkauksen puristamalla tiedostojen tiedot "binäärikoodiin" ja täten pienimpään mahdolliseen pakettiin. Jotenkin. Projektin ulkopuolisille ei vielä paljasteta hienouksia. Delta Lambda on sentään julkaissut esittelypaperin. Esittelyvideolla tai IndieGoGo sivulla ei kerrota sen tarkemmin tuon periaatteen toimintaa. Kiinnostuneita varmasti riittää, sillä nykyisillä väitteillään Delta Lambda väittää käytännössä keksineensä ikiliikkujan, Valkee-korvavalon ja syöpälääkkeen yhdistelmän.
Sijoittajilla on mahdollisuus heittää Delta Lambdan tilille rahaa erilaisilla paketeilla. Pienin summa on kymmenen dollaria, jolla saat kymmenen lisenssiä tuolle hämmästyttävälle pakkausohjelmalle. Ne luvataan toimittaa joulukuussa 2018. Innokkaimmat tukijat voivat maksaa kertamaksuna vain 1,5 miljoonan dollarin summan. Sillä "vallankumouksellisen teknologian" tunnistanut sijoittaja saa elinikäisen ja rajoittamattoman lisenssin Delta Lambdan tuotteisiin.
Metabunk foorumilla on käyty läpi Delta Lambdan lupausten teknologisia mahdottomuuksia. Pakattujen tietojen avaamiseen Delta Lambdan sovelluksella luvataan nopeuksia, jotka ylittävät moninkertaisesti nykyisten SSD-kovalevyjen nopeudet. Sellaisella lupauksella ei ole mitään järkeä, jos sovellusta käytetään SSD-kovalevyllä varustetuissa tietokoneissa. Sellaisella lupauksella olisi järkeä, jos sillä halutaan houkutella teknologiasta tietämättömiä sijoittajia.
Suosittelen seuraamaan miten keskustelu etenee tuolla Metabunkissa, jos haluat tietää miten Delta Lambdan tarina etenee. Ja päättyy.
Toistaiseksi firma on onnistunut (klo 01:08 26.7.2018) keräämään 1270 dollaria. Kampanjan rahoitukselle on keräysaikaa vielä kaksi kuukautta.
21.7.18
Emerituskirurgiylilääkäri Vastamäki ei tarkenna vaan vihjailee
Moni on huomannut tänä kesänä kansakunnan sanomalehtien mielipidepalstoilla kopioituneen kirjoituksen. Kyseisessä kirjoituksessa emerituskirurgiylilääkäri Martti Vastamäki esittää negatiivisia tuhahduksia THL:n suuntaan. THL kun on avoimesti suositellut nykyisen huumepolitiikan vaihtamista toimivaan huumepolitiikkaan. Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua kannanotto aiheutti varmasti epätietoista panikointia monessa kahvipöydässä. Jos et ole vielä lukenut sitä, niin klikkaa itsesi välittömästi tuonne THL:n sivuston puolella. Palaa sitten takaisin, niin näet miten kirurgiylilääkäri onnistuu kompastumaan omiin vihjailuihinsa.
Humaania Päihdepolitiikkaa ry on jo kerinnyt kommentoimaan Vastamäen kirjoitusta. Se ei estä minua starttaamasta sarkasmimoottoriani uuden kirjoitusinnon pauloissa.
Otan näyteeksi Ilkka-lehdessä julkaistun version Vastamäen mielipidekirjoituksesta.
Sitähän se on. THL tarjoaa lausuntoja ja tietoa huumeiden terveysvaaroista, sekä tietenkin siitä miten erilaiset huumepolitiikat toimivat. Se miten tätä tietoa käytetään lainsäädännössä jää poliitikkojen harteille. En heti keksi milloin viimeksi eduskunnassa on julkisesti pohdittu miksi nykyinen lailliseti myynnissä oleva ja vaarallisempi päihde saa olla myynnissä, mutta terveysvaikutuksiltaan haitattomampi päihde pysyy kiellettynä.
Alan asiantuntijat ovat ymmärtäneet, että tietyillä huumepolitiikan hienosäädöillä pystytään vähentämään huumeiden aiheuttamia ongelmia. On jokaisen kansakunnan päätös haluaako kyseinen kansakunta vähentää tuollaisia ongelmia. Minkään valtion ei ole pakko vähentää huumeista johtuvia kuolemia. Ehkä jostain syistä valtio haluaa, että sen kansalaisista kuolee enemmän ihmisiä huumeisiin. Maailma on ihmeellinen paikka.
Tilastot ovat olleet erittäin lupaavia. Monen valtion terveysviranomaiset seuraavat suurella mielenkiinnolla Portugalin tilanteen paranemista.
Ylikirurgimme sananvalinnat ovat aiheuttaneet ihmettelyä. Yrittääkö hän vihjailla, että huumepolitiikan muutos toi enemmän ihmisiä hoitoon, koska käyttäjät eivät enää kuole? Sehän on hyvä asia. Hoito ja lääkärin luokse uskaltaminen ovat parempia vaihtoehtoja kuin kuoleminen. Mutta Vastamäen liturgiassa on sellainen sävy kuin se olisi huono asia, että ihmisiä kuolee vähemmän. Toivottavasti väki on tulkitsemassa häntä väärin. Sillä tuollaisessa tapauksessa ylikirurgimme olisi ns. paska ihminen.
Niin? Millä tavalla THL tulkitsee tilastoja väärin? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.
Mitä helv-, anteeksi, mitä haadesta tarkoittaa ei-eurooppalainen luonne? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee, että jokin mystinen ominaisuus tekee suomalaisista merkittävällä tavalla ongelmatapauksia päihteiden kohdalla.
Ok. Mitä hyviä perusteluja Tolvanen esitti? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee. Havaitsen trendin ylikirurgin metodissa. Lukijan vastuulle jää jäljittää se keskustelu Maikkarin sivuilta. Tolvanen on myös minun mielestäni hyvillä laduilla, sillä käytöstä ei välttämättä saa enää rangaistuksia, vaan hoitoon ohjaamista. Eli lähestytään sitä KAUHEAA SKANDAALIMAISTA Portugalin mallia. Suomen rikoslaki ei onneksi ole sieltä huonoimmaista päästä, verrattuna moniin muihin maihin.
Mutta vastaavasti voisimme vihjailla Keskusrikospoliisissa työskentelevän rikosylikomissario Thomas Elfgrenin perustelleen hyvin "miksi nykyisen muotoinen huumepolitiikka on toivotonta sotaa addiktioita vastaan."
Tässä ylikirurgi on ompelemassa parempia tikkejä. Hän on tietoinen siitä, ettei Suomen rikoslaki ole huumeiden kohdalla niin huono kuin se voisi olla. Suomella olisi mahdollisuus kuitenkin ottaa askeleita vielä parempaan suuntaan. Nykyisen huumepolitiikan aikana ongelmakäyttäjien aiheuttamat kustannukset maksetaan verovaroista. Tuolla isossa maailmassa on käytössä tapoja, joissa käyttäjät ostavat tuotteensa ihan laillisesti kaupasta, jolloin kaupankäynnistä saatavat verotulot kilahtavat ongelmakäyttäjien aiheuttamien kustannusten maksuun. Eikä kuten nykyisessä systeemissä, jossa rahat kilahtavat piiloon harmaiden taskujen pohjalle. Voisimme siirtyä huumepolitiikkaan, joka ei tuhlaa valtion resursseja.
Samaa mieltä. Aivan kuten emme kaipaa kännissä ajavia kuljettajia ja poliiseja tai hiprakasti äänestäviä ja nipistäviä kansanedustajia.
Se on huolestuttavaa. Osoittaa, että nykyiseen menoon on saatava muutoksia. Valistusta ei saa unohtaa minnekään edes sallivamman huumepolitiikan aikakautena.
Kanadassa ja Yhdysvalloissa on huomattu, että vuosikymmeniä jatkunut sota huumeita vastaan ei ole poistanut huumeita. Käyttö on jatkunut eri muodoissa lähes kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Koko huumesodan ajan yhteiskunta on kuitenkin maksanut ongelmakäyttäjien aiheuttamat laskut.
Kanada laillistaa kannabiksen viihdekäytön, koska päättäjät uskalsivat vihdoinkin tarkistaa kuinka haitallista ainetta se on. Samoin he ottivat selvää minkälaisia seuraamuksia Saksassa, Belgiassa, Italiassa ja Hollannissa tapahtui huumepolitiikan muuttamisen jälkeen. Suomalaisten poliitikkojen tulevaisuuden kannalta heidän kannattaa tarkistaa millaisia äänisaaliita laillistamista puoltavat puolueet saivat.
Miten Yhdysvalloissa tilanne on riistäytynyt käsistä vapauttavan huumelainsäädännön kohdalla? Coloradon osavaltio hautautunut kannabisturistien painon alle ja päättäjät eivät tiedä minne laittavat kaikki ylimääräiset verovaransa? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.
Toivottavasti johtavat. Siihen ainakin pyritään. Juuri sen takia THL antaa niitä lausuntoja. Voimme tehdä lisää töitä huumeiden aiheuttamien ongelmien vähentämisessä. Kannanotot vaikuttavat enemmän, jos ne sisältävät perusteltuja argumentteja sekä ne pohjautuvat tutkimusnäyttöön. Näin ainakin haluaisin uskoa.
Vaudeville sentään! Hieman yllättäen Vastamäki on nyt huolissaan yhteiskunnalle koituvista kustannuksista. Eli myynti lailliseksi ja valvotusti valmistettuja ja tarkistettuja tuotteita niille omistetuille kaupoille, kuten esim. Coloradossa tehdään? Näin Vastamäki saisi sen haluansa, eli taakkaa pois yhteiskunnan harteilta.
Paitsi että voimme melko varmasti olettaa hänen väittävän, että tässä kohtaa se on eri asia. Ei toimi Suomessa. Mutta Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.
Humaania Päihdepolitiikkaa ry on jo kerinnyt kommentoimaan Vastamäen kirjoitusta. Se ei estä minua starttaamasta sarkasmimoottoriani uuden kirjoitusinnon pauloissa.
Otan näyteeksi Ilkka-lehdessä julkaistun version Vastamäen mielipidekirjoituksesta.
THL:n pääjohtaja Juhani Eskola esittää kummia. Helsingin Uutiset 12.6.2018: ”THL:n pääjohtaja räväyttää: huumeidenkäyttö lailliseksi – nostaa esiin Suomen karut huumekuolematilastot.”
THL on jo nimensäkin perusteella se linnake, johon on totuttu Suomessa luottamaan, kun kysytään tilastoja kansalaistemme terveydestä ja sairauksista tai esimerkiksi tupakan, alkoholin ja huumeiden käytöstä.
Sitähän se on. THL tarjoaa lausuntoja ja tietoa huumeiden terveysvaaroista, sekä tietenkin siitä miten erilaiset huumepolitiikat toimivat. Se miten tätä tietoa käytetään lainsäädännössä jää poliitikkojen harteille. En heti keksi milloin viimeksi eduskunnassa on julkisesti pohdittu miksi nykyinen lailliseti myynnissä oleva ja vaarallisempi päihde saa olla myynnissä, mutta terveysvaikutuksiltaan haitattomampi päihde pysyy kiellettynä.
Äskettäin THL:n kaksi asiantuntijaa ehdotti huumeiden käytön rangaistavuudesta luopumista Suomessa eli toisin sanoen käytännössä huumeiden käytön laillistamista. Nyt on pääjohtaja Eskola ilmeisesti taipunut samalle kannalle. Vaikka hän blogissaan ei ihan kuvatuilla sanoilla asiaa esitäkään (https://blogi.thl.fi/huumepolitiikka-uudistettava-vastaamaan-ajan-tarpeita). Mutta media on asian näin ymmärtänyt.
Alan asiantuntijat ovat ymmärtäneet, että tietyillä huumepolitiikan hienosäädöillä pystytään vähentämään huumeiden aiheuttamia ongelmia. On jokaisen kansakunnan päätös haluaako kyseinen kansakunta vähentää tuollaisia ongelmia. Minkään valtion ei ole pakko vähentää huumeista johtuvia kuolemia. Ehkä jostain syistä valtio haluaa, että sen kansalaisista kuolee enemmän ihmisiä huumeisiin. Maailma on ihmeellinen paikka.
Tilastot osoittavat mm. Portugalista, miten tilanne siellä on parantunut. Huumekuolemat vähenivät alle puoleen välillä 2008–2015, 5.8 kuolemaa per miljoona asukasta, kun koko Euroopassa sama luku on 20,3.
Tilastot ovat olleet erittäin lupaavia. Monen valtion terveysviranomaiset seuraavat suurella mielenkiinnolla Portugalin tilanteen paranemista.
Tilastojen mukaan Portugalissa 15–34-vuotiaista 5 prosenttia käyttää kannabista. Miten on käynyt huumeista aiheutuville sairauksille ja sairaalahoitojaksoille? Todennäköisesti ne ovat lisääntyneet, kun arkkuun ei ole mennyt ihan niin moni.
Ylikirurgimme sananvalinnat ovat aiheuttaneet ihmettelyä. Yrittääkö hän vihjailla, että huumepolitiikan muutos toi enemmän ihmisiä hoitoon, koska käyttäjät eivät enää kuole? Sehän on hyvä asia. Hoito ja lääkärin luokse uskaltaminen ovat parempia vaihtoehtoja kuin kuoleminen. Mutta Vastamäen liturgiassa on sellainen sävy kuin se olisi huono asia, että ihmisiä kuolee vähemmän. Toivottavasti väki on tulkitsemassa häntä väärin. Sillä tuollaisessa tapauksessa ylikirurgimme olisi ns. paska ihminen.
On kuitenkin kysyttävä, tulkitseeko THL käytössään olevia tilastoja ”virheellisesti” esimerkiksi ottamatta huomioon pidempiä trendejä.
Niin? Millä tavalla THL tulkitsee tilastoja väärin? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.
Ja tekeekö se ehkä julkilausumia, joissa ei oteta huomioon Suomen kansan ”ei-eurooppalaista” luonnetta?
Mitä helv-, anteeksi, mitä haadesta tarkoittaa ei-eurooppalainen luonne? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee, että jokin mystinen ominaisuus tekee suomalaisista merkittävällä tavalla ongelmatapauksia päihteiden kohdalla.
Tässä taannoin THL:n Pekka Hakkarainen ja kansanedustaja, poliisi Kari Tolvanen keskustelivat televisiossa asiasta. Tolvanen esitti erittäin hyvin perusteltuna näkemyksenään, että Suomen nykyinen lainsäädäntö on huumeasioiden suhteen oikeassa linjassa ja ajan tasalla.
Ok. Mitä hyviä perusteluja Tolvanen esitti? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee. Havaitsen trendin ylikirurgin metodissa. Lukijan vastuulle jää jäljittää se keskustelu Maikkarin sivuilta. Tolvanen on myös minun mielestäni hyvillä laduilla, sillä käytöstä ei välttämättä saa enää rangaistuksia, vaan hoitoon ohjaamista. Eli lähestytään sitä KAUHEAA SKANDAALIMAISTA Portugalin mallia. Suomen rikoslaki ei onneksi ole sieltä huonoimmaista päästä, verrattuna moniin muihin maihin.
Mutta vastaavasti voisimme vihjailla Keskusrikospoliisissa työskentelevän rikosylikomissario Thomas Elfgrenin perustelleen hyvin "miksi nykyisen muotoinen huumepolitiikka on toivotonta sotaa addiktioita vastaan."
Jo nykyisellään huumeiden vähäisestä käytöstä, johon liittyy hoitoon ohjautuminen, ei rangaista.
Depenalisaatiota tai jopa dekriminalisaatiota vaativien tahojen, joihin THL:kin nyt valitettavasti näyttäisi liittyneen, yhtenä pontena on ollut se, että nykyisin huumeiden käyttäjät voivat saada merkinnän rikosrekisteriin, joka saattaa vaikeuttaa opiskelemaan pääsyä tai työn saantia.
Tässä ylikirurgi on ompelemassa parempia tikkejä. Hän on tietoinen siitä, ettei Suomen rikoslaki ole huumeiden kohdalla niin huono kuin se voisi olla. Suomella olisi mahdollisuus kuitenkin ottaa askeleita vielä parempaan suuntaan. Nykyisen huumepolitiikan aikana ongelmakäyttäjien aiheuttamat kustannukset maksetaan verovaroista. Tuolla isossa maailmassa on käytössä tapoja, joissa käyttäjät ostavat tuotteensa ihan laillisesti kaupasta, jolloin kaupankäynnistä saatavat verotulot kilahtavat ongelmakäyttäjien aiheuttamien kustannusten maksuun. Eikä kuten nykyisessä systeemissä, jossa rahat kilahtavat piiloon harmaiden taskujen pohjalle. Voisimme siirtyä huumepolitiikkaan, joka ei tuhlaa valtion resursseja.
Esimerkiksi poliisiksi ei pääsisi, ennen kuin merkintä on vanhentunut eli poistuu itsestään muutaman vuoden kuluttua. Itse en ainakaan kaipaa huumeita käyttäviä linja-autonkuljettajia, rekkakuskeja tai poliiseja.
Samaa mieltä. Aivan kuten emme kaipaa kännissä ajavia kuljettajia ja poliiseja tai hiprakasti äänestäviä ja nipistäviä kansanedustajia.
Tuoreet poliisin tilastot osoittavat, että Suomessa huumekuskit saattavat pian ohittaa tilastossa alkoholirattijuopot.
Se on huolestuttavaa. Osoittaa, että nykyiseen menoon on saatava muutoksia. Valistusta ei saa unohtaa minnekään edes sallivamman huumepolitiikan aikakautena.
Tällaistako haluamme? Suomeen ei sovi ainakaan tällä hetkellä sama kuin Portugaliin, USA:han tai Kanadaan, joissa tilanne oli jo ryöstäytynyt käsistä, eikä muita mahdollisuuksia kuin tiettyjen huumeiden vapauttaminen ollut enää näköpiirissä. Meillä ei vielä ole sellaista tilannetta.
Kanadassa ja Yhdysvalloissa on huomattu, että vuosikymmeniä jatkunut sota huumeita vastaan ei ole poistanut huumeita. Käyttö on jatkunut eri muodoissa lähes kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Koko huumesodan ajan yhteiskunta on kuitenkin maksanut ongelmakäyttäjien aiheuttamat laskut.
Kanada laillistaa kannabiksen viihdekäytön, koska päättäjät uskalsivat vihdoinkin tarkistaa kuinka haitallista ainetta se on. Samoin he ottivat selvää minkälaisia seuraamuksia Saksassa, Belgiassa, Italiassa ja Hollannissa tapahtui huumepolitiikan muuttamisen jälkeen. Suomalaisten poliitikkojen tulevaisuuden kannalta heidän kannattaa tarkistaa millaisia äänisaaliita laillistamista puoltavat puolueet saivat.
Miten Yhdysvalloissa tilanne on riistäytynyt käsistä vapauttavan huumelainsäädännön kohdalla? Coloradon osavaltio hautautunut kannabisturistien painon alle ja päättäjät eivät tiedä minne laittavat kaikki ylimääräiset verovaransa? Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.
Lisäksi on perusteltua kysyä, johtavatko depenalisaatiota vaativat kannanotot ennen pitkää Suomen lainsäädännön muuttamiseen.
Toivottavasti johtavat. Siihen ainakin pyritään. Juuri sen takia THL antaa niitä lausuntoja. Voimme tehdä lisää töitä huumeiden aiheuttamien ongelmien vähentämisessä. Kannanotot vaikuttavat enemmän, jos ne sisältävät perusteltuja argumentteja sekä ne pohjautuvat tutkimusnäyttöön. Näin ainakin haluaisin uskoa.
Liiallinen huumeiden käyttäjien pään silittäminen muun yhteiskunnan kustannuksella ei sovi maahamme!
Vaudeville sentään! Hieman yllättäen Vastamäki on nyt huolissaan yhteiskunnalle koituvista kustannuksista. Eli myynti lailliseksi ja valvotusti valmistettuja ja tarkistettuja tuotteita niille omistetuille kaupoille, kuten esim. Coloradossa tehdään? Näin Vastamäki saisi sen haluansa, eli taakkaa pois yhteiskunnan harteilta.
Paitsi että voimme melko varmasti olettaa hänen väittävän, että tässä kohtaa se on eri asia. Ei toimi Suomessa. Mutta Vastamäki ei tarkenna. Hän pelkästään vihjailee.
19.7.18
Kääntyneet eli miten ex-muslimeja vainotaan
Turvapaikanhakijoita pahoinpidellään Suomessa. Tähän karmeaan todellisuuteen liittyy monta tekijää. Yksi niistä tekijöistä on uskonnonvapaus. Tai tarkemmin sanottuna uskonnonvapauden unohtaminen.
Teologian maisteri ja toimittaja Mari Turunen perehtyi huolestuttavaan ilmiöön Suomessa. Kääntyneet - ex-musliem painostus Suomessa kirja kertoo miten yksi valtiomme vapauden pilareista joutuu nakerruksen kohteeksi. Uskonnonvapaus on uhattuna, kun uskontoaan vaihtavat ihmiset joutuvat pahoinpitelyn, tappouhkausten, kiusaamisen ja ahdistelun uhreiksi. Eivätkä pelkästään uskontoaan vaihtaneet vaan myös heidän sukulaisensa altistuvat samanlaiselle käytökselle. Nämä uhrit ovat Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita, jotka ovat luopuneet islamista. Enemmistö heistä kääntyy kristityiksi Suomen kirkoissa.
Turunen on haastatellut ja ottanut yhteyttä luterilaisen seurakunnan työntekijöihin. Heihin, jotka ovat aktiivisesti työskennelleet vastaanottokeskusten ja turvapaikanhakijoiden parissa. Hän haastatteli turvapaikanhakijoita. Samoin myös maassa pitempään asuneita maahanmuuttajia, joilla on kokemuksia painostuksen kohteeksi joutumisesta.
Eristäminen on yleisin ex-muslimeihin kohdistettu vainon muoto. Kristityksi kääntyneen seurassa ei enää olla vastaanottokeskuksen tiloissa. Hänen pöytäänsä ei istuta enää syömään. Tervehdyksiin ei vastata. Turusen kuulemissa vastauksissa on kerrottu, etteivät ex-muslimit enää saaneet edes kokata ruokaa keittiössä, jotta ruoka olisi rituaalisesti puhdasta. Eristäminen on yhtä kuin sosiaalinen kuolema yhteisössä. Samaa periaatetta käytetään monissa uskonoissa, sillä riski uskonyhteisöön jääneille on selkeä. Jos yksi on vaihtanut uskontoaan pois toiseen uskontoon, niin puhumalla hänelle yhteisöön jäänyt altistuu samoille perusteluilla joilla ex-muslimi lähti islamista. Tämän takia skientologeilla on disconnect käytäntö, hardcore ordotokseilla samankaltaista sosiaalista eristämistä ja jehovan todistajille ex-jäsenten karttamista. Muuten aivovirus voi levitä jäljelle jääneiden parissa.
Vainoamisen muodoista siirrytään uhkailuun. Niin yleisesti väkivallalla uhkaamiseen kuin lopulta tappouhkauksiin. Näitä esitetään vastaanottokeskusten sisällä kuin kadulla kävellessä. Joskus joka vuosikausia Suomessa asuneet muslimit tietävät, että keskuksessa asuu ex-muslimi. He antavat samanlaisen vastaanoton kuin muut vainoajat. Sosiaalisen median kautta tieto kristityksi kääntymisestä kulkee myös pakolaisten kotimaahan.
Ex-muslimin vanhemmat saavat yhteisöltä kuulla olleensa huonoja vanhempia. Eihän lapsi olisi muuten hylännyt uskontoaan. Usein vanhemmat ilmoittivat suoraan, etteivät ole enää yhteydessä lapseensa. Eikä muukaan suvusta enää vastaa pakolaisen yhteydenottoihin. Ne harvat jotka vielä jatkavat keskustelua riskeeraavat painostusta siltä yhteisöltä jonka parissa vielä elävät.
Suomalaiset eivät välttämättä osaa edes reagoida siihen mitä vastaanottokeskuksissa tapahtuu. Me pidämme uskonnonvapautta niin itsestäänselvänä asiana. Kun vastaanottokeskuksista ilmoitetaan tappeluista, niin yksi syy tappelulle voi yksinkertaisesti olla kristityn joutuminen hakkauksen kohteeksi. Koska on nykyään kristitty eikä enää muslimi.
Poliisi ei voi tehdä mitään, jos heille ilmoitetaan uhkauksista. Se on vain sana sanaa vastaan, kuten pakolaisten parissa avustustyötä tehneet kertovat. Samoin vainottu voi kokea, että poliisille puhuminen pelkästään pahentaa hänen tilannettaan.
Pahimmillaan poliisin reaktiot ovat välinpitämättömiä. Näkökanta on nettikeskusteluista tuttu "antaa niiden tapella keskenään", kunhan eivät tappele suomalaisten kanssa. Seurakunnan työntekijöiden turhautuminen on selkeää, kun he kommentoivat miten joillakin paikkakunnilla on muita haastavampaa saada apua.
Kirjassa on mukana telkusta tuttu Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, jolta Turunen pyytää kirjeellä vastauksia ilmiöstä. Miten muslimin tulee suhtautua luopioon, eli murtädiin, joka on hylännyt islamin? Miksi muslimiyhteisö Suomessa hylkää islamin jättäneitä ja esittää tappouhkauksia? Tuleeko luopio tuomita jo tässä ajassa (eikä sitten joskus tuomiopäivänä)? Kenelle tuomiovalta kuuluu, ja miten muslimin tulee suhtautua henkilöön, joka on jättänyt islamin ja kääntynyt kristityksi?
Kaikkeen tähän vastatakseen Hajjar pyysi aikaa. Hänen vastauksensa on pitkä. Se on lähetetty sillä vaatimuksella, että se on julkaistava kokonaisuudessaan. En kirjoita sitä tänne blogiin kokonaisuudessaan. Totean vain sen mitä Turunenkin toteaa Hajjarin vastauksesta:
Hajjar nimittäin toteaa, että lopullinen päätös siitä miten luopiota kohdellaan tehdään "johtajuuden säännöksillä". Johtajuuden säännökset eroavat ilmoituksen säännöksistä, jotka ovat selkeämmin johdettavissa profeetan ohjeista. Johtajuuden säännöksissä on enemmän vapautta erilaisiin tulkintoihin tilanteen mukaan. Tässä tilanteessa muslimien täytyy tehdä selkeä ero sellaisen apostasian kanssa, joka on henkilökohtaisen pohdinnan tulos eikä johda sotaan muslimihallintoa vastaan. Sellainen apostasia on hyväksyttävää. Hajjar kirjoittaa, etteivät sellaiset apostasiat ole johtaneet kuolemantuomioihin.
Hajjar muistuttaa islamin historiasta, jossa apostasia on ollut keino salata sodanjulistukseen liittyviä tavoitteita. Se oli aikaa jolloin heimot sotivat aktiivisesti keskenään myös uskonyhteisön sisällä.
Kokonaisuudessaan Hajjarin vastausta vaivaa sama ongelma kuin siinä miten hän ei kyennyt toteamaan, ettei vaimoja saa hakata. Missään tuossa pitkässä apostasiaan liittyvässä vastauksessaan hän ei totea, ettei uskontonsa vaihtamisessa ole mitään väärää. Eikä hän tietenkään voi kirjoittaa sellaista, koska hänen on yritettävä perustella oman uskontonsa paremmuttaa verrattuna muihin uskontoihin. Samalla pitäisi kuulostaa tasapainoiselta henkilöltä.
Itse koin pienen naurun pyrskähdyksen, kun Hajjar perustelee miksi uskonnon hylkääminen on ns. vakava asia.
Hajjar kehottaa keskusteluun ja dialogiin ex-muslimin kanssa. Toivottavasti Hajjar pitää itsestäänselvyytenä sitä, että ex-muslimin vainoaminen on moraalisesti väärin. Sillä vastauksissaan hän erikseen sanoo, ettei uskossa saa olla pakkoa. Islamissa on oikeus olla uskomatta. Kunhan on pohtinut sitä miksei usko islamiin. Hajjar ei erikseen tuomitse ex-muslimien vainoamista. Sopuisalla lukemisella se johtunee siitä, ettei hänen tarvitse tuomita sitä erikseen. Koska uskossa ei ole pakkoa. Vaikka toisaalta tietystä uskosta luopuminenhan on teoriassa eri asia kuin johonkin uskominen.
Uskontonsa jättävä muslimi kokee välittömästi selkeitä haittoja. Jos hän on naimisissa muslimin kanssa, niin voimaan asti heti avioero, olkoon aviopari halukkaita olemaan vielä yhdessä. Samoin perintöoikeudet muuttuvat. Ex-muslimi ei saa periä vanhemmiltaan. Eikä häntä peritä. Kaikki tuo tapahtuu uskonnollisen yhteisön sisällä. Ne ovat yhteensopivia maallistuneen yhteiskunnan lakien kanssa, jos kaikki osapuoluet suostuvat sellaiseen. Jos eivät suostu, niin maallistuneen yhteiskunnan lait tietenkin vetävät pitemmän korren.
Toivottavasti.
Ainakin lasten huoltajuus säilyy ex-muslimilla. Tai pitäisi säilyä, mutta Turunen on kirjaan materiaalia kerätessään kuullut tapauksista joissa Suomessa asuva ex-muslimi on menettänyt lapsensa muulle suvulleen. Kaikissa näissä tapauksissa lapsensa menettäneet olivat naisia. Useat ovat joutuneet hankkimaan uuden identiteetin ja muuttamaan toisille paikkakunnille. Yhteisön silmissä lasten vieminen äideiltään on lasten sielujen pelastamista. Lapset eivät altistu vääränlaisille puheille ex-muslimina elämisestä.
Kirkkohallituksen Marja-Liisa Laihia (maahanmuuttotyön ja monikulttuurisuuden asiantuntija) kertoo kirjassa järkyttyneensä siitä mitä kaikkea paikallisseurakuntien työntekijät ovat kertoneet turvapaikanhakijoiden kokeneen. Suomalaiset papit ovat päässeet todistamaan miten vainoaminen tapahtuu. Kristityksi kääntyminen ei ole h Sen takia henkilöllisyyden salaamista tapahtuu myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisällä. Se tehdään kristityksi kastetun ex-muslimin kohdalla. Heidän nimiään ei tallenneta kasterekisteriin. Kastetodistus annetaan vain kastetulle. Näin varmistetaan, ettei tieto kristinuskoon kääntyneestä leviä niin helposti. Kirkkohallitus päätti tehdä näin, jotta turvallisuusriskit otetaan huomioon.
Uskonnonvapauden ansiosta minä ja muut ateistit pääsevät elämään jumatonta elämää kaikessa rauhassa. Sama uskonnonvapaus antaa ihmisille oikeuden vaihtaa uskontoaan NIIN MONTA KERTAA KUIN HÄN HALUAA. Ja siinä on sen vapauden hienous. Se suojelee kaikkia uskovaisia ja uskonnottomia. Ja juuri sen takia uskonnonvapautta ei saa ottaa itsestäänselvyytenä. Sen takia niin maahan saapuville ihmisille kuin Sipilän hallitukselle on muistutettava, että Suomessa on noudatettava Suomen lakia.
Maailmalla on seurattu ja tutkittu pitkään sitä miten kristittyjä vainotaan. Yksi kattavimmista tuoreista tutkimuksista on Notre Damen yliopiston projekti Under Ceasar's Sword. Suosittelen sitä jatkolukemiseksi.
Teologian maisteri ja toimittaja Mari Turunen perehtyi huolestuttavaan ilmiöön Suomessa. Kääntyneet - ex-musliem painostus Suomessa kirja kertoo miten yksi valtiomme vapauden pilareista joutuu nakerruksen kohteeksi. Uskonnonvapaus on uhattuna, kun uskontoaan vaihtavat ihmiset joutuvat pahoinpitelyn, tappouhkausten, kiusaamisen ja ahdistelun uhreiksi. Eivätkä pelkästään uskontoaan vaihtaneet vaan myös heidän sukulaisensa altistuvat samanlaiselle käytökselle. Nämä uhrit ovat Suomeen saapuneita turvapaikanhakijoita, jotka ovat luopuneet islamista. Enemmistö heistä kääntyy kristityiksi Suomen kirkoissa.
Turunen on haastatellut ja ottanut yhteyttä luterilaisen seurakunnan työntekijöihin. Heihin, jotka ovat aktiivisesti työskennelleet vastaanottokeskusten ja turvapaikanhakijoiden parissa. Hän haastatteli turvapaikanhakijoita. Samoin myös maassa pitempään asuneita maahanmuuttajia, joilla on kokemuksia painostuksen kohteeksi joutumisesta.
Eristäminen on yleisin ex-muslimeihin kohdistettu vainon muoto. Kristityksi kääntyneen seurassa ei enää olla vastaanottokeskuksen tiloissa. Hänen pöytäänsä ei istuta enää syömään. Tervehdyksiin ei vastata. Turusen kuulemissa vastauksissa on kerrottu, etteivät ex-muslimit enää saaneet edes kokata ruokaa keittiössä, jotta ruoka olisi rituaalisesti puhdasta. Eristäminen on yhtä kuin sosiaalinen kuolema yhteisössä. Samaa periaatetta käytetään monissa uskonoissa, sillä riski uskonyhteisöön jääneille on selkeä. Jos yksi on vaihtanut uskontoaan pois toiseen uskontoon, niin puhumalla hänelle yhteisöön jäänyt altistuu samoille perusteluilla joilla ex-muslimi lähti islamista. Tämän takia skientologeilla on disconnect käytäntö, hardcore ordotokseilla samankaltaista sosiaalista eristämistä ja jehovan todistajille ex-jäsenten karttamista. Muuten aivovirus voi levitä jäljelle jääneiden parissa.
Vainoamisen muodoista siirrytään uhkailuun. Niin yleisesti väkivallalla uhkaamiseen kuin lopulta tappouhkauksiin. Näitä esitetään vastaanottokeskusten sisällä kuin kadulla kävellessä. Joskus joka vuosikausia Suomessa asuneet muslimit tietävät, että keskuksessa asuu ex-muslimi. He antavat samanlaisen vastaanoton kuin muut vainoajat. Sosiaalisen median kautta tieto kristityksi kääntymisestä kulkee myös pakolaisten kotimaahan.
Ex-muslimin vanhemmat saavat yhteisöltä kuulla olleensa huonoja vanhempia. Eihän lapsi olisi muuten hylännyt uskontoaan. Usein vanhemmat ilmoittivat suoraan, etteivät ole enää yhteydessä lapseensa. Eikä muukaan suvusta enää vastaa pakolaisen yhteydenottoihin. Ne harvat jotka vielä jatkavat keskustelua riskeeraavat painostusta siltä yhteisöltä jonka parissa vielä elävät.
Suomalaiset eivät välttämättä osaa edes reagoida siihen mitä vastaanottokeskuksissa tapahtuu. Me pidämme uskonnonvapautta niin itsestäänselvänä asiana. Kun vastaanottokeskuksista ilmoitetaan tappeluista, niin yksi syy tappelulle voi yksinkertaisesti olla kristityn joutuminen hakkauksen kohteeksi. Koska on nykyään kristitty eikä enää muslimi.
Poliisi ei voi tehdä mitään, jos heille ilmoitetaan uhkauksista. Se on vain sana sanaa vastaan, kuten pakolaisten parissa avustustyötä tehneet kertovat. Samoin vainottu voi kokea, että poliisille puhuminen pelkästään pahentaa hänen tilannettaan.
Pahimmillaan poliisin reaktiot ovat välinpitämättömiä. Näkökanta on nettikeskusteluista tuttu "antaa niiden tapella keskenään", kunhan eivät tappele suomalaisten kanssa. Seurakunnan työntekijöiden turhautuminen on selkeää, kun he kommentoivat miten joillakin paikkakunnilla on muita haastavampaa saada apua.
Kirjassa on mukana telkusta tuttu Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaami Anas Hajjar, jolta Turunen pyytää kirjeellä vastauksia ilmiöstä. Miten muslimin tulee suhtautua luopioon, eli murtädiin, joka on hylännyt islamin? Miksi muslimiyhteisö Suomessa hylkää islamin jättäneitä ja esittää tappouhkauksia? Tuleeko luopio tuomita jo tässä ajassa (eikä sitten joskus tuomiopäivänä)? Kenelle tuomiovalta kuuluu, ja miten muslimin tulee suhtautua henkilöön, joka on jättänyt islamin ja kääntynyt kristityksi?
Kaikkeen tähän vastatakseen Hajjar pyysi aikaa. Hänen vastauksensa on pitkä. Se on lähetetty sillä vaatimuksella, että se on julkaistava kokonaisuudessaan. En kirjoita sitä tänne blogiin kokonaisuudessaan. Totean vain sen mitä Turunenkin toteaa Hajjarin vastauksesta:
"Hänen kommenttinsa vahvistavat haastateltujen kokemukset, ja samalla hän tulee paljastaneeksi, että Suomessa toimii jo yhteisön sisäinen laki, kun muslimiyhteisö ratkaisee islamin hylänneen kohtalon."
Hajjar nimittäin toteaa, että lopullinen päätös siitä miten luopiota kohdellaan tehdään "johtajuuden säännöksillä". Johtajuuden säännökset eroavat ilmoituksen säännöksistä, jotka ovat selkeämmin johdettavissa profeetan ohjeista. Johtajuuden säännöksissä on enemmän vapautta erilaisiin tulkintoihin tilanteen mukaan. Tässä tilanteessa muslimien täytyy tehdä selkeä ero sellaisen apostasian kanssa, joka on henkilökohtaisen pohdinnan tulos eikä johda sotaan muslimihallintoa vastaan. Sellainen apostasia on hyväksyttävää. Hajjar kirjoittaa, etteivät sellaiset apostasiat ole johtaneet kuolemantuomioihin.
Hajjar muistuttaa islamin historiasta, jossa apostasia on ollut keino salata sodanjulistukseen liittyviä tavoitteita. Se oli aikaa jolloin heimot sotivat aktiivisesti keskenään myös uskonyhteisön sisällä.
Kokonaisuudessaan Hajjarin vastausta vaivaa sama ongelma kuin siinä miten hän ei kyennyt toteamaan, ettei vaimoja saa hakata. Missään tuossa pitkässä apostasiaan liittyvässä vastauksessaan hän ei totea, ettei uskontonsa vaihtamisessa ole mitään väärää. Eikä hän tietenkään voi kirjoittaa sellaista, koska hänen on yritettävä perustella oman uskontonsa paremmuttaa verrattuna muihin uskontoihin. Samalla pitäisi kuulostaa tasapainoiselta henkilöltä.
Itse koin pienen naurun pyrskähdyksen, kun Hajjar perustelee miksi uskonnon hylkääminen on ns. vakava asia.
"Jos henkilö on kääntynyt kristityksi tai juutalaiseksi, hän on jättänyt islamin viimeisen ilmoituksen ja valinnut aiemman ilmoituksen. Tämän vuoksi häneen eivät päde ne säännöt ja erityisasema, jotka kuuluvat syntyperäisille kristityille tai juutalaisille, kirjan saaneina kansoina. Tästä myös johtuu asian vakavuus ja se, että uskonnon valinta ei ole leikin asia."
s. 41
Hajjar kehottaa keskusteluun ja dialogiin ex-muslimin kanssa. Toivottavasti Hajjar pitää itsestäänselvyytenä sitä, että ex-muslimin vainoaminen on moraalisesti väärin. Sillä vastauksissaan hän erikseen sanoo, ettei uskossa saa olla pakkoa. Islamissa on oikeus olla uskomatta. Kunhan on pohtinut sitä miksei usko islamiin. Hajjar ei erikseen tuomitse ex-muslimien vainoamista. Sopuisalla lukemisella se johtunee siitä, ettei hänen tarvitse tuomita sitä erikseen. Koska uskossa ei ole pakkoa. Vaikka toisaalta tietystä uskosta luopuminenhan on teoriassa eri asia kuin johonkin uskominen.
Uskontonsa jättävä muslimi kokee välittömästi selkeitä haittoja. Jos hän on naimisissa muslimin kanssa, niin voimaan asti heti avioero, olkoon aviopari halukkaita olemaan vielä yhdessä. Samoin perintöoikeudet muuttuvat. Ex-muslimi ei saa periä vanhemmiltaan. Eikä häntä peritä. Kaikki tuo tapahtuu uskonnollisen yhteisön sisällä. Ne ovat yhteensopivia maallistuneen yhteiskunnan lakien kanssa, jos kaikki osapuoluet suostuvat sellaiseen. Jos eivät suostu, niin maallistuneen yhteiskunnan lait tietenkin vetävät pitemmän korren.
Toivottavasti.
Ainakin lasten huoltajuus säilyy ex-muslimilla. Tai pitäisi säilyä, mutta Turunen on kirjaan materiaalia kerätessään kuullut tapauksista joissa Suomessa asuva ex-muslimi on menettänyt lapsensa muulle suvulleen. Kaikissa näissä tapauksissa lapsensa menettäneet olivat naisia. Useat ovat joutuneet hankkimaan uuden identiteetin ja muuttamaan toisille paikkakunnille. Yhteisön silmissä lasten vieminen äideiltään on lasten sielujen pelastamista. Lapset eivät altistu vääränlaisille puheille ex-muslimina elämisestä.
Kirkkohallituksen Marja-Liisa Laihia (maahanmuuttotyön ja monikulttuurisuuden asiantuntija) kertoo kirjassa järkyttyneensä siitä mitä kaikkea paikallisseurakuntien työntekijät ovat kertoneet turvapaikanhakijoiden kokeneen. Suomalaiset papit ovat päässeet todistamaan miten vainoaminen tapahtuu. Kristityksi kääntyminen ei ole h Sen takia henkilöllisyyden salaamista tapahtuu myös Suomen evankelis-luterilaisen kirkon sisällä. Se tehdään kristityksi kastetun ex-muslimin kohdalla. Heidän nimiään ei tallenneta kasterekisteriin. Kastetodistus annetaan vain kastetulle. Näin varmistetaan, ettei tieto kristinuskoon kääntyneestä leviä niin helposti. Kirkkohallitus päätti tehdä näin, jotta turvallisuusriskit otetaan huomioon.
Uskonnonvapauden ansiosta minä ja muut ateistit pääsevät elämään jumatonta elämää kaikessa rauhassa. Sama uskonnonvapaus antaa ihmisille oikeuden vaihtaa uskontoaan NIIN MONTA KERTAA KUIN HÄN HALUAA. Ja siinä on sen vapauden hienous. Se suojelee kaikkia uskovaisia ja uskonnottomia. Ja juuri sen takia uskonnonvapautta ei saa ottaa itsestäänselvyytenä. Sen takia niin maahan saapuville ihmisille kuin Sipilän hallitukselle on muistutettava, että Suomessa on noudatettava Suomen lakia.
Maailmalla on seurattu ja tutkittu pitkään sitä miten kristittyjä vainotaan. Yksi kattavimmista tuoreista tutkimuksista on Notre Damen yliopiston projekti Under Ceasar's Sword. Suosittelen sitä jatkolukemiseksi.
5.7.18
Viikon viraali: Kummitusautot
Viikon viraalissa tartumme teiden kauhuun nimeltään kummitusauto. Se on näkymätön voima, joka näyttää iskevän teillä normaalisti ajaviin autoihin. Miten kukaan kuljettaja uskaltaa enää lähteä maitokauppaa kohti?
Viraalilla tavalla kiertoon lähtevä video jaetaan yleensä niillä tyypillisillä saatevalheilla; "Selittämätön ilmiö" tai "yliluonnollinen tapahtuma". Videolla nähdään 11 kolaria (jotkut sivustot jakavat lyhyempää 10 kolarin videota), joissa henkilöautot näyttävät törmäävään näkymättömään esteeseen tai voimaan. Törmäykset tallentuivat liikennevalvontakameroille, joten ne eivät voi olla väärennöksiä!
Paitsi että tietenkin ne ovat. Mutta viraalivideoiden muodossa kummitusautojen kohtaamisia levittävät sivustot eivät mainitse mistä alkuperäinen video ilmaantui internettiin.
Onneksi on Social Media Hoax Slayer (laitathan sivuston suosikkeihisi talteen), joka osasi hakea kummistusautojen alkupäräisen valmistajan.
Italialainen Donato Sansone päätti tehdä valvontakameroiden materiaalista lyhyen ghostCRASH elokuvan. Kameroiden alkuperäinen taltointi on valmiiksi huonolaatuista, joten se sopii mainioisti hyvän editoinnin uhriksi. Jos tarkoituksena on tehdä jekkuiluvideo. Kun autokolarista poistetaan editoinnilla toinen autoista, niin jäljelle jää pelottava ja hämmästyttävä kolari.
In a particularly weird demonstration of what can be done with a bit of imagination and some video editing software, ghostCRASH is a short video project by director and visual effects artist Donato Sansone, in which he has gone through security camera footage of road traffic collisions and digitally removed one of the cars involved. The result is a compilation of accidents in which it appears that the cars are crashing into absolutely nothing, something that we’re unsure whether is supposed to be amusing or not, but doesn’t half look weird at least…
SMHoaxSlayer löysi myös pari niistä alkuperäisistä kolareista joita Sansone käytti omassa videossaan. Näet millaisen auton Sansone poisti videolta.
Nyt osaat olla valppaasti valmiina, jos joku tuttavasi jakaa tuota kummituskolarivideota. Valmistaudu siihen, että seuraavaksi jokin Sansonen vastaavista lyhyistä pätkistä lähtee viraalisti kiertoon.
Viraalilla tavalla kiertoon lähtevä video jaetaan yleensä niillä tyypillisillä saatevalheilla; "Selittämätön ilmiö" tai "yliluonnollinen tapahtuma". Videolla nähdään 11 kolaria (jotkut sivustot jakavat lyhyempää 10 kolarin videota), joissa henkilöautot näyttävät törmäävään näkymättömään esteeseen tai voimaan. Törmäykset tallentuivat liikennevalvontakameroille, joten ne eivät voi olla väärennöksiä!
Paitsi että tietenkin ne ovat. Mutta viraalivideoiden muodossa kummitusautojen kohtaamisia levittävät sivustot eivät mainitse mistä alkuperäinen video ilmaantui internettiin.
Onneksi on Social Media Hoax Slayer (laitathan sivuston suosikkeihisi talteen), joka osasi hakea kummistusautojen alkupäräisen valmistajan.
Italialainen Donato Sansone päätti tehdä valvontakameroiden materiaalista lyhyen ghostCRASH elokuvan. Kameroiden alkuperäinen taltointi on valmiiksi huonolaatuista, joten se sopii mainioisti hyvän editoinnin uhriksi. Jos tarkoituksena on tehdä jekkuiluvideo. Kun autokolarista poistetaan editoinnilla toinen autoista, niin jäljelle jää pelottava ja hämmästyttävä kolari.
In a particularly weird demonstration of what can be done with a bit of imagination and some video editing software, ghostCRASH is a short video project by director and visual effects artist Donato Sansone, in which he has gone through security camera footage of road traffic collisions and digitally removed one of the cars involved. The result is a compilation of accidents in which it appears that the cars are crashing into absolutely nothing, something that we’re unsure whether is supposed to be amusing or not, but doesn’t half look weird at least…
SMHoaxSlayer löysi myös pari niistä alkuperäisistä kolareista joita Sansone käytti omassa videossaan. Näet millaisen auton Sansone poisti videolta.
Nyt osaat olla valppaasti valmiina, jos joku tuttavasi jakaa tuota kummituskolarivideota. Valmistaudu siihen, että seuraavaksi jokin Sansonen vastaavista lyhyistä pätkistä lähtee viraalisti kiertoon.
2.7.18
Kreationistien meemi: 90% maailman lajeista ilmestyi samaan aikaan
Aina silloin tällöin jokin jännittävä uusi tieteellinen tutkimus kiinnittää tieteestä kiinnostuneet toimittajan/toimittajaksi haluavat mielenkiinnon. Näin tapahtui Nicole Arcelle, joka kirjoitti Tech Times sivustolle oman tulkintansa siitä mitä eräs tutkimus tarkoittaa. Arcellen tulkinta mäjähtää täysillä päin metsään syöksyvän auton tuulilasia.
90% kaikista maailman eläimistä ilmestyi samaan aikaan? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.
Yhdeksän kymmenestä eläinlajista ilmestyi samaan aikaan ihmisten kanssa jossain 100 000 ja 200 000 vuoden välimaastossa? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.
Tutkijat päätyivät johtopäätökseen jonka mukaan melkein kaikki lajit ilmestyivät samanaikaisesti? Ei.
Huimia väitteitä. Evoluution peruskäsitteiden romuttamista. Tieteellisen tutkimuksen väärinkäsitystä.
Tämä on varmasti houkutellut kreationistit pörräämään tutkimuksen päälle. Ja niin se onkin. Sitä ennen käydään läpi mistä tutkijat oikeasti ovat kirjoitelleet.
Kyseessä on Rockefeller yliopiston Mark Stoecklen ja Baselin yliopiston David Thalerin yhteistyö. He perehtyivät mitokondriosta saatavan DNA-viivakoodin voimaan lajien tunnistamisessa. Paperissa riittää luettavaa yli 20 sivun verran.
Miksi mitokondrion pitäisi määritellä laji?
DNA-viivakoodit ovat edellisiin perimään perustuvien lajien tunnistustapoihin verrattuna halvempia ja nopeampia. Se on myös uudempi, joten alalla on skeptisyyttä sen soveltamisen luotettavuudesta. Periaate on onneksi yksinkertainen. Tässä tapauksessa lajien tunnistaminen saadaan DNA-viivakoodeilla mitokondriossa piilevän COI-pätkän ( sytokromi c oxidaasigeenin) perusteella.
Taksonomia ottaa harppauksia eteenpäin myös rajavalvonnossa ja ruokateollisuudessa, kun tunnistaminen on entistä nopeampaa ja edullisempaa. Entäpä jos viivakoodeja otetaan 100 000 eri eläinlajista ja niiden perusteella laaditaan valtava taksonominen kartta? Juuri näin tutkijat tekivät.
Se oli tärkeä ja iso urakka, joten on sääli miten kreationistit laskivat ja tulevat jatkossakin laskemaan löysät löyhkät paperin päälle.
Stoeckle ja Thaler käyvät läpi paperissaan lajimääritelmän monimuotoisuutta (n. 30 määritelmää), ja sitä miten DNA-viivakoodeilla tehtyä tunnistamista saadaan johdonmukaisesti sovitettua näihin määritelmiin. He pohtivat miten viivakoodeista saatu valtava data voidaan tulkita. He pohtivat monta eri hypoteesia genetiikan saralta, jotka liittyvät mitokondrion variaation selittämiseen. Paperi on raskasta luettavaa.
Kreationistien harmiksi mikään paperissa ei kumoa evoluutioteoriaa.
Mikään tuosta työstä ei tarkoita, että nykyinen elämän monimuotoisuus olisi ilmestynyt vain jotain satoja tuhansia vuosia sitten. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävät lajit ovat enimmäkseen kehittyneet joidenkin satojen tuhansien vuosien aikana. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävien eläinlajien perimässä oleva variaatio on ilmestynyt joitain satoja tuhansia vuosia sitten. Vieläkin enemmistö koskaan eläneistä eläimistä ja lajeista on kuollut sukupuuttoon kauan kauan kauan ennen kuin nykyisin elävät lajit ovat eläneet ja ilmestyneet.
Nykyiset lajit ovat nuorempia kuin max 200 000 vuotta. Mikä ei mitenkään tarkoita, etteikö nykyisiä lajeja ennen olisi ollut muita lajeja. Lajiutumista tapahtuu jatkuvasti. Tai kuten Pharyngulassa PZ Myers muistuttaa:
Jos kelaisimme elämän suurta dvd-levyä taaksepäin kymmenen miljoonaa vuotta, ja ottaisimme silloin elävistä eläimistä samanlaisen otanan mitokondrion DNA-viivakoodeista, niin kaikella todennäköisyydellä silloinkin saadaan aivan samalla tavalla havainto silloisten eläinten perimän "ilmestymisestä" 100 000 - 200 000 vuoden aikakaudella ennen otantaa.
Ai niin, ne kreationistien reaktiot tuohon paperiin?
Joel Kontinen Bwanajoelta on kirjoittanut lyhyesti tästä tutkimuksesta: Eläinlajit ovat paljon nuorempia kuin mitä niiden evoluution mukaan pitäisi olla, uusi sekulaarinen tutkimus kertoo
IDeistien viimeinen linnake Evolution News & Science Today raapii leukaansa, mutta kauttaaltaan ottaa rauhallisen otteen paperista:
ja myöhemmin:
Lukemattomat häröilevät luomisopin kannattajat tulkitsevat paperia tähän tapaan:
DNA NEWS THAT VERIFY CREATION AND CRUCIFY EVOLUTION THEORY
Kunhan tietoisuus tästä paperista leviää laajemmin kreationistien parissa, niin saamme varmasti lisää jännittäviä tulkintoja siitä mitä paperi muka kertoo evoluutiosta.
In a massive genetic study, senior research associate at the Program for the Human Environment at Rockefeller University Mark Stoeckle and University of Basel geneticist David Thaler discovered that virtually 90 percent of all animals on Earth appeared at right around the same time.
90% kaikista maailman eläimistä ilmestyi samaan aikaan? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.
More specifically, they found out that 9 out of 10 animal species on the planet came to being at the same time as humans did some 100,000 to 200,000 years ago.
Yhdeksän kymmenestä eläinlajista ilmestyi samaan aikaan ihmisten kanssa jossain 100 000 ja 200 000 vuoden välimaastossa? Tutkimus ei päätynyt tuollaiseen.
In analyzing the COI of 100,000 species, Stoeckle and Thaler arrived at the conclusion that most animals appeared simultaneously.
Tutkijat päätyivät johtopäätökseen jonka mukaan melkein kaikki lajit ilmestyivät samanaikaisesti? Ei.
Huimia väitteitä. Evoluution peruskäsitteiden romuttamista. Tieteellisen tutkimuksen väärinkäsitystä.
Tämä on varmasti houkutellut kreationistit pörräämään tutkimuksen päälle. Ja niin se onkin. Sitä ennen käydään läpi mistä tutkijat oikeasti ovat kirjoitelleet.
Kyseessä on Rockefeller yliopiston Mark Stoecklen ja Baselin yliopiston David Thalerin yhteistyö. He perehtyivät mitokondriosta saatavan DNA-viivakoodin voimaan lajien tunnistamisessa. Paperissa riittää luettavaa yli 20 sivun verran.
Miksi mitokondrion pitäisi määritellä laji?
DNA-viivakoodit ovat edellisiin perimään perustuvien lajien tunnistustapoihin verrattuna halvempia ja nopeampia. Se on myös uudempi, joten alalla on skeptisyyttä sen soveltamisen luotettavuudesta. Periaate on onneksi yksinkertainen. Tässä tapauksessa lajien tunnistaminen saadaan DNA-viivakoodeilla mitokondriossa piilevän COI-pätkän ( sytokromi c oxidaasigeenin) perusteella.
Sytokromioksidaasigeeni löytyy kaikilta eukaryoottisilta (aitotumallisilta) eliöiltä, koska se koodaa soluhengityksessä välttämätöntä proteiinia. Sittemmin COI-geenin soveltuvuus lajien erottamiseksi on saanut tukea lukuisissa tutkimuksissa eri eläinryhmillä. Nyt tiedetään, että eläinlajit voidaan sen perusteella erotella yleisesti ottaen erittäin tehokkaasti (vaikka joillakin lähisukuisilla lajeilla DNA-viivakoodit voivat olla myös identtiset), mutta sama geenijakso ei sovellu sienten eikä kasvien tunnistamiseen.
Taksonomia ottaa harppauksia eteenpäin myös rajavalvonnossa ja ruokateollisuudessa, kun tunnistaminen on entistä nopeampaa ja edullisempaa. Entäpä jos viivakoodeja otetaan 100 000 eri eläinlajista ja niiden perusteella laaditaan valtava taksonominen kartta? Juuri näin tutkijat tekivät.
Se oli tärkeä ja iso urakka, joten on sääli miten kreationistit laskivat ja tulevat jatkossakin laskemaan löysät löyhkät paperin päälle.
Stoeckle ja Thaler käyvät läpi paperissaan lajimääritelmän monimuotoisuutta (n. 30 määritelmää), ja sitä miten DNA-viivakoodeilla tehtyä tunnistamista saadaan johdonmukaisesti sovitettua näihin määritelmiin. He pohtivat miten viivakoodeista saatu valtava data voidaan tulkita. He pohtivat monta eri hypoteesia genetiikan saralta, jotka liittyvät mitokondrion variaation selittämiseen. Paperi on raskasta luettavaa.
Kreationistien harmiksi mikään paperissa ei kumoa evoluutioteoriaa.
Mikään tuosta työstä ei tarkoita, että nykyinen elämän monimuotoisuus olisi ilmestynyt vain jotain satoja tuhansia vuosia sitten. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävät lajit ovat enimmäkseen kehittyneet joidenkin satojen tuhansien vuosien aikana. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin elävien eläinlajien perimässä oleva variaatio on ilmestynyt joitain satoja tuhansia vuosia sitten. Vieläkin enemmistö koskaan eläneistä eläimistä ja lajeista on kuollut sukupuuttoon kauan kauan kauan ennen kuin nykyisin elävät lajit ovat eläneet ja ilmestyneet.
Nykyiset lajit ovat nuorempia kuin max 200 000 vuotta. Mikä ei mitenkään tarkoita, etteikö nykyisiä lajeja ennen olisi ollut muita lajeja. Lajiutumista tapahtuu jatkuvasti. Tai kuten Pharyngulassa PZ Myers muistuttaa:
It’s a bit like reading a statement that almost all people are less than 100 years old, and then wondering, publicly and in print, about what happened in 1918 to cause every human being on Earth to have been suddenly born in that year.
Jos kelaisimme elämän suurta dvd-levyä taaksepäin kymmenen miljoonaa vuotta, ja ottaisimme silloin elävistä eläimistä samanlaisen otanan mitokondrion DNA-viivakoodeista, niin kaikella todennäköisyydellä silloinkin saadaan aivan samalla tavalla havainto silloisten eläinten perimän "ilmestymisestä" 100 000 - 200 000 vuoden aikakaudella ennen otantaa.
Ai niin, ne kreationistien reaktiot tuohon paperiin?
Joel Kontinen Bwanajoelta on kirjoittanut lyhyesti tästä tutkimuksesta: Eläinlajit ovat paljon nuorempia kuin mitä niiden evoluution mukaan pitäisi olla, uusi sekulaarinen tutkimus kertoo
IDeistien viimeinen linnake Evolution News & Science Today raapii leukaansa, mutta kauttaaltaan ottaa rauhallisen otteen paperista:
Could it be that animals were designed together with humans and instantiated at the same time too? Or did they get off the same spaceship? Or off the same boat?
ja myöhemmin:
I am intrigued, but to be honest, I don’t quite know what to make of it just yet, and don’t want to jump to any conclusions. This kind of inference is complicated; the paper does not explain where they sourced estimates of mutation rate and effective population size.
Lukemattomat häröilevät luomisopin kannattajat tulkitsevat paperia tähän tapaan:
DNA NEWS THAT VERIFY CREATION AND CRUCIFY EVOLUTION THEORY
Kunhan tietoisuus tästä paperista leviää laajemmin kreationistien parissa, niin saamme varmasti lisää jännittäviä tulkintoja siitä mitä paperi muka kertoo evoluutiosta.