Karmaiseva Totuus paljastui

Moose Change - video kertoo mitä oikeasti tapahtui 9/11 iskuissa ja kuka siitä oikeasti hyötyi. Ei heikkohermoisille!

StarWars-Fanifiktiota

Nyt nolostuttaa paljastaa tämä, mutta olen niitä scifi-nörttejä jotka harrastavat oman fanifiktion kirjoittelua. Aiheena on tietenkin StarWars-universumi ja siihen perustuvan internet yhteisön oma versio elokuvien jälkeisestä maailmasta.
Olen kirjoittanut useita tarinoita ja mielestäni taso on parantunut. Tietenkin ne ensimmäiset olivat aika hirveää jöötiä, mutta nyt näitä kehtaa näyttää tuntemattomille ihmisille. Hahmojen nimissä on ongelmana se, että jotkut ovat kirjautuneet yhteisöön ei-niin-SW aiheisilla nimilllä, kuten Absolut Vodka ja Gandalf tai Frodo.

Täällä tuorein fiktioni.

Darwin on netissä

Cambridgen yliopisto on saanut lajiteltua ja uploadattua uskomattoman määrään materiaalia. Nimittäin, Charles Darwinin kirjoittamia tekstejä ovat nyt kaiken kansan luettavissa, ilmaiseksi! Tuhansia sivuja, tuhansia kuvia! Netissä on tosin vasta noin puolet kaikesta saatavilla olevasta materiaalista, mutta sitä lisätään vuosittain. Kyseisestä sivustosta tosin riittää nykyisessäkin muodossa luettavaa ja katseltavaa loppuvuodeksi.

Muutenkin Darwin on tullut suositummaksi. Mm. autojen kojelaudalla kiinnitettävä Darwin bobblehead on saatavilla, kuten ihqu Darwin pehmolelu.

Tärkeä kirja kaikille lapsille

Answers in Genesis niminen kreationistijärjestö on tuonut markkinoille jälleen uuden evoluution karmeat salaisuudet paljastavan kirjan. Kirjassa selitetään yksityiskohtaisesti kaikki oppikirjoissa olevat evoluutiota käsittelevät valheet. Opimme jälleen kerran, että kaikki havaitut mutaatiot ovat vain vähentäneet geneettisen informaation määrää tai ovat haitallisia, jne. Todennäköisesti kaikki vakio väitteet kreationistien arsenaalista esitetään kahden kannen välissä. Voit olla tilaamatta sen täällä. Linkin takana tarjotaan ilmaiseksi yksi luku kirjasta. Kuten aina ennenkin, tarjolla on materiaalia koululaisille. Anti-evoluutiota ajavat rintamat ovatkin viimeinkin hyväksyneet sen tosiasian ettei heidän materiaali ole tieteellistä, joten sitä on turha tyrkyttää tieteellisiin julkaisuihin. Sen sijaan he keskittyvät suoraan koulujen opetussuunnitelmien ja oppikirjojen muuttamiseen. Milloin mielenosoituksilla, vaalien avulla tai oman materiaalin sujauttamisella oikeiden oppikirjojen sekaan.

Kirjat kiertoon

Liityin BookMooch yhteisöön. Ideana on laittaa kaapeissa pölyttyvät kirjat parempaan käyttöön. Täällä Landella on aikas paha viedä englanninkielisiä pokkareita divareihin, sillä ne eivät mene kaupaksi. Siksi päätinkinkin katsoa jos jotain muuta kiinnostaa hyvässä kunnossa olevat englanninkieliset sotahistoriakirjat tai poliittisethuumoripläjäykset.
BookMooch toimii siten, että ensin teet inventaarion kirjoista jotka voit antaa adoptioon. Sitten tietokanta kirjaa ne ja ilmoittaa sinulle kun jotakuta kiinnostaa jokin sinulla oleva kirja. Sitten postitat kirjan hänelle ja tienaat tietyn määrän pisteitä. Voit "ostaa" toisilta BookMoochereilta kirjoja näillä kerääntyvillä pisteillä. Eli käytännössä ostat käytettyjä kirjoja postimaksujen hinnalla.

Irreducible vs Interlocking Complexity

Panda's Thumbissa kerrotaan mikä oli Behen keksimän palauttamattoman monimutkaisuuden edeltäjä. Kas kummaa. Eräs Nobelin voittanut tiedemies(Herrman Muller) oli esittänyt täysin saman idean vuosikymmeniä ennen Beheä, mutta nimellä "interlocking complexity". Jos poistat systeemistä osan, niin systeemi lopettaa toimintansa. Se ratkaiseva ero tämän wanhan määritelmän ja Behen määritelmän välillä onkin se, että Behe väittää oman määritelmänsä olevan evoluution este, kun taas wanhan määritelmän kehittänyt sanoo sen olevan aivan odotettavaa kun evoluutio toimii. Ainoa ero heidän välillä onkin se, että toinen käytti esimerkeissään oikeata evoluutiota jossa olemassaolevia osia muutetaan, kun taas toinen käytti skenaarioita joissa olemassaolevaan lisätään valmiita osia. Siinä se ero näin pähkinänkuoressa.

Täällä perusteellisempi kertaus asiasta.

Piristävää palautetta TalkOrigins.orgin sivuilla

Ei siis minulle, vaan TalkOriginsin kirjoittajille. Feedback-osiota päivitetään joka kuukausi ja mukaan eksyy aika usein piristäviä helmiä...

"Your site only made me feel the tremendous loneliness you all must feel. I once was at a point in my life in college where I doubted God. I'm so thankful I came around. My question is....why are you so sure?... when you have no more proof than I do (as well as millions of other faithful obedient believers) as with their personal relationship. IM CONFIDENT THAT NO ONE KNOWS MUCH TILL THEY PERSONALLY EXPERIENCE SOMETHING. I pray that one day before judgement...you will come forth. THERE ARE NO ATHIEST IN FOX HOLES! ...no reason to believe but no definite proof! huh sounds like ...may have been.....probably...estimates...the judge will laugh in court I am a prayer warrior and will honestly pray for you.

-Ray J "

tai peräti uutta informaatiota, uutisia, virheiden korjauksia ja muuta ajankohtaisen sivusen sivuston elämään kuuluvaa. Usein onkin vaikea päätellä on joku palautteen kirjoittanut ihminen oikeasti vale-kreationisti joka vain yrittää luoda kreationismistä mahdollisimman naurettavaa kuvaa.

Colbert vs Dawkins

Sankarini Stephen Colbertin vieraana oli eräs Richard Dawkins , God Delusion-kirjan kirjoittanut ateisti. Vuoropuhelu aiheutti kipinöiden sinkoilua, kun Colbert ampui sarjana nauloja Dawkinsin argumenteille omistettuun arkkuun. Take that, God-haters!

Täällä koko haastattelu.

Lukulistallani on tosin tällä hetkellä Ateismin lyhyt historia jonka on kirjoittanut Alister McGrath. Laitan ensi kuussa God Delusionin tilaukseen.

Vastine insinöörin kommenttiin (luonnos)

Jatkan täällä vuoropuhelua joka perustuu 9/11-salaliittoihin. Valitettavasti en ole vielä kerinnyt katsomaan yhtäkään videoklippiä, mutta toivottavasti asia korjaantuu ensi viikon aikana. 

 "Oletko tutustunut? Ilmeisesti et. Laitappa Googleen hakusanaksi "nonsense the NIST posted" ja paina nappia jos luonto antaa myöten. Tarvitset vankkaa uskoa Bushin esittämään salaliittoteoriaan nielläksesi NISTin esittämän hölynpölyn." 

Mikä oikein on Bushin salaliittoteoria? Minulle tuottaa vaikeuksia uskoa asioihin jos en edes tiedä mitä ne asiat ovat.  

"Pölystä puheenollen, näytä minulle laskelma, joka osoittaa mistä tuli energiamäärä, joka PULVERISOI sellaisen määrän betonia. Onnea matkaan, edes NIST ei onnistunut siinä." 

Okei. Kuinka paljon betonia pulverisoitui? Kuinka monta prosenttia rakennuksesta jäi pulverisoitumatta?

 "Mitkä pari räjähdystä? Räjähdyksiä oli paljon. Et ole tainnut kuunnella kaikkia silminnäkijätodisteita, esim. http://video.google.com/videoplay?docid=4194796183168750014" 

Valitettavasti en ole kerinnyt katsomaan yhtäkään videoklippiä. Laske kuinka monta räjähdystä per silminnäkijä. Tietääkseni saman räjähdyksen voi kuulla useampi ihminen, mutta tämä ei tarkoita, että räjähdyksiä oli yhtä monta kuin sen kuulluita ihmisiä. Huom. alkuperäisessä tekstissäsi sanot kaikkien silminnäkijöiden kertoneen räjähteistä, vaikka oikeampi ilmaisutapa olisi sanoa, että silminnäkijät kuulivat räjähdyksiä. Räjähdys on eri asia kuin räjähde. Sähkömuuntajat voivat päästää räjähtävän äänen palaessaan, mutta se ei tarkoita että sähkölaitos olisi panostanut muuntajat räjähteillä. Olettakaamme, että WTC tornit oli panostettu. Jos tornit tulivat alas lähes vapaan putouksen nopeudella, niin räjähteitä pitäisi olla vähintään joka toisessa kerroksessa, kaikissa kantavissa rakenteissa. 

Sami Yli-Karjanmaahan paljasti Aamulehdessä, että tornit romahtivat symmetrisesti alaspäin. Kerroksia oli yli sata, mutta olettakaamme että vain 50 kerrosta sai räjähteitä tukirakenteisiinsa. Olettakaamme, että jokaisesta panostetusta kerroksesta lähtee vain yksi pamaus vaikka pommeja olisi siis huomattavasti enemmän. Torneja oli kaksi, joten päivän aikana olisi pitänyt kuulua about sata räjähdysääntä. Kuitenkin, linkeissäsi olevat silminnäkijä kertomukset kertovat meille seuraavaa:

"Cacchioli, 51, kertoi People Weeklylle 24. syyskuuta 2001: "vein palomiehiä hissillä ylös 24. kerrokseen, jotta nämä olisivat asemissa evakuoidakseen työntekijöitä. Viimeisellä matkallamme ylös pommi räjähti. Meidän mielestämme rakennukseen oli asennettu pommeja."

Rakennuksessa ollut henkilö muistaa kuullensa yhden räjähdyksen.

"Kim White (32 v.): "Yht'äkkiä rakennus tärähti, sitten se alkoi heilua. Emme tienneet mitä oli tekeillä. Saimme kaikki kerroksemme ihmiset portaisiin.... silloin luulimme että kyse oli tulipalosta... pääsimme alas 74. kerrokseen... sitten tapahtui toinen räjähdys"

Kaksi räjähdystä. Ensimmäinen oli lentokoneen törmäys. Miksei kukaan puhu vähintään paristakymmenestä räjähdyksestä?

Eli, kuinka voimakkaita näiden parin pamauksen täytyi olla, jotta WTC tornit romahtivat symmetrisesti? 

 "Rikosten selvittäminen kuuluu viranomaisille. Ei ole mitään logiikkaa siinä, että skeptikon täytyisi pystyä kertomaan mitä todella tapahtui voidakseen epäillä virallista tarinaa." 

 Mutta olet itse esittänyt joukon väitteitä; arabikaappareita on hengissä, WTC tornit romahtivat fysiikan lakien vastaisesti, tornit oli panostettu räjähteillä, jne. En edes uskalla tiedustella mitä mieltä olet Pentagonin törmänneestä matkustajakoneesta. Toki esität itsesi skeptikkona, mutta etkö oikeasti huomaa kuinka sujautat väitteitä kysymyksiisi? Minä tein niin juuri äsken! Helppoa.  

"Virallinen Tarina, jonka tueksi ei löydy faktoja, ei vakuuta ketään." 

Tuo on erittäin totta.

 "Mutta jos haluat tietää mielipiteeni, niin yksi vaihtoehto on, että vuonna 1993 WTC:n parkkihallissa tapahtuneen räjähdyksen jälkeen pilvenpiirtäjät olisi panostettu sellaisen vaaratilanteen varalle, joka uhkaisi kaataa rakennukset. Pilvenpiirtäjien kaatuminen olisi todella suuri katastrofi. Näin ollen niiden hallittu alasajo räjähteillä (tyhjinä ihmisistä) olisi turvallisin vaihtoehto. Panostaminen on ollut pakko pitää salassa, sillä kuka haluaisi työskennellä panostetussa pilvenpiirtäjässä? Panostaminen olisi ollut mahdollista toteuttaa huomaamattomasti esim. siinä yhteydessä, kun teräsrakenteiden asbestipalosuojaukset vaihdettiin nykyajan vaatimukset täyttäviin." 

  Onko mitään näyttöä, että mitään räjähteitä olisi asennettu? En tarkoita, että suuressa rakennuksessa on ravannut huoltomiehiä, vaan että räjähteistä olisi mitään aineistoa. Tai siitä, että joku on havainnut räjähteitä rakennuksessa? Jos rakenteet oli panostettu, niin toki tulien sammutukseen menevät palomiehet tiesivät että ympärillä on räjähteitä? Onko sinulla tarjottavana yhtäkään lähdettä jossa todetaan tuollaisen panostamisen olleen tosiasia?  

"Ehkä asiaa voisi tiedustella myös presidentin veljeltä Marwin Bushilta, joka toimi WTC:n turvallisuudesta eräiltä osin vastanneen Securacomin johtokunnassa vuoteen 2000 asti." 

Hieno vihjailu, mutta miten se liittyy mihinkää? Oletko oikeasti väittämässä, että Marwin Bush oli määrännyt räjähteiden asentamisen? Miksei kukaan/yksikään/ainut Securacomin työntekijä ole tuonut julkisuuteen WTC:n panostusurakkaa? 

Työntekijöitä niin suurten rakennusten panostamiseen tarvitaan enemmän kuin kourallinen. Onko sinulla tarjolla yhtään aineistoa todistamassa, että Marwin Bush liittyi mitenkään 9/11-iskuihin? 

"Terrori-iskua edeltävänä viikonloppuna oli myös WTC:n historian ensimmäinen sähkökatkotilanne WTC-2:ssa 48-kerroksesta ylöspäin, joka kesti n. 30 tuntia. Sähkökatkon aikana monenlaista insinööriä tuli ja meni, eivätkä valvontakamerat tai kulunvalvonta toimineet. (http://69.28.73.17/thornarticles/powerdown.html)" 

 Se taisi olla ensimmäinen kerta kun WTC2-torniin tehtiin laajakaista-asennuksia, joten ei ihme jos se oli ensimmäinen kerta kun sähköt menivät. Jos menivät. Lisäksi, sähköt olivat pois vain toisesta tornista, joten oliko WTC1 ilman räjähteitä? Jos ei ollut, niin milloin se sitten panostettiin? Onko mitään näyttöä (ei siis epämääräistä vihjailua), että räjähteitä on asennettu WTC-2:een? Kuinka monta räjähdystä siis kuultiin, eli kuinka monta pommia asennettiin vaivaisessa 30 tunnissa? Itse sanot, että kaikki(?) betoni pulverisoitui ja varmasti myös vihjailet tämän johtuvan räjähteistä, joten paukkuja pitäisi olla reippaasti jokaisessa kerroksessa.

Ja jos turvasysteemit eivät toimineet niin miksi rakennuksessa olleet pankit (Fuji Bank, Atlantic Bank of New York, jne) eivät valittaneet asiasta? Scott Forbesin haastattelusta selviää, että katkos kesti yhteensä 26 tuntia. Kertaus:

1) WTC tornit eivät voineet hajota pelkkien tulipalojen ja lentokoneen törmäyksen takia. Koska rakennus meni tuhannen päreiksi vapaan putouksen nopeudella, koko rakennuksen täytyi olla panostettu.

2) Panostukseen oli käytännössä vain vuorokausi aikaa, joten räjähteitä ei voinut olla paljon. Mutta koska torni räjäytettiin, niin ne vähän räjähteet oli laitettu strategisiin paikkoihin.

"Vielä viiden vuoden jälkeen! Minusta on täysin käsittämätöntä ja anteeksiantamatonta että tämän suuruusluokan rikosta ei selvitetä perin pohjin!" 

 Asia taitaa olla selvitetty niin hyvin kuin on pystytty. Ei ole kovin todennäköistä, että tieto enää lisääntyy, ellei esim joku "elävistä kaappareista" tule vihdoinkin julkisuuteen ja kerro lisää.

 "Onneksi kuitenkin Muhammed Attan passi löytyi WTC:n raunioista :-)"

  Heh. Olettakaamme, että passi ilmestyi sitä kautta (oikeasti NYPD:n etsivä Yuk H. Chin löysi sen kadulta ennen romahdusta, eikä raunioista). Jos luit uutisia viikolla, niin varmasti huomasit että taas New Yorkissa törmättiin korkeaan rakennukseen lentokoneella ja urheilijastaran - miehen joka lensi koneessa - passi löytyi kadulta törmäyksen jälkeen. Hän oli selvästikin sekaantunut johonkin hämäräbisneksiin. Mitä hallitus salaa? Miksei Bush ole esittänyt kommenttia asiaan? Useat silminnäkijät olivat havainneet edeltävinä kuukausina putkimiesten ravaavan rakennuksessa. Mitä oivallisin tilaisuus asentaa dynamiittia oletettuun "törmäyskohtaan". Jne.

Jokatapauksessa, jopa erään naismatkustajan (Lisa Anne Frostin) United Airlinesin lentomaileja varten oleva bonuskortti löytyi ehjänä. Oliko neiti Frost siis lavastettu koneen matkustajaksi?

Paljon muutakin lentokoneesta peräisin olevaa löydettiin kaduilta.

 "Mitä enemmän googlaa, sinä enemmän hämärää löytyy myös matkustajalistoista, katso esim. http://www.nineeleven.co.uk/archive/dialoguewithholmgren.htm"

En ole vielä kerinnyt lukemaan tuota linkkiä Mutta... Matkustajalistat on julkaistu mm. Moussauin oikeudenkäynnissä. Ja onhan CBS saanut erään lennon matkustahaluettelon. Ja voithan ladata zip-tiedostoiksi pakatut versiot matkustajalistat täältä: http://www.911myths.com/html/the_passengers.html

> AD: Ja jos on olemassa joku > salaliitto, niin miksi > [sensuroitu]ssa he lavastivat > eläviä ihmisiä terroristeiksi?  

"Kysy heiltä itseltään. Jos näet jonkun lyövän päätään seinään mutta et näe sille mitään syytä, niin lyöminen tuskin loppuu pelkästään siksi, että et ole nähnyt sille mitään syytä. Kuten sanottu, en ole salaliittoteoreetikko vaan skeptikko ja Virallinen Tarina ei nyt yksinkertaisesti täsmää faktojen kanssa." 

 Toisin sanoen, vaikka esittämäsi väitteet ovatkin tajuttoman epäloogisia [Suurta salaliittoa valmisteltiin useita vuosia, mutta tämmönen pikku yksityiskohta kuin iskuista lavastetut arabimiehet jäi nyt vähän kesken] niin se ei aiheuta sinulle mitään ongelma. 

 "Tuo on teoriaa. Mistä tiedät mitä ohjaamoissa tapahtui kun mustia laatikoita ei ole löytynyt?" 

  Esim. United 93 lennolta soitetut puhelut paljastivat hieman mitä arabikaapparit tekivät. Ja musta laatikko löytyi. Hupsis, ethän ole niitä sekoboltseja jotka väittävät uhrien puheluiden olleen väärennetty äänieditoreilla? 

 "Ja nämä arabisankarit asettuivat lentäjiksi? Jep, joo. Nämä joilla oli suuria vaikeuksia lentää mittarilentoa Cessnalla? Uskotaan... Tsekkaa esim. http://www.911-strike.com/remote_skills.htm. Esim. lento 77:n (Pentagon) väitettyjä pilotteja lentokouluttajat kutsuivat nimillä "tyhmä ja tyhmempi" ja heitä kehoitettiin lopettamaan lentotuntien ottaminen."

En vielä kerinnyt kirjoittamaan tästä. Tilanne muuttuu viikon aikana.  

"WTC:n rauniot savusivat kuukausia (aika riittoisaa taisi olla se kerosiini :-)"

  Jep. Tietyt kaatopaikkapalot kytevät maan alla vuosia. Siellä taisi olla kerosiinin lisäksi vähän muutakin palavaa.  

"Viisi päivää sortumisen jälkeen NASA ja USGS suorittivat lämpökamerakuvauksia (http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/index.html#Contents), jotka mittasivat korkeimmillaan 747 C asteen lämpötiloja raunioissa. Tämä siitä huolimatta, että palolaitos ruiskutti kuumiin kohtiin jatkuvasti vettä. Ja tornien huipulla sijainnet suuret sprinklerisysteemin vesisäiliöt luovuttivat vetensä raunioihin. Seitsemän viikkoa sortuman jälkeen raivauksiin osallistunut yhtiö LiRo kertoi nostaneensa raunioista punahehkuisia teräksiä. Peter Tully Tully's Constraction -yhtiön johtaja kertoi lehtihaastattelussa, että tornien kellarikerroksista oli löytynyt lammikkoja sulanutta terästä (http://www.rense.com/general28/ioff.htm). Samanlainen löytö oli tehty myös WTC-7:n alta. Minkäänlainen kerosiini- tai toimistopalo ei kykene sulattamaan rakenneterästä. Kohonneita lämpötiloja näkyy vielä viisi kuukautta myöhemmin otetuissa lämpökamerakuvissa (http://www.loc.gov/exhibits/911/911-maps.html)."

  Ja mikä siis aiheutti tämän? 

 "Ja jos lähde on NIST tai jokin muu viranomaistaho, niin voidaan aina lähteä siitä, että lähde on 100% luotettava, sanoipa se mitä tahansa, ja kaikki muu on salaliittoteoriaa?" Ei. "Aloita silmiesi avaus vaikkapa osoitteesta http://www.saunalahti.fi/wtc2001/sortuminen.htm"  

Tuttua settiä. Kaikkein hauskinta on huomata että WTC tornit mukamas romahtivat vapaan pudotuksen nopeudella, mutta kuitenkin sivulla on valokuva siitä kuinka romahtavan tornin ympärillä putoaa kamaa romahduslinjan alapuolella. Joten, joko romahdus oli vapaata pudotusta hitaampaa, tai tornin ulkopuolella putoava romu putosi nopeampaa kuin vapaa pudotus. Jälkimmäinen vaihtoehto tarkoittaisi, että romuun on kiinnitetty näkymättömiä raketteja. 

 "En ole moiseen kysymykseen törmännyt, sen sijaan Bushin salaliittoteoriaan uskovat olen saanut hiljaiseksi monta kertaa." 

  Onnittelut! >AD: Miten tuo todistaa että salaliitto on totta? 

 "Kysymys on täysin absurdi. Oikea kysymys kuuluu: Miten voidaan todistaa, että Virallinen Tarina on totta? Valitettavasti ei mitenkään."  

Niinkö? Et ole oikein tarkentanut mitä kaikkea tuohon Viralliseen Tarinaan kuuluu. Mitkä asiat siitä ovat todistamattomia? Pointti on siinä, että todistustaakka on aina väitteen esittäjällä. Tottakai "Virallinen Tarina" joutuu esittämään aineistoa oman selityksen tueksi, aivan kuten sinun täytyisi esittää aineistoa omien väitteitesi tueksi.

Energiansäästölamput

Olen vihdoinkin päättänyt vaihtaa kaikki asunnossani olevat hehkulamput uudempaan teknologiaan. Tietenkin sitä mukaa kun wanha hehkulamppu kuolee vanhaan ikään. Syynä ei ole se, että olen delfiinejä halaava viherpipertäjähippi, vaan puhtaasti taloudelliset syyt. Siinä säästyy vuosien aikana selvää rahaa, joten voin hyvissä mielin tehdä tämän - sattumalta myös ekologisen - vaihtoehdon asunnon valaisuratkaisuna.

Täältä voit laskea kuinka paljon voit omassa kodissasi saada aikaan säästöä:
http://www.osram.fi/consumer/standalone_calculator.shtml

Anti-evoluutiota Euroopassa

Katolilainen ääri-oikeisto ryhmä on ajamassa Darwinin valheita pois kouluista. Yritystä johtaa Puolan varaopetusministeri Miroslaw Orzechowski. Euroopan parlamentissa on peräti pidetty kokous tähän asiaan liittyen, ja pari tiedemiestä on mennyt paljastamaan ettei genetiikassa ole evidenssia makroevoluutiolle, ainostaan sitä vastaan. Eikä fossiilistosta löydy mitään evoluutiota tukevaa aineistoa.

Uncommon Descentissä keskustellaan aiheesta, samoin Panda's Thumbissa.

Mielenkiintoista huomata, että parlamentille puhuneet tiedemiehet (Hans Zillmer, Guy Berthault) olivat käytännössä nuoren maailman kreationisteja (YEC) jotka uskova mm. globaaliin vedenpaisumukseen. Tilanne olisi sama jos Suomen oma Pekka Reinikainen (YEC) menisi puhumaan eduskuntataloon kirjastaan Unohdettu Genesis.

Tuskin Euroopan parlamentti tekee mitään "Darwinin valheille".

Video jota scientologit eivät halua sinun näkevän

The Bridge, by Brett Hanover.

Video on poistettu Google videosta ja You Tubesta. Nyt itse tekijä pyytää ettei tätä elokuvaa enää esitettäisi.

posted on October 05, 2006 11:23:00 pm
I have requested that a recent film of mine be withdrawn from circulation, online or otherwise. Please grant me this request, and do not contact me concerning this film. I am no longer supporting it.

Ehkä hän ei vain tykkää elokuvasta? Tai ehkä tietyn lahkon jäsenet ovat mobilisoineet lakimiehensä? Vai onko filmin katoaminen mainostemppu?

Kiitokset Bongikselle.

Hedelmöityshoidot sallitaan naispareille

Eduskunta äänesti asiasta tänään. 105 - 83 merkitsee erästä tärkeää merkkipaalua Suomen matkalla kohti ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Yhteiskunnassamme vallitsevat arvot on nyt siis laskettu ja merkattu muistiin. Olin oikeasti yllättynyt, kun eilen televisiossa näytettiin kuinka paljon ihmisiä oli kokoontunut eduskuntatalon eteen osoittamaan mieltä. Toisella puolella oli runsaasti ns. sateenkaariperheitä bannereineen, toisella puolella tuttu Jeesus pelastaa-jengi ja heidän puinen ristinsä. Sama risti taisi olla paikalla kun päätettiin samaa sukupuolta olevien parisuhteiden (romanttisesta) rekisteröimisestä. Jeesuksen palvojia oli paikalla nyt tosin huomattavasti vähemmän.

Arvostelu: Verkko kiristyy, Pekka Lahtinen

Vastineeni Aamulehdessä kiinnitti Pekka Lahtisen huomion. Sain hänen kirjoittaman kirjan postitse. Lahtiselta on ilmestynyt muitakin kirjoja. Esim. Ufojen arvoitus ratkeaa, Maailman yhdentyminen - Historian petollisin hanke toteutumassa ja Luojan Lukuja - Raamatun numerologian ihmeellisiä löytöjä. Saamani kirja on siis Verkko kiristyy - Eu:n taustalla on suuri, salainen suunnitelma: Maailmanhallituksen perustaminen, vuodelta 1999. Kirjailijan mukaan kirjassa ei käsitellä salaliittoteorioita vaan salaliittotosiasioita.

Heti alussa tehdään selväksi, että suurimman salaliiton taustalla vaikuttaa kuuluisa Illuminati ja vapaamuurarit. USA:n sinetit, dollarin seteli ja teksti ANNUIT COEPTIS NOVUS ORDO SECLORUM eli "Ilmoittaa uuden maailmanjärjestyksen syntyminen". Illuminaatteja ovat tietenkin kaikki vaikutusvaltaiset. Mitään todisteita ei tarvitse tarjota, sillä illuminaatit varmistavat - luonnollisesti - ettei heidän jäsenyydestä ole todisteita.

Verkko kiristyy paljastaa karun totuuden mm. Kennedyn salamurhasta, kansainvälisistä pankeista, Suomen markan muuttumisesta euroksi, kännykkäseurannasta, ilmaston lämpenemisestä, suuresta otsonikatohuijauksesta, vuoden 2000 tietokonekriisistä, Oklahoman pommi-iskusta, AIDSin leviämisestä (HIV paranee otsonihoidolla!), Temppeliherrain ritarikunnasta ja lopussa kerrotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan. Harmagedonin taistelu, tempaus Taivaaseen ja muuta mukavaa on aivan nurkan takana.

Otan käsittelyyn vain yhden asian, jotta voin havainnollistaa minkätasoinen kirja on kyseessä.

Ilmasto lämpenee - pingviinit hikoilevat?

Tulevan maailmanjärjestyksen ajamiseen kuuluu tietenkin uhkakuvien levittäminen. Eräs näistä suurista valheista on mukamas kasvihuoneilmiö. Lehtien antamat tiedot ilmastomuutoksesta ovat Lahtisen mukaan ristiriitaisia ja jopa valheellisia.

"[Aamulehden] Artikkelin mukaan parin vuosikymmenen kuluessa lämpötila on noussut hirvittävät puoli astetta! Samoin todettiin, että lämpenemisen tuoma muutos voi näkyä poikkeuksellisen ankarina pakkasina. Eli meidän pitäisi uskoa, ettei ainoastaan lämmin sää vaan myös erittäin kylmä sää on todistus kasvihuoneilmiöstä."

Heti perään Lahtinen paljastaa kuinka typerällä pohjalla ilmaston lämpeneminen oikeasti on:
"Em. Aamulehti sisälsi myös toisen artikkelin kasvihuoneilmiöstä koskien sen vaikutusta Etelämantereeseen. Kirjoituksen otsikoiden mukaan Etelämanner on alkanut sulaa ja pingviineillä on jo kuuma. Kuinka suuri lämmönnousu on saanut aikaan noin merkittävän muutoksen? Artikkelin mukaan yhden asteen nousu siten vuoden 1950! Voiko yhden vaivaisen asteen nousu 47 vuodessa tosiaan saada pingviinit hikoilemaan ja jäätiköt sulamaan?"

Tässä se ällistyttävä tieteellinen keino todeta ettei lämpenemistä oikeasti tapahdu:

"Jokainen voi tarkistaa asian nostamalla pakastekaapin lämpötilaa yhdellä asteella ja muistamalla sen, että vuoden keskilämpötila Etelämantereella oli -37 astetta Celsiusta. Samoin on hyvä muistaa, että jää on laajentunutta vettä ja aiheuttaa sulaessaan vedenpinnan laskun eikä nousun."

Kyllä. Verkko kiristyy on juuri tämän tasoista kautta linjan.

Lahtinen ei siis tiedä miten vedenpinta nousee jos vedenpinnan yläpuolella oleva jää valuu veteen. Vedessä oleva jää ei nosta vedenpintaa. Tämän voi testata kotona. Kasaa toiseen lasiin jäätä niin paljon, että pari jääpalaa on vedenpinnan yläpuolella. Toiseen lasiin taas jäätä vaikka kuinka paljon kunhan ei jäätä jää vedenpinnan päälle. Toisessa lasissa vedenpinta nousee, toisessa pysyy samana.
Lahtinen ei myöskään tiedä mitä vuoden keskilämpötila tarkoittaa. Kesällä lämpötila nousee aikaisempaa korkeammalle, ja talvella taas pakkaset eivät ole niin vahvoja kuin ennen. Ergo, keskilämpötila nousee. Vaivaisen asteen muutos kuulostaa pieneltä, mutta vuotuinen muutos lisääntyneeseen sulamiseen kertyy ja vaikutukset kiihtyvät. Esim. Grönlannin jäätikkö on parhaillaan sulamassa. Jään pinnalle on muodostunut sulavesiä ja nämä vedet ovat kovertaneet reiät jäähän, aina kallioon asti. Vesi valuu parhaillaan jään alla kohti merta.

En voi suositella tätä kirjaa kuin viihdetarkoituksiin.

Discovery Instituutti häviää jälleen

Ensin Doverissa, nyt Ohion Board of Education on päättänyt seuraavaa:

"RESOLVED, That the Achievement Committee of the State Board of Education, having recommended no response to Board Resolution 31 referred to it in February 2006, is hereby discharged from further consideration of Resolution 31 and anything arising therefrom, including the template for teaching controversial issues."

Discovery Instituutin ajamat muutokset opetussuunnitelmaan eivät siis menneet läpi.
Panda's Thumb kertoo tarkemmin asian historiasta.

Apuasi tarvitaan!

Tiede-lehden keskustelupalstalla on tullut ilmi, että moni ihminen haluaisi suomenkielisen vastineen 911myths ja vastaaville salaliittoteorioita kriittisesti käsitteleville sivustoille. Alustava idea olisi tehdä joku blogi johon vapaaehtoiset voivat kirjoittaa artikkeleita ja koota argumentteja. Näin ei sitten aina tarvitsisi kirjoittaa samaa selitystä, vaan nopea linkkaus plus lainaus ajaa asian. Lähdekritiikki ja tietojen triplatarkistus kuuluu tietenkin asiaan.

Outo ristiriita

Kirjeenvaihto erään totuuslaisen kanssa on lähtenyt käyntiin. Heti alkuun iski kasvoille eräs ristiriita. Koska minä siis olen Virallisen Tarinan orja ja nielen mukisematta median levittämät valheet, ei minuun pitäisi luottaa. Media on "Niiden" hallinnassa, eikä täten tarjoa objektiivista tietoa.

Ja samassa viestissä esitetään median juttuja siitä kuinka arabikaapparit ovatkin hengissä syyskuun iskujen jälkeen.

Myöhästynyt vastine insinöörille

Aamulehden Sunnuntai-asiat lehdessä oli eräs kaunis sunnuntai mielipidekirjoitus Tamperelaiselta insinööriltä. Tuttuun 9/11-salaliittoteoreetikko tyyliin tekstissä esitetään epämääräisiä vihjailuja suuresta salaliitosta Virallisen selityksen takana, väitteitä esitetään ladatuin kysymyksin, jne. 

Tässä hieman ärsyttävämpi, ylimielisempi ja ennen kaikkea viihdyttävämpi versio minun vastineesta: Heti alussa saamme kuulla kuinka WTC-raportin laskelmat ja perustelut ovat fysiikan lakien vastaisia ja helppo asettaa kyseenalaisiksi. Sitten mainitaan hollantilainen räjähdeasiantuntija Danny Jowenko jolle näytettiin videolta WTC 7 rakennuksen sortuminen. Hän ei ollut kuullut, että kyseinen rakennus romahti syyskuun 11. päivä pohjois- ja eteläisen tornin romahtamisen jälkeen. WTC 7 tuhoutuminen näytti hänestä ammattilaisten työltä. 

Vastaus: Harmi vain, että hänelle ei näytetä WTC 7 toista puolta joka kärsi vahinkoja toisen tornin romahtaessa. WTC 7 kärsi myös tulipaloista useissa kerroksissa. Ehkä ääni olisi muuttunut jos hän olisi nähnyt mikä oli asian oikea laita eikä vain valikoituja paloja. Mutta sellainen ei sovi tietyille "skeptikoille". Insinööri käyttää samoja asioita kuin muutkin salaliittoharrastelijat. 

"WTC:n sortumia tuoreeltaan kommentoineet toimittajat viittasivat räjähteisiin". 

Aivan. Miksi tutkia kun voi hutkia ja laukoa omia ajatuksia sekavasta tilanteesta pelkän kamerakuvan välityksellä? Monet ihmiset kuulivat räjähdyksiä, mutta räjähdysääni on eri asia kuin räjähde. Jos sortuminen aiheutettiin räjähdeillä, niin missä olivat ne vähintään kymmenet räjähdykset tornin tukirakenteissa. Pari hassua räjähdystä ei siihen riittäisi. Totuuslaiset esittävät usein klipin siitä kuinka WTC:n ikkunasta syöksyy ulos musta savua ryöppynä. Harmi että niitä ilmestyy vasta silloin kun romahdus on jo alkanut. Jos ulos syöksyvä savu johtuu räjähteistä, niin miksi niitä on vain muutama? 

Jos WTC tornit oli panostettu, niin missä, milloin ja kenen toimesta? Epämääräiset vihjailut eivät vakuuta ketään. Paitsi totuuslaisia. Insinööri on oikeassa siinä, että virallisessa selityksessä on vastaamattomia kysymyksiä. Mutta se ei ole mikään ihme. Päivän tapahtumat olivat monimutkaisia ja sekavia. Todisteita tuhoutui tulipaloissa. Ihmisiä paloi tuhkaksi. Mustia laatikoita meni päreiksi. Shit happens. Lopuksi insinööri esittää listan vastaamattomista kysymyksistä.  

Miksi yhdenkään koneen matkustajalistalla ei ollut ainoatakaan arabinimeä? 

- Siksi, että olet nähnyt CNN uutisyhtiön julkaiseman lista iskujen uhreista, joten listalta on poistettu kaappareiden nimet. Alkuperäisillä listoilla on arabinimiä. Tämä selviäisi nopealla googlauksella, mutta miksi sekoittaa asioita faktoilla?  

Useat kaappareina esitellyt ovat lisäksi löytyneet hengissä, mutta silti tarinaa 19 arabikaapparista ei ole muutettu. 

 - Löydetyt "kaapparit" olivat ihmisiä joilla on samat nimet kuin kuolleilla kaappareilla. Eri ihmiset, samat nimet. Suomestakin löytyy useampi Ville Virtanen. Vai onko se sama henkilö joka muuttaa tarvittaessa ulkonäköään? Kysyn vain kysymyksiä! Ja jos on olemassa joku salaliitto, niin miksi [sensuroitu]ssa he lavastivat eläviä ihmisiä terroristeiksi? Siinä ei ole mitään järkeä jos salaliittolaiset ovat muutenkin valmiita uhraamaan oman maan kansalaisia lavastetuissa iskuissa, mutta kuitenkin eivät onnistu tappamaan kyseisiä arabimiehiä. Tämä on vain yksi monista totuuslaisten väitteiden (=ladattujen kysymysten) sisältämistä loogisista ongelmista.  

Miksi yksikään kadonneista koneista ei lähettänyt kaappauksesta kertovaa hätäsignaalia? 

- Koska nämä kaappaukset poikkeavat kaikista aikaisemmista kaappauksista. Nythän ohjaajat tapettiin nopeasti ja kaapparit asettuvat lentäjiksi. Heillä tuskin oli intressiä ilmoittaa kaappauksesta päästyään puikkoihin, kaappaustahan ei oltu tarkoitettu vaatimusten esittämisvälineeksi, kuten tähän saakka.  

Miksi vain Pennsylvaniassa maahan syöksyneen koneen musta laatikko on löydetty ja senkin nauhoista puuttuu viimeiset kolme minuuttia? 

 - Siksi että mustat laatikot eivät ole tuhoutumattomia. Uskomatonta mutta totta! Ne on tosin suunniteltu kestämään maahan syöksymiset, joten eikö olekin aivan ymmärrettävää että musta laatikko löydetään maahan syöksyneen koneen kohdalla, mutta ei valtavia rakennuksia päin suurella nopeudella lentäneiden matkustajakoneiden kohdalla? Ups, taas tuli esitettyä tyhmä kysymys. Ja mitkä kadonneet minuutit?  

Miksi WTC-tornien raunioissa oli vielä viikkojen kuluttua sortumisista hehkuvan kuumaa terästä? 

 - Miten se liittyy mihinkään salaliittoon? Anteeksi, unohdin että vain toinen puoli saa kysyä kysymyksiä. Anyways, minkä lähteen mukaan siellä on ollut hehkuvan kuumaa terästä? Siis TERÄSTÄ, eikä vaikkapa alumiinia.  

Miten on mahdollista väittää, että tämän tyyppisiä terroristihyökkäystä ei ollut edes osattu kuvitella? Iskuja edeltäneiden kahden vuoden aikana NORAD (North American Aerospace Defence Command) suoritti useita harjoituksia, joissa kaapattuja matkustajakoneita käytettiin aseina. 

- Not my problem. Katsoin sen Lone Gunmen (X-files spin-off) jakson jossa yritettiin tuhota eräs kuuluisa kohde matkustajakoneella. Jos joku on erehtynyt väittämään ettei 9/11 kaltaista terroristihyökkäystä oltu osattu ajatella, niin toki menen itse korjaamaan hänen virheensä. 

 Armollisesti insinööri jättää kysymyskavalkadin tähän. Aamulehden Sunnuntai-asiat lehdessä ei tosin esitetty vastauksia seuraan viikonlopun lehdessä, joten lukijoille jäi vaikutelma siitä että ne ovat vastaamattomia. Toivon että useat ihmiset kuitenkin osaavat käyttää internettiä ja tarkastavat lähteitä ennen kuin menevät ottamaan näitä ladattuja kysymyksiä vakavasti. Jos olet jaksanut lukea tämän tekstin loppuun asti, niin osaat nyt esittää sen kriittisen kysymyksen jolla saat totuuslaisen hiljaiseksi. 

Miten tuo todistaa että salaliitto on totta? Try it.

Aamulehden Sunnuntain Asiat lehti

...sisältää minun vastineen erään Tamperelaisen insinöörin tekstiin samaisessa lehdessä, joka ilmestyi kaksi viikkoa sitten. Tämä onkin positiivinen yllätys. Olin henkisesti valmis myöntämään, että totuuslainen sai viimeisen sanan. Laitan maanantaina blogiini pidemmän ja perustellumman vastineen. Kokeilen myös keritä laittamaan mukaan olennaiset linkit, mutta työasiat voivat estää sen.

Aamulehdessä oli myös minun sähköpostiosoitteeni johon saa lähettää fiksua palautetta, mutta valitettavasti blogini osoite oli printattu väärin. Siitä puuttui - juuri kriittisestä kohdasta.

Ig Nobelit vuodelle 2006

Vuosittainen kunnianosoitus turhimmille tieteellisille tutkimuksille on jaettu eilen. Mukana on mm. hikan parannusta hieromalla peräsuolta sormella, selitys siitä miksi tikoille ei tule päänsärkyä ja tarkka tutkimus siitä mitä seurauksia sofistikoituneelta kuulostavilta verbaalisilla tai literaalisilla informaation lisäyksillä on vaikka niillä ei ole relevanttia kontribuutiota dialogille, eli pitkien sanojen käyttämistä täysin tarpeettomasti.

ORNITHOLOGY -- The late Philip R.A. May and Ivan R. Schwab, for exploring and explaining why woodpeckers don't get headaches.

NUTRITION -- Wasmia Al-Houty and Faten Al-Mussalam, for showing that dung beetles are finicky about dung.

PEACE -- Howard Stapleton, for inventing a teenager repellent, an electronic device that makes an annoying noise audible to teenagers but not adults.

ACOUSTICS -- D. Lynn Halpern, Randolph Blake and James Hillenbrand, for their experiments on why people dislike the sound of fingernails on a chalkboard.

MATHEMATICS -- Nic Svenson and Piers Barnes, for calculating the number of photographs you must take to ensure nobody in a group photo has their eyes closed.

LITERATURE -- Daniel Oppenheimer, for his report "Consequences of Erudite Vernacular Utilized Irrespective of Necessity: Problems with Using Long Words Needlessly."

MEDICINE -- Francis M. Fesmire, for his medical case report "Termination of Intractable Hiccups with Digital Rectal Massage"; and Majed Odeh, Harry Bassan and Arie Oliven for their subsequent medical case report.

PHYSICS -- Basile Audoly and Sebastien Neukirch, for their insights into why dry spaghetti often breaks into more than two pieces when bent.

CHEMISTRY -- Antonio Mulet, Jose Javier Benedito, Jose Bon and Carmen Rossello, for their study "Ultrasonic Velocity in Cheddar Cheese as Affected by Temperature."

BIOLOGY -- Bart Knols and Ruurd de Jong, for showing that female malaria mosquitoes are attracted equally to the smell of Limburger cheese and to the smell of human feet.

-- The Associated Press

Fight Club on totta!

Iltapäivälehti Aftonbladetin uutisissa mainitaan, että Brad Pitin ja Edward Nortonin tähdittämä kulttiklassikko on totisinta totta. Myös Kauppalehdessä kerrotaan tästä:
"Tukholman nuorilla osakemeklareilla, niin sanottujen parempien perheiden pojilla ja yöelämän pörrääjillä on uusi harrastus, nyrkkitappeluklubi elokuvan "Fight Club" malliin. Mukana on myös nyrkkeilyn harrastajia."

Tukholman Gamla Stadin lähelleä, erään kalastusaluksen ruumassa, kokoontui satakunta henkeä. Kaikki maksoivat n. 11 euron sisäänpääsymaksun. Kehään astui kuitenkin vain kahdeksan tappelijaa.

Elokuvasta tuttu anarkistimeininki jäi vähemmälle, eikä poliisikaan voinut sekaantua asiaan, sillä kyseessä oli suljettu ja täysin vapaaehtoinen tapahtuma.
Ehkä Suomessa asia osattaisiin hoitaa esikuvalle uskollisemmalla tavalla.

Vapaa-ajattelijat testasivat lakia

Tuoreimmassa Vapaa Ajattelija-lehdessä kerrotaan tarkemmin mitä kaikkea tapahtuu rikostutkinnassa kun Vapaa-ajattelijoiden liittoa syytetään uskonrauhan rikkomisesta (=jumalanpilkka) ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vaparit ovat pitäneet nettisivuillaan Osmo Tammisalon tekemiä pilakuvia kymmenen vuotta. Vaparit ovat saaneet syytteen näistä pilakuvista. Jos kuvien julkaiseminen johtaa näihin syyttesiin, niin täytyy muistaa, että samat pilakuvat ovat olleet esillä Helsingin Sanomat ja Demari lehdissä, eikä näitä lehtiä ole laitettu vastaavaan syytteeseen. Myös keväisessä Ajankohtaisen kakkosen suorassa Jumala-illassa esitettiin samoja pilakuvia. Poliisi ei ole lähestynyt Yleisradiota kiihotuksesta kansanryhmää vastaan.

Vapaa-ajattelijat tekivät rikosilmoituksen Suomen ev.lut. kirkosta. Syynä oli www-sivuilla julkaistu Raamatun psalmi 53, 2, jossa selvästikin kiihotetaan (not in a good way) ateistista kansanryhmää vastaan.

"Mieletön se, joka ajattelee: 'Ei Jumalaa ole'. Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat, inhottavia ovat heidän tekonsa. Ei kukaan heistä tee hyvää"
Psalmi 53, 2

Jos tämän tekstin pitäminen verkkosivuilla ei ole rikos, kuten poliisi päätti, niin tuskin joidenkin pilakuvien pitäminen verkkosivuilla voi olla rikos. Ellei sitten rikoksen edellytykset muutu sen mukaan kuka on kiihotuksen kohtaan, eli joku kansanryhmä on tasa-arvoisempi kuin toiset kansanryhmät. Suomen lain pitäisi taata uskonnollinen tasa-arvo kaikille kansalaisille, mutta toistaiseksi on epäselvää onko asia oikeasti niin.

Rikostutkinta Vapareiden ja Osmo Tammisalon piirrustuksista jatkuu syksyllä, joten toivottavasti vielä tämän vuoden aikana selviää onko Suomessa tasa-arvoa vai ei.

Suomi mainitaan Dembskin blogissa

http://www.uncommondescent.com/archives/1673

Uncommon Descentissä kerrotaan, että Dembskin kirja [Älykkäästä suunnittelusta] on myyty loppuun.

Darwinistien harjoittama sorto, Osa 1

Olen onnistunut löytämään viisi henkilöä jotka ovat voineet olla darwinistisen salaseuran vainon kohteena. Caroline Crocker, Nancy Bryson, Rodney LeVake, Roger DeHart ja Suomessakin vieraillut Richard Steinberg. Aloitan sarjan Caroline Crockerilla. Washington Post ja Nature-lehti kertoivat mitä Crockerille tapahtui. Hän on IDeehen uskova biologian professori jolla oli paikka Geoge Mason yliopistolla. Häntä ei varsinaisesti erotettu, vaan hänen osa-aikaista virkaa ei uusittu. Sellaista sattuu jatkuvasti.

Mistä tämän herttaisen naisen ahdinko maihtaisi johtua?

Crocker on omien sanojen mukaan esittänyt oppilaille vain myönteisen kannan Älykkääseen suunnitteluun.
Washington Post antaa toisenlaisen kuvan asioista. Crocker on tehnyt kahtiajaon mikro- ja makroevoluution välille. Mikroa tapahtuu, mutta makrotason muutokset ovat jotain aivan muuta. Hänen mukaansa makrotason muutos on todistettu vasta sitten kun "koira muuttuu kissaksi laboratorioissa". Eikä siinäkään vielä kaikki.

Koivumittareita on kuulemma liimattu puihin valokuvausta varten ja Bernard Kettlewellin aiheeseen liittyvä tutkimus on kumottu. Lienee turha selittää, että koivumittareiden kuvia on lavastettu vain naamioinnin edun havainnollistamiseksi. Koulukirjoista löytyy muitakin lavastettuja kuvia, mutta jostain syystä vain koivumittarit saavat tuta IDeistien karmaisevan kampanjoinnin. Crocker kuitenkin toistaa materiaalia joka on suoraan Jonathan Wellsin Icons of Evolution kirjasta. Aiheeseen ei tarvitse perehtyä monta tuntia tajutakseen kuka levittää valheellista tietoa.

Crocker myös muistuttaa, että "evoluutiolle ei ole paljolti evidenssiä".
Kunpa siinä olisi ollut kaikki, mutta Crocker on sanonut myös jotain muuta.

Natsi-Saksa sai ideoita Darwinin kehittämästä luonnonvalinnasta. Natsit veivät asian niiden johtopäätökseen anti-semitismin, eugeniikan ja holokaustin kautta. Pohjalla oli darwinistinen tiede.

Jep.

Jotta blogini ei muutu ala-arvoisten sanojen heittelyksi, niin sanon vain että ei liene epäselvää miksi Caroline Crockerilla ei ole enää paikkaa opettajien joukossa. Hän on vielä täysin vapaa toistamaan Discovery Instituutista opittuja väitteitä (mm. prof. Matti Leisola on toistellut naturalismin mahdollistaneen natsismin nousun) vaikka uskonnollisilla seminaareilla, kirjamessuilla, radiossa, televisiossa ja sanomalehdissä. Yliopistoilla on velvollisuus opettaa ajankohtaista ja pätevää tietoa, ei teologien mielipiteitä tai räikeän virheellisiä väitteitä. Jos joku opettaa biologiaa, niin on aivan oikein olettaa, että opettaja tietää jotain aiheesta.

ID:n puuttuvalla tutkimukselle on selitys

Evolutionnews.org:issa Bruce Chapman paljastaa miksei sitä kuuluisaa ja tieteen mullistavaa ID-tutkimusta tahdo oikein löytyä. IDeistejä vainotaan, eikä kyseessä kuulemma ole paranoia.

"There are too many examples of ID scientists and other scholars who have been hassled and harassed by the Darwinist Inquisition. (I include in the Inquisition those supposed science writers who long ago became propaganda agents rather than serious reporters.) Even a non-scientist in academia who writes favorably of ID can be assailed."

Chapman ei mainitse yhtäkään esimerkkiä, mutta olettakaamme että maailmalla tapahtuu sellaista mitä täällä koto-Suomessa ei tapahdu. Esim. kuuluisin IDeistimme Prof. Matti Leisola porskuttaa vanhaan tahtiin vaikka kaikki tietävät hänen ID-kantansa.

"Friends of ID know the cases of a number of ID-friendly scientists who have lost their lab privileges or otherwise been discriminated against at universities here and in the UK. We are not trumpeting very many cases because the situations of several such scientists remain difficult."

Taas saamme kuulla, että IDeistien vainoamista tapahtuu jatkuvalla syötöllä, mutta emme saa tietää näiden onnettomien uhrien nimiä. Jos heiltä on jo viety laboratoriot ja näyttöä syrjinnästä löytyy, niin toki kannattaisi tehdä mahdollisimman suuri haloo. Lööpit olisivat suotuisat IDeisteille.

"As for foes and critics who pester us for information about research now underway and who insinuate that, unless we oblige them, we must accept their opinion that such research is not happening, we owe them nothing. Since when does a scientist have to "report" on his work to the public before he is ready? The opposite is almost always the case."

ID-tutkimusta pitäisi olla työnalla, mutta mitään tietoa siitä mitä, miten, missä ja keiden toimesta tutkitaan ei voida paljastaa. Jos he haluavat odottaa tutkimusten loppua, jotta saavat esittää varmat tulokset yleisölle, niin miksi he ovat jauhaneet viimeiset kymmenisen vuotta siitä kuinka ID on parempaa tiedettä kuin evoluutioteoria? Paremmuuden julistaminen pitäisi aloittaa vasta sitten kun on sitä tutkimusta millä lämäyttää evoluutioteoria pois jalustalta. Nyt IDeistien tekstit vaikuttavat vain tyhjältä uhoamiselta.