Opettajia suojellaan (päivitetty 5.12.06)

DiscoveryInstituutti uutisoi, että eräs luisianalainen koulu Yhdysvalloissa on tehnyt seuraavanlaisen päätöksen:

Resolution on Teacher Academic Freedom to Teach Scientific Evidence Regarding Controversial Scientific Subjects. “teachers shall be permitted to help students understand, analyze, critique and review in an objective manner the scientific strengths and weaknesses of existing scientific theories pertinent to the course being taught.”

Instituutin mielestä tämä tulee tarpeeseen, sillä opettajia ja oppilaita uhkaillaan jos he esittävät evoluutioon kohdistuvaa kritiikkiä. Mutta, mutta, mutta. Mikäli luin tuon päätöksen oikein, niin opettajilla on täysi oikeus esittää tieteellisiä asioita olemassaolevien tieteellisten teorioiden kohdalla. Tämä tarjoaa makean tilaisuuden sovittaa milloin mitäkin tieteelliseksi kritiikiksi ja esittää sitä sitten oppitunneilla. Voimme siis odottaa kädenvääntöä siitä mikä oikein on tieteellistä ja mikä ei. Useampi IDeisti on kyllä myöntänyt ettei heillä ole vielä tarjoa tieteellistä ID-teoriaa. IDeistit ovat kuitenkin jo osoittaneet ettei nykyinen tiede sovi heidän ajatteluunsa. Se on naturalismin korruptoima. Peer review pitää lopettaa, sillä se ei nappaa kaikkia huijausyrityksiä. Jne.

Edit:

Löysin intelligentdesign.fi:n sivuilta erinomaisen esimerkin siitä miten IDeistit yrittävät saada tieteen määritelmää ID-ystävällisempään suuntaaan:

"1. Ensin tiede määritellään materialististen selitysten etsinnäksi. Tätä
perustellaan väittämällä että materialistiset ja mekanistiset selitykset ovat
helpoimmin empiirisen tutkimuksen ulottuvilla. Vain materiatason selitykset ovat
siis tieteellisiä. Huomaa että tässä ei oteta kantaa totuuteen vaan
tieteellisyyteen. Tässä vaiheessa metodinen materialisti saattaa vielä todeta,
että joku muu selitys saattaa kyllä olla totta, mutta vain materialistinen
selitys on tieteellinen. Mikäli materialistista selitystä ei ole tai jos näyttää
siltä että mikään materialistinen selitys ei todennäköisesti tule toimimaan,
todetaan että kyseinen asia ei kuulu tieteen piiriin. Tämä tieteen määritelmä on
siis käytännön helppouteen ja toiveeseen perustuva. Se on siis eräänlaista
toiveajattelua.

2. Seuraavaksi tieteelle annetaan kohdan 1. materialistista peliä ylevämpi
määritelmä. Tiede määritellään siis muiden huomaamatta uudelleen: tiede on paras
tie totuuteen tai jopa ajatellaan että vain tiede antaa luotettavan kuvan
todellisuudesta. Nyt tiede siis käytännössä määritelllään totuudeksi tai sen
etsinnäksi. Huomaa että tämä määritelmä ei oikeasti sovi yhteen aiemman tieteen
määritelmän kanssa koska totuutta etsittäessä ei ole älyllisesti rehellistä
rajata etsintä ennakolta materialistisiin selityksiin. Yleensä tätä eroa ei
kuitenkaan huomata ja materialisti bluffaa yleensä jopa itseään. Materialisti
ajattelee usein että hänen maailmankatsomuksensa perustuu tieteeseen, eikä
huomaa että hän on määritellyt tieteen materialistisesti ja siten hänen uskonsa
materialismiin tieteen perusteella on tulosta kehäpäätelmästä.

3. (Seuraus) Koska määritelmän 1 mukaan vain materialistiset selitykset
ovat tieteellisiä selityksiä ja koska määritelmän 2 mukaan tieteelliset
selitykset ovat luotettavimpia tai jopa totuus, määritelmistä seuraa että
materialistinen selitys on luotettavin tai totuus. Materialismi on siis
kätevästi määritelty totuudeksi ja materialistiset selitykset on määritelty
parhaiksi selityksiksi. Näin sanaa tiede ja sen kahta yhteensopimatonta
määritelmää käytetään siltana materialismin julistamiseksi totuudeksi."