USA:n kongressin raportti museon johdon työntekijäänsä vastaan kohdistamista toimista löytyy osoitteeesta http://www.souder.house.gov/index.cfm?FuseAction=Home.SubCommittee (pdf-tiedostoja)
Tosin Ed Brayton näpäyttää taas, sillä hän on vaivautunut lukemaan sen paperin viitteet (2,82 Mb. Siellä myös mainitaan Suomessa pidetty ID-luento s. 16). Siis koosteet Smithonian Instituutin työntekijöiden sähköposteista. Niistä selviää yllättäviä asioita. Sternberg on pitänyt kirjoja ja museon näytteitä hieman huolimattomasti, eikä ole välittänyt kirjata kaikkia muutoksia silloin kun olisi pitänyt, ja muutenkin toiminut omaperäisesti. Eikä Proceedings of the Biological Society of Washington-lehden toimittajana toimiessaan hoitanut peer-reviewtä aivan niin hyvin kuin olisi voinut.
What is troubling is the implication in the article that the manuscript was peer-reviewed. I doubt it was, based on my experience with Sternberg and the infamous Nizinski manuscript, which Sternberg also wanted to publish and also insisted had been peer-reviewed. Prior to publication, I asked him who reviewed the Nizinski manuscript, but he would not give me any names. When I insisted that the manuscript be reviewed internationally, the consensus of 4 international reviewers was rejection (sadly, Sternberg published it anyway).
-Frank Ferrari (s. 20)
Muut työntekijät ovat huomanneet puutteet ja esittäneet kritiikkiä, mutta sitä tuskin voi sanoa evoluutiokritiikistä johtuvaksi vainoksi.
ID.fi kysyykin:
Miksi kehitysopin haastajia vainotaan ammatillisesti?
Ehkä pitäisi ensin osoittaa, että vainoa on edes tapahtunut.
Eli.
Miten Sternbergiä on vainottu?
Häneltä vietiin kuulemma avaimet.
Kuten monelta muultakin kun Instituutin turvallisuusjärjestelmää muutettiin. (esim. sivu 12 raportin Appendix-osassa). Eikä häneltä ole koskaan evätty lupaa työskennellä rakennuksessa. Ei vainoa.
Hänen toimiston paikkaa vaihdeltiin ja hän joutui muuttelemaan.
Totta.
Kerran ennen kuin se pahamaineinen Meyerin paperi oli edes julkaistu (joten sitä ei voi laskea vainoksi) ja toisenkin kerran. Molemmilla kerroilla tusinan verran ihmisiä joutui muuttamaan, sillä museo teki remonttia/uudelleenjärjestelyjä. Sternberg ei ollut ainoa. Museo rakensi häntä ja erästä toista varten jopa uuden toimiston. Ei siis vainoa.
Minusta tuo itsensä marttyrointi on vain tekosyy, jolla ID -läiset pakenevat sitä tosiasiaa, että Meyerin julkaisu oli surkea.
ReplyDeletehttp://www.pandasthumb.org/archives/
2004/08/meyers_hopeless_1.html
Tällä vainoasetelmalla kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko ID tieteellinen vai ei. Se, että jotain näkemystä vainotaan ei kerro että se olisi totta. (Vaikka nyt ei vainottukaan.)