Naispappeudesta

En ole kristitty. En kuulu kirkkoon. Mutta kuitenkin seuraan kuinka mediassa kommentoidaan naispappeutta. Vastustaminen on usein esillä ja näyttää jääneen pieneksi vähemmistöksi kirkon sisällä. Tietenkin tämä vähemmistö vetoaa pyhien tekstien kunnioittamiseen ja Ainoan Oikean Tulkinnan voimaan. En ole onnistunut löytämään lehdistä mainintoja raamatullisista perusteluista naispappeutta vastaan. Voin kuitenkin arvata mitkä kohdat ovat vastustajien suosiossa.

"naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."

1. Kor. 14:34 - 35

ja

"Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää."

1. Tim. 2:12-15.

Eli naiset pelastuvat olemalla hiljaa ja synnyttämällä lapsia. Paavali sanoo niin.
Vai sanooko? Ensimmäinen kirje Timoteukselle on nykytietämyksen valossa pseudonyymin kirjoittama. Tarkoittaen siis sitä, että se ei ole Paavalin kirjoittama. Sen sanavarasto, kirjoitustyyli, teologiset ilmaisut ja oletettu historiallinen tilanne eroavat muista aidoista Paavalin kirjeistä. Joten 1. Tim. autenttisuus on vähintäänkin kyseenalaista.

Entäs 1. Kirje Korinttilaisille? Siinähän sanotaan, että "ämmät hiljaa!" Kyllä, mutta sitä ennen (1. Kor. 11) Paavali valaisee meitä siitä mitä pitää tehdä jumalanpalveluksissa.

"Jos miehellä on päähine päässään, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä. Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin olisi antanut ajaa hiuksensa pois."

Whiskey Tango Foxtrot? Naiset siis saavat rukoilla ja profetoida jumalanpalveluksissa? He saavat siis puhua seurakunnassa. Paavali sanoo niin. Tässä näyttäisi olevan pieni ristiriita. Onneksi ratkaisu on yllättävän helppo. Toinen kohdista on lisätty tekstiin jälkeenpäin. Osaatko arvata kumpi? 11, eli naiset saavat puhua, vai 14, eli naiset eivät saa puhua?
Enne ja jälkeen puhumisen kieltämistä Paavali kertoo profetoimisesta. Kun naisiin viittava kohta poistetaan, niin teksti sujuu ilman taukoa. Tämä viittaa siihen, että väliin on lisätty tämä naisia käsittelevä kohta. Lisäksi, tästä Paavalin kirjeestä on tallella vanhoja kreikan- ja latinankielisiä käsikirjoituksia joissa sama naisten puhumisen kieltävä teksti on eri kohdissa, aivan kuin se olisi lisätty kokonaisuuteen marginaalimerkinnästä (kuten joskus tehtiin). Ehkä tämä naisten vastainen asenne omittiin toisesta kirjeestä joka on nykyään hyväksytty väärennetyksi? Väärennetty siinä mielessä, että se ei ollut Paavalin vaan jonkun hänen seuraajansa kirjoittama. Eli 1. Tim.

Toisaalla Uudessa Testamentissa Paavali myös muistuttaa, että sukupuolella ei ole väliä.

"Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi."
Gal. 3:28

Paavali näytti saarnaavan tasa-arvon puolesta tärkeissä uskonnollisissa asioissa. Muualla kirjeissään hän myös mainitsee eräitä kirkkojen työntekijöitä jotka olivat naisia; lähetyssaarnaaja Prisca (Huom! mainitaan ennen aviomiestään), Foibe oli mainitsemisen arvoinen seurakunnan diakoni ja Junia joka oli "arvossa pidetty" naispuolinen apostoli. Tosin myöhemmin Junia nimiä yritettiin vaihtaa miesmäiseksi nimeksi jota ei ollut olemassa. Junia oli yleinen nimi, mutta Julias nimestä ei löydy jälkiä. Minun Raamatussani (Kyllä, minulla on Raamattu. Lopettakaa nauraminen! Joillekin ateisteille Raamattu on koko ateismin perusta. Minulle ei.) on huomautus siitä, että joidenkin lukutapojen mukaan Room. 16:7 oleva Junias ei ole naisennimi vaan miehennimi Junias. Tarkista vaikka omasta Suuresta Kirjasta miten siellä käsitellään asiaa.

Viimeisenä oljenkortena on 1. Tim. 3:2-7, jossa määritellään millainen henkilö voi olla seurakunnan kaitsija:

"Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa. Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan."

Jos olemme hartaita fundamentalisteja, niin tämän tekstin perusteella sinkut tai lesket miehet eivät saa olla pappeja. Kaikkien pappien pitäisi olla naimisissa olevia miehiä. Tai sitten tällä tarkoitetaan uskollisuutta puolisolle. Ja heti tuon perään määritellään seurakuntapalvelijan, eli diakonin, vaatimukset. Sielläkin on vastaava "yhden vaimon mies"-kohta. Ja kuten muistamme, Foibe oli diakoni samaan aikaan kuin Paavali kirjoitteli kirjeitään.

En ole mikään ekspertti, mutta pintaraapaisun jälkeen näyttäisi siltä, että naispappeuden puolustajat ovat alkuperäisen kristillisen seurakuntamallin puolustajia.