Uncommon Descent-blogissa mainostetaan Matti Leisolan ja Ossi Turusen uusinta paperia. Itse William Dembski töräyttää seuraavaa:
Finnish peer-reviewed article that’s pro-ID
"Here’s a pro-ID article without the usual disclaimers (e.g., a ritualistic suck-up to Darwin, an obligatory sneer at ID). Perhaps this is a sign of things to come."
Kommenteissakin kiitellään Dembskiä siitä, että hän pitää ID-yhteisön ajantasalla ID:tä kannattavista tieteellisistä papereista.
Mutta mikä ihme Leisolan paperissa sitten tukee Älykästä suunnittelua? Ehkä sitä ylistetään ID-paperina juuri sen takia, että Matti Leisola on itse IDeisti?
PandasThumbissa esitetään erilainen arvio.
Vaikuttaa siltä että "uusi aalto" on unohtanut "vanhentuneet argumenttinsa" ja kaivaa nyt esiin jo Behen "mustasta laatokosta" tutut "käyttävät metaforaa" -juttunsa. Eikö se Egnorkin heittänyt jotain siitä että kaikki lääketieteen tutkimukset ovat "pro ID" kun niissä harrastetaan "reverse engineeringiä", ja viittasi siihen että "reverse engineeringiä" tehdään koodatuille systeemeille jne.
ReplyDelete( http://scienceblogs.com/
insolence/2007/04/
dr_egnors_deviously_clever_plan_to_destr.php )
Tässähän on kyse vastaavasta, eli tehdään se Pandassa mainittu ajatteluketju
"Now, if you want ID creationism to be true and you don’t know anything about protein engineering, you’re going to think that says:
1) there is “rapid progress” being made in “rational design”,
2) “Darwinian” methods are over-relied upon and don’t give practical results, and
3) “random methods” are being replaced by “design”."
Joopajoo. Nyt kun kerran Leisola on aiheena, niin mainittakoon, että jos jotakuta kiinnostaa, niin täältä:
ReplyDeletehttp://www.nuotta.com/component/option,com_magazine/Itemid,0/func,show_article/id,36/
..voi käydä lukaisemassa ao. herran motiiveja valoittavaa materiaalia.. :-)
Oli tosi hyviä vastauksia Leisolalla! Sillä lailla.
ReplyDelete