Intelligent Design - The Bridge Between Science & Theology, osa II

Dembski laukoo täysilaidallisen:

"The design theorists' critique of Darwinism begins with Darwinism's failure as an empirically adequate scientific theory, not with its supposed incompability with some system of religious belief.[...]
The critique of Darwinism is not based on any supposed incompability between Christian revelation and Darwinism. Instead they begin their critique by arguing that Darwinism is on its own terms a failed scientific research program - that it does not constitute a well-supported scientific theory, that its explanatory power is severely limited and tht it fails abysmally when it tries to account for the grand sweep of natural history."

Heti perään hän täsmentää mitä kaikkea darwinismi on sitten oikeasti antanut tieteelle: rajattuja variaatioita pysyvien rajojen sisällä, eli mikroevoluutiota. Makroevoluutiota ei pysty millään selittämään mutaatio-valinta mekanismilla. Mikä parasta, kun Dembski toteaa evoluution selityskyvyn olevan rajoitettu, tarjoaa hän lähteeksi Behen Darwin's Black Box-kirjaa sekä kreationistien tekemää Of Pandas and People-oppikirjaa
Mutta eihän ID-teoria ole vain reikien etsimistä vastapuolen teorioista:

"The strength of the design theorists' critique against Darwinism, however, rests not in the end with their ability to find holes in the theory. To be sure, the holes are there and they create serious difficulties for the theory. The point, however, at which the design theorists' critique becomes interesting and novel is when they begin raising the following sorts of questions:"

Miksi darwinismi, riittämättömästä tieteellisestä tuesta huolimatta, on vieläkin täysin akateemisen maailman tukema? Mikä pitää darwinismia pinnalla huolimatta sen monista räikeistä vioista? Miksi vaihtoehdot jotka tuovat suunnitelmallisuutta rajataan pois? Miksi tieteen täytyy selittää vain ohjaamattomien luonnollisten prosessien kautta? Kuka päättää tieteen säännöt?

Jos ID on älykkäiden syiden havaitsemista, niin se vaati hämmästyttävän paljon muutoksia koko tieteeltä. Dembski sanookin, että kyseessä on enemmän kuin tieteellinen tutkimus. Kilpailevat maailmankatsomukset ja yhteensopimattomat metafyysiset systeemit pitäisi saada toimimaan keskenään. Naturalistinen metafysiikka, metodologinen naturalismi, on ID:n verivihollinen. Tässä paljastuu jälleen kerran mistä ID:ssä on pohjimmiltaan kyse. He haluavat saada yliluonnollisen selityksen tieteelliseksi selitykseksi. Koko kirjan aikana Dembski ei kykene tarjoamaan tarkempaa selitystä kuin "seon suunniteltu" sille miten elämä sitten on ilmestynyt. Beheltä irtoaa aina yhtä viihdyttävä "taikaisku" bakteeriflagellan ilmestymiselle, ja Dembski on todennut ettei IDeistien edes tarvitse esittää mekanismeja. Jos metodologinen naturalismi rajoittaa tieteen kehitystä, niin poistetaan se. Katsotaan kuinka paljon edistystä ID saa aikaan muutamassa vuosikymmenessä. Sattumanvaraiset ja ennustamattomat vaikuttajat, jotka eivät ole minkään tekijän rajoittamia, tekevät hommasta varmasti haastavan. Ei tarvitse olla kummoinen ennustaja tietääkseen miten siinä käy.

Dembski esittää yksinkertaisen tavan kumota naturalismi:

"Moreover the only way to refute naturalism is to show that intelligent causes are empirically detectable. In short, if we're going to show that naturalism is false, we need to locate observable features of the world that demonstrate design."

Tämä naturalismin kumoaminen on kuulemma parhaillaan käynnissä, mutta tietenkin naturalistit vastustavat kritiikkejä. Dembski mainostaa, kuinka Behe, Jonathan Wells, Stephen Meyer, Paul Nelson ja kumppanit ovat tehneet älykkäästä suunnittelusta lupaavan tieteen.

"Many books and articles are in the pipeline. I predict that in the next several years [ID] will be suffeciently developed to deserve funding from the National Science Foundation. Whether it actually receives such unding will depend not on the merits of [ID] but on the political forces controlling research moneys."

Useita vuosia myöhemmin voimme huomata Demsbkin ennustuksen olevan vielä toteutumatta. Mutta muutos on tulossa. Siihen tarvitaan vain uusi sukupolvi tutkijoita, jotka tietoisesti yrittävät ymmärtää Jumalan suunnitelmallisuutta tässä maailmassa. Tällainen muutos tapahtuu tämän sukupolven aikana, sanoo Dembski. Jäämme odottamaan äärimmäisen jännittyneessä olotilassa.

Jatkuu...