Tuollaista saamme kuulla melkein kaikkien IDeistien suusta. Wesley R. Elsberry on vaivautunut tarkistamaan mitä Charles Darwin oikeasti ajatteli solujen sisältävän.
Micheal Behe aloitti tämän trendin Darwinin ajatusmaailmasta kirjassaan Darwin's Black Box. Siitä lähtien sitä ovat toistaneet melkein kaikki IDeistit Casey Luskinista Jonathan Wellsiin. Asiassa on vain yksi ongelma. He eivät ole tarkistaneet mitä Darwin itse kirjoitti solujen sisällöstä. Herran tekstit ovat luettavissa netissä, joten asian tarkistamisen ei olisi pitänyt olla kovin vaikeaa.
"Notwithstanding the astounding complexity of the processes implied by this hypothesis of pangenesis, yet it seems to me to comprehend the several leading facts better than any other view. On this hypothesis we may fancifully look at each animal and plant as being compounded of many beings, in the same manner as a tree or coral is compounded of many similar beings; but in neither case have these so-called beings had a separate existence. Each of these beings, or parts, is supposed to be capable of throwing off gemmules, which whilst within the organism are capable of self-increase, and which can be separately developed at the part or organ whence they were derived, and can be united, as in the case of hybrids, with other gemmules into a single germ or bud, which reproduces the complete parent form. On this view, each organic being may be looked at as a little universe, formed of a host of different self-propagating organisms, almost as numerous as the stars in heaven, and as minute as they are immense."
- Charles Darwin
Darwinilla oli tietenkin väärä käsitys (pangenesis) siitä mitä sukusoluissa tapahtuu. Dna:ta ei oltu vielä löydetty. Darwin ajatteli, että soluissa oli jonkinlaisia hiukkasia, jotka johtivat muutoksiin sukupuolisoluissa. Hän oli väärässä perinnöllisyyden mekanismista, mutta kuitenkin oikeilla jäljillä. Jos evoluutio olisi totta, niin jonkinlainen vastaava mekanismi täytyi olla olemassa.
Darwin ehdotti myös kokeita solun sisäisistä prosesseista. Nämäkin paperit ovat luettavissa netistä.
Darwin ei ajatellut solujen olevan homogeenistä massaa. Hän näki mikroskoopilla, että solun sisällä on erilaisia rakenteita.
Elsberry on näköjään harjoittanut taas quote miningia. Hän siteeraa Beheä tämän kirjasta, kohdasta jossa hän toteaa Darwinillekin solun olleen "mustan laatikon", mutta ei mainitse sitä, että sitaatin edellä Behe on kertonut mm. mikroskoopin kehittymisestä, kertonut Matthias Schleidenin ja Theodor Schwannin 1800-luvulla kehittämstä soluteoriasta jne. Behe ei siis ole väittänyt, että Darwinin aikaan ei olisi tiedetty mistään mitään.
ReplyDeleteBehe ei selvästikään väitä, että Darwin ei olisi tiennyt soluista tai sen mekanismeista yhtään mitään. Hän toteaa kuitenkin, että 1800-luvun mikroskoopeilla oli rajansa. Hänen väitteensä on, että solun mysteerien avaaminen vaati teknologiaa. Behe mainitseekin kohdan jälkeen mm. elektronimikroskoopin kehittämisestä.
Suomen kieleenkin on tullut sana "solulima", joka kuvaa sitä, mitä aikoinaan kuviteltiin. Sanaa opetetaan kai yhä kouluissakin, vaikka se onkin harhaanjohtava. Aikoinaan kuviteltiin kyseisen solun tilavuudesta suuren osan vievän osa-alueen olevan jotain homogeenistä protoplasmaa. Nykytieto on paljastanut, että se on kaikkea muuta. Tätä ei Darwinin aikaan tiedetty.
Joten kun asioista ei teknologian puutteen takia voinut olla tietoa, darwinistit syyllistyivät "solun aliarviointiin"?
ReplyDeleteSiis tavalla, joka viittaa älylliseen epärehellisyyteen?
Sillä siinä kontekstissa rivikreaatit sitä käyttävät. Minusta jonkun asiantuntevan ID -tahon pitäisi pitää opistaan huolta, estää tälläiset vakavat ad hominem -pohjaiset lausunnot.
Mutta kun IDeisti sanoo Darwinin ajatelleen solun olevan homogeenistä limaa, niin IDeisti on väärässä?
ReplyDeleteOlemmeko yhteisymmärryksessä tässä asiassa?
"Mutta kun IDeisti sanoo Darwinin ajatelleen solun olevan homogeenistä limaa, niin IDeisti on väärässä?"
ReplyDeleteRiippuu siitä, katsooko "IDeisti" Darwinin tietäneen siitä, että solussa on myös erilaisia osia.
Eli jos toteaa Darwinin ajatelleen solun olevan joitakin osia (suurinta osaa nykyisin tiedetyistä solun osista ei silloin tunnettu: vain suurimmat osat ulkoisesti tunnettiin, niiden merkitystä ei paljoakaan)+ homogeenistä limaa, niin ollaan varmaan aika lähellä totuutta.
"On this view, each organic being may be looked at as a little universe, formed of a host of different self-propagating organisms, almost as numerous as the stars in heaven, and as minute as they are immense."
ReplyDelete- Charles Darwin
Vaikuttaisi ajatelleen, että on tajuttoman monimutkainen meno siellä solun sisällä.
Ei kun tuo lause tietysti aliarvio luontoa. Siinä aliarvioidaan solua ja universumia. Toisin kuin Älykkään Suunnittelun opeissa, joissa nojatuolissa istuen päätetään mitä evoluutio voi ja mitä se ei voi tehdä.
ReplyDelete