Colleen Leducilla on 11-vuotias autistinen Victoria tytär. Colleen sai kauhean puhelun tyttären koulusta. Terry Fox-alasteen rehtori ja Victorian opettaja odottivat äitiä. Heillä oli synkkä uutinen, josta oli jo ilmoitettu lastensuojelujärjestölle.
Victoria on seksuaalisen hyväksikäytön uhri.
Tämä järkyttävä tieto ja vakava asia perustui outoon tapahtumaan:
"The teacher looked and me and said: 'We have to tell you something. The educational assistant who works with Victoria went to see a psychic last night, and the psychic asked the educational assistant at that particular time if she works with a little girl by the name of "V." And she said 'yes, I do.' And she said, 'well, you need to know that that child is being sexually abused by a man between the ages of 23 and 26.'"
Opetusassistentti[?] oli mennyt meedion luo. Meedio oli kysynyt työskenteleekö hän pienen tytön kanssa, jonka nimi on "V". Assistentti vastasi "kyllä". Meedio ilmoitti, että tyttöä käyttää hyväksi 23-26 vuotias mies.
Lastensuojelujärjestö aloitti perheen tutkimisen koulun tekemän ilmoituksen takia. Onneksi äiti on ollut tuplahuolestunut tyttärestään. Victoria oli aina kantanut mukanaan GPS-laitetta joka samalla taltioi ympäristössä olevat äänet. Äiti pystyi todistamaan, ettei mitään seksuaalista hyväksikäyttöä ollut tapahtunut. Lastensuojelujärjestö julisti tutkinnan jälkeen, että äiti on oikeassa. Järjestö oli jopa valmis sanomaan, että on "erittäin epätavallista" aloittaa tutkinta meedion antamien tietojen perusteella.
Näitä esimerkkejähän löytyy ihan kotimaastakin. Tosin niissä meedion sijaan loogiset päätelmät on tehnyt psykologi.
ReplyDeleteEsimerkkinä takavuosina huomiota herättänyt huostaanottotapaus, jossa ainoana perusteluna lapsen "seksuaalisesta hyväksikäytöstä" oli se, että lapsi oli koulun piirustustunnilla piirtänyt sammakon. Sammakoiden piirtämine tai esimerkiksi pehmosammakkoon kiintyminen kun on jonkin psykologiasuuntauksen mukaan selvä merkki siitä, että lasta käytetään hyväksi.
Niin, ja hammaslääkäripelko johtuu psykologien mukaan siitä, että on lapsena pakotettu suuseksiin. Näin siis kotimaassa - luulisin, että meedion avulla saataisiin yhtä paljon oikeita diagnooseja.
Jumalauta. Minä piirsin lapsena yhdessä vaiheessa pelkkiä sisiliskoja ja sammakoita. En muista että minua olisi käytetty seksuaalisesti hyväksi. Joten tietenkin olen niin syvästi järkyttynyt että mieleni on pakkosulkenut asiat mielestäni.
ReplyDeleteTosin en enää nykyään piirtele sammakoita. Koska en enää niiden kanssa leiki ojissa.
Ms. Z; Tuo sammakkopsykolooki kuulostaa mielenkiintoiselta. Olisiko tarjota hakutermejä googleen, joiden avulla voisin tutustua asiaan?
ReplyDeleteEn nyt pikahaulla löydä mitään aiheesta. Voin vielä kysellä kavereilta, josko joltakulta vielä löytyy muistiinpanoja siltäkin psykankurssilta, jolla tästä kerrottiin.
ReplyDeleteTietysti luennoitsijakin saattoi tuolloin sekoittaa useampia juttuja. 90-luvun alussahan oli muun muassa kuuluisa tapaus Niko, jossa lapsi huostaanotettiin, koska hän oli piirrellyt pyssynkuvia. No, sellaista sattuu - mutta häntä ei palautettu kotiin sittenkään, kun vanhemmat oli jo todettu syyttömiksi. Siitä casesta löytyy paljonkin tavaraa.
Lue aluksi vaikka City-lehden pikkujuttu aiheesta: http://www.city.fi/artikkeli/Kunnes+toisin+todistetaan/2606/
Liippaa kotipaikkakuntaasikin aika läheltä. Minua tässä jutussa ilahduttaa erityisesti lopussa oleva luettelo "Oudoimmat todisteet insestin tapahtumisesta" (Anu Suomela: Psykologinen todistelu seksirikoksissa):
1. Lapsi puhuu rumia.
2. Lapsi kastelee sänkynsä.
3. Lapsi ei pidä valkokastikkeesta.
4. Lapsi on huostaanoton jälkeen ahdistunut.
5. Lapsen isä on shakinpelaaja.
Olen aina inhonnut valkokastikkeesta, ja muistaakseni juuri isäni opetti minut aikanaan pelaamaan shakkia. Tuomo, et siis ole ainoa muistoja tukahduttava...
Hyväksikäyttö on vakava asia ja varmasti vaikea osoittaa ja ratkaista lapsen kannalta parhaalla tavalla. Eikä puolivillaisten psykologian teorioiden asiantuntematon tulkinta auta asiaa kyllä lainkaan.
Sinänsä näissä kertomuksissa on myö sellainen hieman hassu piirre, että on jopa ihan mahdollista, että jutut ovat vain tarinoita, vääristelyjä.
ReplyDeleteToki itse asiassa tiedän että on näitä "valemuistosyndroomaa aiheuttavia terapeutteja", joihin tuollaisia tarinoita on liitettykin. Itse asiassa juuri näitä.
Mutta valitettavasti tämä ei tietenkään ole koko totuus psykiatriasta. (Itse asiassa esim. tuon linkin takana oli skepsis, joka ei vastusta psykiatriaa, vaan sen nimissä itseään tieteenä kauppaavaa harhaa, joka on aivan eri asia - toisin kuin ms.z.:an kommentoinneista voi joku ymmärtää. Itse rohkenen toivoa että tämä on vain minun virhetulkintani.)
On siis pidettävä hieman pää kylmänä ja mietittävä mihin yleistää. Jos tätä ei tee, voi tehdä niin että heittää lapsen pesuveden mukana - eli tekee juuri niin kuin esimerkiksi rokotusten vastustajat tekevät, eli katsovat aineita, eivät pitoisuuksia, ja unohtavat riskianalyysin, eli katsovat ovatko saadut hyödyt - pelastetut lasten henget - haittoja suurempia. Tämänkaltainen leimaamistoiminta on vähintään yhtä vaarallista: Tai itse asiassa, jos tälläiset repostellut ylilyönnit ovat vain marginaalia, ja enemmistö poistetaan sen vuoksi, se on itse asiassa monin verroin pahempaa.
PS: En ymmärrä miten tervettä ihmistä voisi "ilahduttaa" tuollainen lista, toki skientologit voisivat ilahtua, mutta tästä päästäisiinkin takaisin tuohon PS:än alkuun..
Tuomo,
ReplyDeletepsykiatria ja psykologia ovat eri asioita. Niistä psykiatria perustuu lääketieteeseen, psykologia puolestaan erilaisiin teorioihin, joista harva on edes mahdollista osoittaa todeksi. Silloin joukkoon päätyy väkisinkin myös sellaisia teorioita, joita on pakko vähän ihmetellä.
Esimerkiksi kehityspsykologinen teoria, jonka mukaan kaksivuotias lapsi tuntee seksuaalista tyydytystä potalla istuessaan. Ja kyllä, tämä teoria löytyy ihan approbatur-tason oppikirjoista. Mutta kenelle normaalille ihmiselle tulee sana "seksuaalinen" edes mieleen kaksivuotiaista lapsista puhuttaessa?
Mutta kuten sanottu, lapsen hyväksikäyttö on vakava asia. Toisaalta on vakava asia myös se, jos joutuu syyttömänä epäillyksi tällaisesta toiminnasta. Ihminen ei ole syytön, kunnes toisin osoitetaan, vaan lähtökohtana on "ei savua ilman tulta".
Ja minua ilahduttaa edelleen aiemmin lainaamani lista. Miksi? Koska se on olemassa. Koska joku on kirjoittanut ja julkaissut sellaisen, ja nimenomaan otsikolla "Oudoimmat todisteet". Ehkä se saa ihmiset miettimään, millaisilla perusteilla saatetaan vetää useiden ihmisten elämään vuosikausia vaikuttavia johtopäätöksiä.
Todettakoon vielä, että minulla ei todellakaan ole mitään psykiatriaa vastaan. Päinvastoin. En vastusta myöskään psykologiaa, vaan pidän sitä varsin mielenkiintoisena tieteenalana. Pätevät psykologit ovat alansa asiantuntijoita ja ovat auttaneet monia. Toisaalta olen huolestunut sellaisesta psykologisten teorioiden tulkintatavasta, jossa oletetaan niiden olevan absoluuttisia totuuksia. Silloin liikutaan kovin lähellä huuhaan rajaa.
Hyvä, olemme siis kovin samanmielisiä tässä asiassa. Menee siis ilmeisesti minun "paranoian" piiriini. Täällä kun on menijää moneen junaan.
ReplyDeleteInsestiepäilyjen seurauksia ja tutkimusten laatua on käsitelty ainakin näissä Matti Virtasen MOT-ohjelmissa:
ReplyDeletehttp://lotta.yle.fi/motweb.nsf/fabf9f16f4685faf4225688700639112/30dfb1fbdb57978442256b6f004dfe85/$FILE/virtanen.html
http://www.yle.fi/mot/mv040419/kasikirjoitus.htm
Jep, tuo ilmiö on valitettavankin konkreettinen. Mutta noita vastustavathan on tietysti kauheita "ei avarakatseisia", "putkiaivoja", "sanan ja ajattelunvapauden vihollisia" ja vaikka mitä.
ReplyDeleteToki tässäkin on riskinä ylilyönnit, kuten jo aiemmin mainitsinkin.