Tämä taitaa ollaa viimeinen kerta kun bloggaan vedenpaisumuksesta, sillä olen oppinut ettei aihetta kannata nostaa pinnalle enää tämän vuosituhannen aikana. Tyydyn odottamaan geologisia perusteluja globaalille vedenpaisumukselle. Sitä odotellessa yritän parhaani mukaan ignoroida niitä jotka käsittelevät myyttiä tapahtuneena faktana. Tietenkin varaan oikeuden kysyä oikeita kysymyksiä muilla blogeilla/foorumeilla.
Tämä viimeinen kerta ammentaa materiaalia Vartiotorni-lehdestä (1. kesäkuuta 08). Lehden teemana on Nooa ja vedenpaisumus. Läpyskä on kommentoimisen arvoinen vain sen takia, että siinä perustellaan vedenpaisumuksen faktuaalisuutta erittäin heppoisesti. Vain kerran - yhdessä lauseessa - yritetään pystyttää auktoriteettia geologien avulla. Muuten perustelut pohjautuvat Raamatun oikeellisuuteen. "Koska Raamattu on Jumalan sanaa, on se totta." Tuttua logiikkaa nettiväittelyihin osallistuneille. Vartiotornin mukaan vedenpaisumus on totta, koska:
1) Mooseksen kirjassa kerrotaan tarkasti mitä kaikkea Nooalle tapahtui. Arkin mitat on kirjattu muistiin tarkasti. "Sitä vastoin taruissa asioita kuvaillaan yleensä ylimalkaisesti."
2) "Kahdessa Raamatun sukuluettelossa osoitetaan, että Nooa oli todellinen ihminen." Samassa sukuluettelossa mainitaan itse Jeesus, joten varmasti myös Nooa oli oikea ihminen.
3) Raamatun profeetat ja apostolit viittaavat Nooan tai vedenpaisumukseen. Jos he viittasivat vain myyttiin, niin heidän opetuksilta katoaa pohja. "Jos Nooa oli vain taruhenkilö ja vedenpaisumus pelkkä myytti, Pietarin ja Jeesuksen varoituksilla viimeisinä päivinä eläville ihmisille ei olisi mitään merkitystä. Ne eivät toimisi varoituksina vaan johdattaisivat ihmisiä harhaan ja vaarantaisivat heidän mahdollisuutensa säilyä elossa ahdistuksesta, joka on vieläkin suurempi kuin Nooan ajan vedenpaisumus." s. 8.
4) Jeesus Kristus mainitsi vedenpaisumuksen. Jeesus ei voi olla väärässä, sillä silloinhan kristinusko olisi väärässä. Joten vedenpaisumus tapahtui. MOT.
5) Apostoli Pietari ennusti, että minun kaltaisia vedenpaisumusmytologian pilkkaajia ilmestyisi. Minä olen olemassa, joten vedenpaisumus tapahtui.
Vartiotornia jaetaan minun kaltaisille ihmisille, mutta siinä ei esitetä mitään mikä edes voisi vakuuttaa epäilijää. Jotta sen esittämät argumentit toimisivat, pitäisi minun olla valmiiksi uskossa.
JT:n Tie iäiseen totuuteen:
ReplyDelete-Jeesus et co eivät olleet jumaluus, joten hän/he voivat ihmisenä erehtyä tai viimeistään JT:t tulkinnoissaan (sinapinsiemen ei ole maailman pienin siemen jne vaikka PAIKALLISESTI Israelissa lie ollutkin)
-Nooa ym ovat hyvin voineet olla olemassa PAIKALLISESSA Urin tulvassa, maailmalaajuinen sen ei ole tarvis ollut..
-Tiljander, Mia on osoittanut väitöskirjassaan että ainakin 9590 vuoden ajan Jyväskylän lähellä Korttajärven ympärillä on koko ajan tähän päivään asti kasvanut puita tulvan häiritsemättä (Figure 7, s.23, Pinus=männyt, Betula=koivut):
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/2702/holocene.pdf?sequence=1
Iänmääritys perustuu tuossa muuten VUOSILUSTOIHIN.
Täytyy tähän kysyä, että mitä ihmeen järkeä on vaatia uskonnolta tieteellistä luotettavuutta? Kaikkihan tietävät, että tieteellisesti on vähän vaikeaa todistaa ylösnousemusta sun muita suuria ihmeitä. Kyseessä on nimenomaan u s k o n asia. Uskonto ei ole tiedettä ja sillä ehtoollisleipä.
ReplyDeleteOn i h m e i t ä, joita Jeesus ja muut tekivät ja kokivat. Ja ihmeitä ne ovat juuri siksi, koska niitä ei voi tieteellisesti todistaa - miksi niissä muuten olisi mitään kiinnostavaa? Meidän yhteiskunnallemme ne ovat kaukaisia, koska me emme usko niihin. Ja Jeesus puhui koko ajan ihmisistä jotka eivät usko, ja mikä merkittävintä, hän puhui tästä juuri heille "uskomattomille". Myös heille, jotka uskovat että tiede pystyy selittämään kaiken, ja tiede on kaiken mitta. Nykypäivänä Jeesuksen kaltaiset ihmiset ovat harvassa ja uskonasiat ovat muuttuneet sisäpiirijutuksi, joksikin underground (tai over-)-friikkikerhoksi. Ja kuilu on syvä niiden välillä, jotka eivät usko ja niiden, jotka uskovat vähänkään.
Täytyy tähän kysyä, että mitä ihmeen järkeä on vaatia uskonnolta tieteellistä luotettavuutta? Kaikkihan tietävät, että tieteellisesti on vähän vaikeaa todistaa ylösnousemusta sun muita suuria ihmeitä. Kyseessä on nimenomaan u s k o n asia. Uskonto ei ole tiedettä ja sillä ehtoollisleipä.
ReplyDeleteHyvä pointti, johon olisi kiva kuulla vastaus kreationisteiltä. Miksi he vaativat, että mukaan pitää vetää tiedettä?
Nyttemminhän vedenpaisumusta on sepitetty jääkauden päättymisellä ja Intian valtamereen pudonneella asteroidilla. Ihan käypiä selityksiä sillä molemmissa jäi laajoja tunnetun maailman alueita veden alle. Poikkeus on tietysti se että asteroidin aiheuttama toistakilometriä korkea aalto vetäytyi takaisin merelle.
ReplyDelete