Radio Suomessa oli pari päivää sitten paneeli jossa keskusteltiin tulevasta puoskarointilaista. Paneeliin kuului mm. homeopaatti, refleksologi seka tunneterapeutti. Joukkoon ei kuulunut yhtäkään ns. skeptikkoa.
Kannattaa kuunnella mistä he puhuvat. Hyvää selontekoa uskomushoitojen laajasta maailmasta.
"Ajattelin että voisiko olla jokin sivistyneempi ja parempi tapa hoitaa. Sitten löysin homeopatian."
Kun toimittaja kysyy näistä haitallisista sivuvaikutuksta jotka huolestuttivat naista:
"Homeopatialla ei ole sivuvaikutuksia. Ei mitään."
Sama homeopaatti sanoo myöhemmin, että nämä "luontaishoidot eivät ole vaarallisia." Hän myös ylistää homeopatian ylivoimaisuutta useaan otteeseen.
Ohjelmassa mainitaan "vastapuoli", joita myös skeptikoiksi kutsutaan. Myös James Randin nimi pääsee eetteriin. Voin kuvitella miten päitä ravisteltiin studiossa. Uskomushoidot ja puoskari ovat halventavia termejä, joita käytetään informaatiosodassa.
Paneelilta sentään kysytään, että kuka valvoo hoitoja. "Tällä hetkellä ei kukaan." Terapeuteilla on toki omat yhdistykset ja muut, mutta terveydenhuollon ammatilaiset ovat valvonnan alaisina vain koululääketieteellisissä hoidoissa.
Kansanparannuksen validiteettia perustellaan mm. sen ikiaikaisella historialla (ennen jääkautta) ja kaikkien kansojen versioilla parannuksesta. Ja 100 % kansasta käyttää kansanparannusta: "Kaikkihan käy saunassa."
Ohjelman taustalla - ja varsinkin skeptikon puutteella - on oma tarinansa, mutta siitä lisää ensi viikolla. Sanotaan vaan, että asia kytee.
Skeptikoitten poissaoloa ihmetellessä kannattaisi mainita se, että sosiaali- ja terveysministeriön nimittämän työryhmän kaikkia jäseniä oli pyydetty ohjelmaan, mutta vain luontaishoitoja kannattavat olivat päässeet tulemaan. Muut olivat estyneitä syystä tai toisesta, asiantuntemuksen puute voi olla yksi vaikka ajanpuute lukisikin kieltäytymiskirjeessä.
ReplyDeleteKun ihmiset kuitenkin näihin hoitoihin hakeutuvat ja niitä käyttävät, tehoavat tai ei, niin eikö olisi hyvä saada pelikentälle sovitut säännöt, joita ihan valtio valvoo? Nyt kuka tahansa voi kutsua itseään miksi tahansa luontaishoidon ammattilaiseksi ilman asiaankuuluvaa koulutusta.
Olisin niin halunnut kysyä paneelilta, että mitä mieltä he ovat esim. korvakynttilähoidoista. Mitä pitäisi tehdä nille, jotka veloittavat rahaa kyseisen hoidon antamisesta? Toimiiko hoito sen kansanparantajan mielestä?
ReplyDeleteLuontaishoitoja puoltavat olivat ohjelmassa eniten huolissaan siitä, että valtio olisi kieltämässä hoitojen antamisen. Mutta onneksi olivat yhtä mieltä siitä, että hommaa pitäisi jotenkin valvoa.
Ehdottoman tärkeää olisi levittää asiasta pätevää ja puolueetonta tietoa. Kuten tässäkin tapauksessa nähtiin, niin jopa Radio Suomessa voidaan puhua melkein kaksi tuntia täyttä soopaa. Ohjelmassa yhdistyi hälyyttävällä tiheydellä vakavan asteinen tietämättömyys ja valehtelu. Näiden kahden tasapainosta on vaikea sanoa tarkempaa tuntematta ihmisiä henkilökohtaisesti, mutta toivon vaa'an kallistuvan selvästi tietämättömyyden puolelle.
ReplyDeleteToivon netti-skeptikoilta aktiivisuutta vastaavien rimanalitusten tutkimisessa ja palautteen lähettämisessä. Tämä ei ainakaan omalta osaltani jää tähän.
RK
Tämänkertainen ohjelma ei ollut edes mikään pohjanoteeraus. Radio Suomessa on kuluvan vuoden keväällä ollut vieraana nainen joka sanojensa mukaan pystyi keskustelemaan eläinten kanssa. Kyseli mm. iltaisin päivän kuulumiset kissaltaan. Koko ohjelman aikana toimittaja ei sanallakaan kyseenalaistanut vieraansa jorinoita tai edes kysynyt "hankalia kysymyksiä".
ReplyDeleteMihin sitä ilman Yleisradiota joutuisikaan...
Ei pitäisi yleistää Ylestä. Yle 1:ssä on mun ehkä tärkein päivittäinen tiedelähteeni:
ReplyDeletehttp://www.yleradio1.fi/tiede/tiedeuutiset/
Radiossa on usein tv:tä paremmin ja syvemmin käsitelty asia-asioita kun ei tarvi maksaa kuvien ja videoiden teosta ja välityksestä..