Ovatko kirkottomat vainajat ongelmajätettä?
Kriittinen kohta Mattilan tekstissä on tämä:
"Valtion maallisessa lainsäädännössä vainaja, kuollut ihminen, on lähinnä ongelmajäte, jota kuitenkin pitää käsitellä ihmisarvoa kunnioittaen. (Terveydensuojeluasetus 16.12.1994/1280 § 40; Hautaustoimilaki 6.6.2003/457 § 1:2) Hautaustoimilain mukaan ev.lut. kirkko on velvollinen huolehtimaan tämän ”ongelmajätteen” ”loppusijoituksesta” eli vainajan hautaamisesta. Hautaustoimilain mukaan (§ 2:6) kirkon hautauspalvelun pitää olla saman hintainen jäsenille ja ei-jäsenille. Mielestäni se ei ole oikein."
Mattila ilmoitti heti Iltalehden haastattelussa, että sana 'ongelmajäte' on työtapaturma ja siitä on syntynyt vääriä käsityksiä. Hän on pyytänyt ihmisiltä anteeksi. Myöhäistä. Mattila on varmasti oikolukenut tekstin ennen sen lähettämistä. Miehen asenteet paistavat julmasti läpi. Olen verisesti loukkaantunut peräpukamiani myöten! Nykyaikana ei enää pitäisi laukoa tuollaisia. Luulisi aikuisen miehen tietävän paremmin miten asiat ovat näinä moderneina aikona. Juuri tuollainen pieleen mennyt jaottelu tuo ongelmia.
On aika opettaa Mattilaa. Kirkkoon kuulumattomat eivät ole ongelmajätettä. Me olemme biojätettä. Tosin minulla on alaleuassa pieni titaaniruuvi, joka ei ihan heti maadu. Loput minusta saa kääriä sanomapaperiin ja heittää biojäteastiaan. Siinä on naapuruston kyttääjämummoilla ihmettelemistä.
Loput Mattilan tekstistä ovat onneksi ihan kohdallaan. Kirkolla pitäisi olla oikeus kieltäytyä siunaamasta kirkoon kuulumattomat ruumiit, vaikka omaiset muuta haluaisivat. Jos haluaa papin aamenet ja veisuut omiin hautajaisiin, niin maksakaa siitä hyvästä kirkolle. Sekulaari versio on saatavilla, ja sellaisen haluan itselleni. Toivottavasti roskiksen vieressä on tilaa valvojaisille.
Pro-seremonian loitsut ovat maksullisia hömppää.
ReplyDeleteTotta. Kirkollinen versio on myös maksullista hömppää, mutta Pro-seremoniat hoitaa sen kertamaksulla.
ReplyDeleteEhkä kysymys ei ole siitä että skeptikot vastustaisivat kaikkea hömppää an ding an sich. jos he vaikkapa vastustavat enemmän sitä että jotain hömppää esitetään jonain tieteellisenä totuutena?
ReplyDeleteEikä skeptikot ole edes kaupallisuutta vastaan, vaan sitä että toimimatonta tuotetta myydään toimivana. Siksi käärmeöljyhoitoja kritisoidaan; Se on ikään kuin markkinalupausten pätevyyden tarkastelua. Skeptikot kun haluavat että jos heidän omaisensa tai he itse maksavat jostain, siitä seuraisi edes todennäköistetty paraneminen.
Eli vähän kuin eräs heavya soittava kristitty tuttuni sanoi; "Miksi kaiken hyvän musiikin pitäisi kuulua Saatanalle?" Ei miksikään. Ei skeptikot ole varsinaisesti iloa, hömppää, juhlapuheita ja hauskanpitoa vastaan. Kysynkin hieman vastaavasti "Miksi kaiken hauskan pitäisi kuulua hihhuleille?"
Elämä käy jo aika tylsäksi, jos pitää vastustaa kaikkea maksullista hömppää. En kaipaa penttilinkolaksi, pidän maksullisesta hömpästä.
ReplyDeleteSamuli