Materiaaleilla ei saa edistää mitään uskonnollista oppia.
“The materials shall not promote any religious doctrine, promote discrimination for or against a particular set of religious beliefs, or promote discrimination for or against religion or nonreligion”
Kreationismi on näin pois pelistä. Materiaalien täytyy tietenkin olla "tieteellisesti pätevää ja empiirisen evidenssin tukemaa." Älykäs suunnittelu on siis pulassa.
Mutta hetkinen! Miksi Casey Luskin ylistää päätöstä IDeistien Evolution News & Views-blogissa?
According to Discovery Institute education policy analyst Casey Luskin, “This is another victory for Louisiana students and teachers to have a climate of academic freedom to learn about scientific controversies over evolution and other topics in the curriculum.”
Tässähän voisi erehtyä luulemaan, että Discovery Institute on innoissaan. Tässähän voisi erehtyä luulemaan, että joku koulu saa yllätyspakettina kasan IDeistien tuottamia kirjoja. Tässähän voisi erehtyä luulemaan, että Doverin oikeudenkäynti tullaan toistamaan Louisianan osavaltiossa.
Opettajat eivät tarvitse minkään lautakunnan lupaa ottaessaan täydentäviä materiaaleja luokkaan. Lautakunta voi jälkeenpäin kieltää materiaalin, jos siitä on esitetty protesteja. Odotamme jännityksellä mikä koulu joutuu lakitupaan.
En usko, että mikään koulu joutuu tai menee lakitupaan. Päätös on lakien mukainen. Ja opettajilla on aika suuri vapaus toimia, kuten haluavat.
ReplyDeleteJopa Doverissa opettajalla olisi ollut, oli ja yhä on oikeus opettaa vaikkapa älykkääseen suunnitteluun liittyviä asioita oppitunneillaan.
Doverin oikeudenkäynnin mukaan ongelma Doverissa oli se, että koululautakunta teki asiasta opettajia sitoneen päätöksen. Ilman tällaista sitovaa päätöstä Doverin tiedotteen lukeminen olisi todennäköisesti ollut lain mukaista: opettajilla on vapaus kertoa, mitä koulun kirjastossa on. Opettaja saa vaikkapa kertoa, ettei itse usko darwinilaiseen evoluutioon, jos niin ajattelee, ja haluaa ääneen sanoa.
Mutta opettajaa ei voi vaatia sanomaan, ettei hän itse usko darwinilaiseen evoluutioon kuin ei myöskään häntä saa vaatia todistelemaan siihen uskovansa. Amerikassa yksilön vapautta kunnioitetaan.
Opettajat eivät tosiaan tarvitse minkään lautakunnan lupaa ottaessaan täydentäviä materiaaleja luokkaan. Jos tarvitsisivat, koululaitos olisi pulassa: opettajat ovat iät ja ajat tuoneet täydentäviä materiaaleja luokkaan, monisteita on tulosteltu, ja monet opettajat ovat vieläpä tehneet itse kalvoja ja kirjoittaneet jotain taulullekin. Jos lisämateriaalit pitäisi ensin hyväksyttää jossain ennen kuin niitä saisi käyttää, koululaitos kaatuisi byrokratiaan.
Täsmennys: en usko minkään koulun menevän lakitupaan tämän uuden päätöksen seurauksena LOUSIANASSA.
ReplyDeleteMelko varmasti joku joutuu lakitupaan ennemmin tai myöhemmin, onhan USA kuitenkin se juristien luvattu maa ihan syystä. Edelliseen viitaten: Amerikassa kunnioitetaan yksilönvapautta, juu, mutta tietynlaista yksilönvapautta kunnioitetaan enemmän kuin erästä toisenlaista. Ja loppupeleissä takutaan yksilönvapauden semantiikasta.
ReplyDeleteTämän lain ongelmakohta on varmaankin enemmän sosiaalinen paine, se missä määrin joku uskaltaaa mennä valittamaan ID/kreationismi-materiaalista oppitunnilla, sillä me kaikkihan tiedämme miten herkkiä yhdysvaltalaiset uskonnon suhteen ovat.
Siina
Sananvapauden kannalta hassu kysymys onkin Freshwaterin opetuksen taso Hänen näkemyksensä kirahvista ja evoluutiosta. Onko oikeasti ylipäätään mikään "sananvapauden kysymys" että opettaako opettaja roskaa. Tässähän hän selvästi vääristeli sitä mitä mieltä evoluutikot ovat.
ReplyDeleteSe on minusta ihan sama, kuin jos opettaja Suomessa opettaisi uskonnontunnilla että "Jeesus rakastaa minua, olen mies, joten Jeesus on homoseksuaali."
Opettajat ovat toki tauluille kirjoittaneet monenlaisia asioita, mutta onhan uskontokin mielipide, eikä sitä Amerikan kouluissa saa opettaa sen tasoisena että "tiedän Totuudesta ja minusta se on niin arvokasta että se tulee jakaa muiden kanssa."
Eli käsittääkseni tässä kohdassa PA:n pointti siitä että ÄS -jengi bilettää on osuva. Ja uskon että USA:ssa kreationistit tunkee oikeuteen aina kun voivat, koska heidän ensisijainen tavoite ei ole päästä tieteeseen vaan saada käännyttää lapsia. (Perustelu: Kuinka monta tutkimusta ne on saaneet aikaiseksi? montako populaarikirjaa, miksi jälkimmäisiä on enemmän?)
Louisiana voi minusta olla seuraava käräjäpaikka, mutta vain sattumalta.
En usko, että mikään koulu joutuu tai menee lakitupaan. Päätös on lakien mukainen. Ja opettajilla on aika suuri vapaus toimia, kuten haluavat.
ReplyDeleteLautakunnan päätös ei tietenkään riko mitään lakia. Mutta opettajat voivat rikkoa päätöstä vastaan. Pseudotiede on rajattu pois.
Kaikki riippuu siitä minkälaista materiaalia IDeistit tuottavat kouluille. Tuoreimpia teemoja on keskustella vain "evoluution kriittisestä tarkkailusta", eli kouluihin ei oltaisi lipsauttamassa älykästä suunnittelua.
Kattellaan, sano sokeet.