"On naurettavaa, että he yrittävät tehdä siitä lain, sillä mielestäni mies ei voi raiskata vaimoaan. Kun kaksi ihmistä on mennyt naimisiin, niin Raamattu sanoo heidän tulevan yhdeksi lihaksi. Miten voisin raiskata jotain joka on omaani?" kysyi taksikuski Sutherland.
Toiset kommentit ovat samanlaisia. Miehet eivät usko, että avioliitossa voi raiskata ketään. Esim. Elvis Russell jakoi viisauttaan.
"Vaikka nainen sanoo "ei" miehelleen ei sitä siltikään voi kutsua raiskaukseksi, sillä hän on miehen vaimo. Mies on jo maksanut velkansa kirkolla ja nainen on jo sanonut "tahdon," eli siitä hetkestä lähtien, vaikka mies pakottaisi vaimonsa seksiin, se ei ole raiskaus."
Eivätkä pelkästään miehet ole lakia vastaan. Neiti Sweeting vastasi näin:
"Olen erimieltä lain kanssa, sillä en näe miehen voivan raiskata vaimoaan. Raamattu kertoo minulle, että miehen keho on naisen ja naisen on miehen. Miten mies voi raiskata naisen?"
Hetkinen. Eikös tuo ole silloin masturbaatiota?
Bahaman hallitus pohtii ja pitää vielä useita kokouksia, ennen kuin voidaan päätellä tarkoittaako "ei" kyllä vai ei. Yritän muistaa seurata minkälaiseen lopputulokseen Bahama päätyy.
On muistettava etteivät nämä raiskauteen epäilevästi suhtautuvat ihmiset ole häipyneet mihinkään sivistysmaista. Esim. Yhdysvalloissa on runsaasti ihmisiä joiden mielestä avioliitossa ei voi olla raiskauksia:
First, there is no such thing as marital rape. Once consent is formally given in public ceremony, it cannot be revoked; the form in which marital consent is revoked is well-established. It is called divorce. This isn't a religious issue, although many on both sides will attempt to view it that way, it's a simple matter of when consent is revocable and the specific form that revocation must take. I invite those who believe that consent may always be granted and revoked at will to consent to join the U.S. Army, then attempt to withdraw their consent. That should serve to clarify the matter for them; one hopes they will enjoy their extended holiday in Afghanistan. The attempt to create a legal concept of "marital rape" is no less than an attempt to destroy the basic concept of marriage. If the husband or the wife has no more claim to the spouse's body than anyone else, then the marital vows are meaningless and the marriage is a charade. Once consent is withdrawn, the marriage has ended.
Yllä oleva teksti on VoxDayn kirjoittama. Hän kirjoitti myös, että naisella on olemassa keinot kieltäytyä seksistä jos niin haluaa. Naisen täytyy vain välttää avioliittoa. VoxDay myös antaa vinkkejä tuleville aviomiehille:
Men contemplating marriage would be wise to sound out their prospective brides on this issue. If a woman believes in the concept of marital rape, absolutely do not marry her! It would make no sense whatsoever to marry a woman who believes that being married to her grants her husband no more sexual privilege than the next unemployed musician who happens to catch her eye. And if a woman who believes in the existence of marital rape pushes you for marriage, just assure her that while you respect the institution, you believe it is much more important to defend her unqualified right to say no.
Oma moraalikompassini on saastunut vuosia sitten, sillä mielestäni vaimoilla on oikeus sanoa ei.
Jos avioliitto merkitsee myöntymistä seksiin missä vain ja milloin vain, niin kai se toimii toiseenkin suuntaan. Jos vaimo haluaa seksiä kerran tunnissa, niin se on vaan suoriuduttava. Sitten voi vaikka päräyttää paistinpannulla päähän, sitoa ja raiskata, jos mies kieltäytyy.
ReplyDeleteTai siis ei voi, koska ei avioliitossa voi raiskata.
Niin ja koska meillä naisilla on kyky saada useampia orgasmeja peräkkäin niin miehen täytyy tietenkin jaksaa ja jaksaa jotta orgasmin tuotanto on turvattu;)..että näin ja jos mies ei siihen kykene meillä on oikeus mennä hoitamaan homma muualle. Ei tarvii raiskata miestä siitä hyvästä.
ReplyDeleteTai ei siis voi kun pettäminen on synti kun pitäisi olla uskollinen..että näin. Mutta raiskata ei saa ketään.