Eräässä Australian pienessä katolisen kirkon seurakunnassa työskenteli pappi nimeltään Robert MacGregor Fuller. 54-vuotias mies koki selibaattivalan kovin ahdistavaksi. Robert purki paineita internetin välityksellä. Webbikameran edessä hän "stimuloi" itseään ja chätissä oli samaan aikaan 13-vuotias "Katie". Robert lähetti "Katielle" alastonkuvia itsestään. Onneksi tuo alaikäinen tyttö olikin poliisisetä. Pappi pidätettiin kun hän oli saapunut sovittuun tapaamispaikkaan "Katien" luo. Chätissä oli sovittu yhdynnän harrastamisesta.
Robert myönsi oikeudessa syyllisyytensä. Saatuaan tuomion hän selitti, että selibaatti oli ankara ja ahdistava käytäntö. Siksi hän päätyi fantasiaan alaikäisistä tytöistä.
Nyt yritetään selvittää onko Fullerin edellisissä seurakunnissa vaiettuja hyväksikäyttötapauksia.
Yhtä paheksuttavaa kuin alaikäisten jahtaaminen on ajatusrikoksista rankaiseminen. Jos ostaa vehnäjauhoja kuvitellen niiden olevan heroiinia, mikä on rikosnimike?
ReplyDeleteSkeptikon ei soisi ohittaa tällaisia asioita, vaikka pastorin kaksinaismoralismin paljastuminen naurattaakin.
Skenaario: Poliisi saapuu paikalle kun joku osoittelee toista aseella ja huutelee hänelle uhkauksia. Onko silloinkin kyse ajatusrikoksesta? Voihan olla, että henkilö ei olisi tehnyt kyseistä rikosta ja vain leikki ajatuksella. Onko silloinkin kyse ajatusrikoksesta eikä mielestäsi poliisin pitäisi tehdä mitään?
ReplyDeleteAjatusrikos on sellainen missä henkilöllä ei ole ollut aikeita toteuttaa pahoja ajatuksiaan tai ainakaan niin ei voida näyttää. Siitä ei todellakaan ole kyse tässä tapauksessa.
Vai onko dilemma sen kanssa ettei tuossa papin tapauksessa ollutkaan oikeasti mitään pikkutyttöä vaan ruudun takana olikin poliisi kerta jauhoista puhut anonyymi? Olisihan siinä voitu käyttää oikeaa tyttöä, mutta mitä eroa se olisi tuonut?
Eikö ongelma ole poliisin taholta rikokseen yllyttäminen eikä mikään ajatusrikoksesta tuomitseminen? Pappi antoi teoillaan selvästi näkyä ettei ollut jättämässä asiaa ajatuksen tasolle. Eri juttu on olisiko hän jättänyt sen ajatuksen tasolle, jos poliisi ei olisi häntä yllyttänyt. Se on se mikä tuossa jutussa kusee. Poliisin tehtävä on estää rikoksia ei luoda niitä. Onneksi suomessa tuollainen ei ole sallittua.
Tässä tapauksessa ajatusrikos on se, että pappi kuvitteli olevansa tekemisissä 'aidon' tytön kanssa. Papin ainoa rikos oli siis rikoksen suunnittelu. En kuitenkaan ole sitä mieltä, että pappi olisi täysin viaton. On syytä myös kysyä, houkutteliko poliisi pappia rikoksen tekemiseen?
ReplyDeletePoliisin toiminnan ainoa puolustus on se, että näin ehkä estettiin oikea rikos. Samaa älyttömyyttä on ns. ansa-autot, joilla yritetään haalia potentiaalisia autovarkaita pois kaduilta. Toinen tarkoitus on luoda pelote, joka siis vankeusrangaistuksen uhan tavoin ennaltaehkäisisi rikoksia. Olisi kiva nähdä lukuja siitä, miten rikoksiin houkuttelu oikeasti tehoaa.