Media ja merkittävän skuupin hankinta, osa 2

Aihe ei olisi noussut tarpeeksi kiinnostavaksi ellei Daily Mail olisi julkaissut mielenkiintoista tulkintaa professori Phil Jonesin haastattelusta. Jones oli CRU-tietomurron keskipisteessä. Otsikko iskee silmille:

Climategate U-turn as scientist at centre of row admits: There has been no global warming since 1995

Jonathan Petre kirjoitti yhteenvedon Jonesin haastattelusta, joka tehtiin BBC:lle. Tätä daily Mailin artikkelia alettiin tyrkyttämään keskustelupalstoilla ja blogeissa. "Nyt se varmistui, tutkija totesi että ilmastonmuutos on huijausta" "Ilmasto ei ole lämminnyt sitten 1995!" Ja monet muut variaatiot.

Jotta saisimme selkoa siitä miksi Jones on päätynyt näin radikaaliin poikkeamaan ilmastouskonnon tärkeästä dogmasta. Daily Mail on tunnettu yliampuvista otsikoistaan. Raju lööppi vetää enemmän lukijoita kuin tylsän asiallinen. Siksi vaivauduin käymään alkuperäisen BBC-haastattelun äärellä.

Ilmastotieto-blogissa selvitetään tarkemmin mistä oikein on kyse. Kysymykseen ei voi antaa yksinkertaista vastausta.

Daily Mailin alta ilmestyi muita esimerkkejä. Räikeimpänä tiedemaailman skandaalia hehkuttanut tiedetoimittaja Jonathan Leake. Hänellä on historiaa epätarkkojen lainauksien ja suorastaan ristiriitaisten sanojen tunkemisesta haastateltujen suihin. Vuonna 2004 Leake kirjoitti The Sunday Timesiin pienen jutun siitä kuinka astrologia sai yllättävää tukea tiedemiehiltä.

However, Seymour’s theories won qualified support from an unexpected source. Richard Dawkins, professor for the public understanding of science at Oxford University, who once suggested that astrologers be prosecuted under the trades descriptions act, said that although he had not read the book Seymour’s ideas sounded interesting.

Kauhistus!!! Skeptisyyteni rapisee ytimiin asti! Herjausta epäilyksen evankeliumia vastaan! Miten Dawkins on voinut sanoa jotain tuollaista? Sieluttomuuteni onneksi Dicky-D kirjoitti Mitä HELVETTIÄ?-tyylisen vastineen Leaken jutusta.

"No. I most emphatically did NOT give my support to Percy Seymour. I was telephoned by a journalist called Jonathan Leake from the Sunday Times who asked me for a comment on Seymour’s book. I said I hadn’t read it, and therefore could not comment. Leake then read me part of the jacket blurb, which said something about magnetic fields before birth having an influence. I said something sarcastic like, “Well, that’s very interesting, no doubt, but what the hell has it got to do with astrology?” The next thing I knew, the newspaper quoted me as ‘supporting’ Seymour by saying his work was ‘interesting’. I am furious about this gross misrepresentation, and you may publish my disclaimer, if you wish."

Deltoid-blogissa on koottu monta esimerkkiä Leaken ilmastonmuutosta käsittelevistä virheistä. Kerta toisensa jälkeen tutkijat ovat joutuneet oikaisemaan Leaken esittämiä väittämiä heidän puheista.

Ilmiö kiinnitti Tim Lambertin huomion, kun Leaken tulkinta vuoden 2007 IPCC:n raporttien sisällöstä ei tuntunut millään menevän oikein. Ei edes sen jälkeen kun papereita tehneet tiedemiehet ilmoittivat Leakelle mistä oikeasti oli kyse. Esim. Amazonin sademetsien haavoittuvaisuuteen liittyvät tiedot olivat Leaken artikkeleissa "väärin." IPCC:n raporteissa olisi siis virhe (mitä siellä onkin, mutta se on eri juttu). Kyseisen paperin Natureen kirjoittanut Dan Nepstad lähetti korjauksen Leakelle. Tutkimus oli ihan oikeaa tiedettä, eikä jonkun sademetsien suojelusta huolestuneen ympäristöpiirin julkaisu. Virhe oli viitteissä.

Leake sai korjauksen eteensä ennen jutun julkaisua, mutta sitä ei vain jostain syystä vaivauduttu huomioimaan. Sunday Times joutui julkaisemaan korjauskirjeitä. Leake sai ennen tarinan julkaisua tiedon IPCC:n raportin Amazon-metsän luotettavuudesta kolmesta eri lähteestä. Kuitenkin hän päätti esittää, että tuo raportin kohta oli "Bogus."

Jonathan Leaken parivaljakkona ilmastonmuutosskandaaleissa toimii David Rose. Rosella on ollut samanlainen taktiikka lainauksien kirjoittamisessa.

Muutenkin ilmastoskeptikoiden puheissa kiertää huonoja lainauksia. Sir John Houghtonin oli mukana perustamassa IPCC:tä. Vuonna 1994 hän kirjoitti Global Warming, The Complete Briefing-kirjan. Siinä Houghton kommentoi ihmisten pelottelun tärkeydestä:

"Unless we announce disasters, no one will listen."

Ellemme julista katastrofeja, kukaan ei kuuntele. Näin ilmastouskovaiset alarmistit pelottelevat kansaa ilmastoverojen maksajiksi. Ainoa ongelma onkin siinä, ettei Houghton koskaan sanonut tai kirjoittanut tuollaista. Lainausta löytyy kuitenkin ympäri internettiä.

Tämän takia en lähde heti täysillä mukaan, kun lehdessä paljastetaan uusin ilmastogate.