Näin menetin uskoni ateismiin, osa 3

Ray Comfortin You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics tuottaa minulle kolmannen kerran angstia.

Comfortilta tiedusteltiin miten hän selittää sen, että jopa ateisti kykenee elämään hyvän elämän hyvänä ihmisenä. Eikö Jumalaan uskominen olisi turhaa? Mestari valittelee sitä, että joskus kristitty sanoo ateistille tämän voivan elää moraalisesti hyvää elämää ilman kristinuskoa. Se on väärin, sanoo Comfort. Ollakseen oikeasti hyvä ihminen pitäisi hänen elää synnitön elämä, aivan kuten Jeesus. Vain Jeesus oli oikeasti hyvä ihminen. Kaikki muut ovat olleet ja ovat viallisia yksikköjä. Toki Herra suuttui ja raivosi ja kirosi viikunapuun, mutta se oli moraalisesti hyväksyttävällä tavalla hyvää raivoa. Täydellisen hyvyyden takia Comfort selittää, että raiskaaja on vieläkin paha ihminen vaikka ei enää raiskaisi ketään. Tavallaan totta, mutta häntä voi sentään kutsua paremmaksi ihmiseksi. Comfort toteaa ettei kukaan ole hyvä ihminen. Kaikki tarvitsevat Jumalaa.

Semanttisen kikkailun seassa Comfort ei kuitenkaan saa peiteltyä olennaista. Lukijoiden kommenteissa haettiin aivan muuta asiaa kuin teologisesti perusteltua täydellisestä hyvyyttä. Kääntäessään puheet Jeesuksen mahtavuuteen Comfortin ei tarvitse todeta, että kyllä, ateisti kykenee elämään aivan samanlaista rauhallista ja rakastavaa elämää sukulaisten, ystävien ja jopa vieraiden ihmisten kanssa. Tämä alentaa hänen julistaman uskon tarpeellisuuden ei-niin-tärkeäksi jokapäiväisessä elämässä. Vaikka Comfortin kaltaisille ihmisille se on kaikista tärkein ja ensimmäinen huoli päivässä.

Helvetin olemassaoloa Comfort perustelee samalla ontolla tavalla kuin Jumalan olemassaoloa. Ensin täytyy ottaa täysin totena Jumala. Siitä päätellään, että hyvä Jumala rankaisisi pahantekijöitä. Tuon rankaisun täytyy olla helvetti. Näin vapaana riehuvat joukkoraiskaajat saavat oikean rangaistuksen tuomiopäivänä - vaikkakin hieman myöhässä. Joten helvetin täytyy olla olemassa.

Toistaiseksi en ole havainnut yhtäkään tehoavaa argumenttia Comfortin kirjassa. En myöskään ymmärrä miten tämä kirja on koskaan käännyttänyt ketään kristityksi. Tavallista nolommaksi meno yltyy kun mestari esittelee vertauksen Pelastuksen tarpeellisuudesta ja Jeesuksen uhraamisesta. Tässä sama esimerkki hieman erilaisilla sanoilla:

"Chuck, angry police officers showed up with a warrant for your arrest. They have video of you going 80 MPH through an area set aside for a blind children’s convention. There were clear warning signs everywhere saying that 15 MPH was the maximum speed. You are in big trouble. Add to that, the fact that just ten minutes prior to that happening, they stopped you for drunk driving and confiscated your driver’s license. You were in serious trouble with the law. The judge was furious, and handed down a massive fine. He said that if you couldn’t pay it, you were going to be thrown in prison for a very long time. I knew you didn’t have any money, so I sold my house, my car, and I used all my savings to pay that fine. You are free to go."

Huhuh! Kaveri myi talonsa, autonsa ja nosti säästönsä minun puolesta. Minut pelastettiin pahoilta sakoilta ja vankilatuomiolta! Mutta hetkinen, en omista autoa. Enkä ajanut autoa koko viikon aikana. Soitin poliisiasemalle eikä sieltä osattu vastata milloin tuo sakkolappu alunperin kirjoitettiin. Eivätkä he edes tienneet sakkoa tuoneiden konstaapelien nimiä. Ja miten myit talosi mutta asut vielä siellä? Ja ajat vieläkin vanhalla autollasi?

Comfortin vakava pointti oli se, etteivät ihmiset ymmärrä miten vakavaan rikokseen he ovat syyllistyneet. He tarvitsevat tuota talon, auton ja säästöjen käyttöä selvitäkseen siitä, mutta taivaan kiitos Jeesus maksoi sakot puolestasi. Syntiset rästit ovat vieläkin maksamatta, jos et ota Herraa pääkoppaasi. Vaikka et usko näihin sakkoihin, niin se ei tee niitä olemattomiksi! Ja niin edelleen.

Epätoivoiseksi kirja muuttuu siinä vaiheessa kun Comfort perustelee ihmeiden faktuaalisuutta.

Puhuva käärme, valaan vatsassa kolme päivää asuva mies, neitsyt syntymä, veden päällä kävely ja muut ihmeet eivät ole ristiriidassa logiikan kanssa?

Johon mestari vastaa näin. Toki nuo asiat ovat ristiriidassa logiikan kanssa, niin myös puhuva papukaija ja peltipurkin sisällä lentävät ihmiset (Boeing 747), ihminen kävelemässä Kuun pinnalla. Mutta logiikka pystyy laajentamaan. Ihmismieli rajoittuu aikakautensa käsitteisiin.

However, when we are born again, the supernatural takes logic into a new realm. When we discover that the supernatural is a reality our mind is suddenly expanded and logic explodes.

- Ray Comfort

Suomeksi: Loogiset ristiriidat vältetään uskomalla yliluonnolliseen, jolloin logiikalla ei enää tee mitään. Ongelma ratkaistu, ylistäkää Herraa!

Tämä video antaa parhaimman tulkinnan You Can Lead an Atheist to Evidence but You Can't Make Him Think - Answers to Questions from Angry Skeptics-kirjasta.



Olen vieläkin ateisti.