AFA:n Fischer vetää kuumista faktoista esiin kovana sykkivän argumentin, jonka pursuava logiikka saa karutkin miehet kakistelemaan.
"Homoseksin pitäisi olla yhtä laitonta kuin huumeiden piikittäminen on. Ne edustavat kahta suurinta Hiv/AIDSin leviämismuota, ja meidän politiikka yhtä kohtaan pitäisi olla sama toistakin kohtaan."
Päästyään vauhtiin Fischer survoo ja jyskyttää periaatetta pohjaan asti, kliimaksin häämöttäessä myskiltä tuoksuvan miehen taitavissa käsissä.
"En näe mitään syytä miksi meidän pitäisi jäädä siihen. Jos suojaamaton homoseksi on ongelma, niin ongelma on homoseksi. Lopulta meidän täytyy saada voimaan soviat sanktiot itse aktia vastaan. Kondomit hajoavat tai jäävät kokonaan käyttämättä hetken kiimassa. Mutta suojaamattoman homoseksin rankaiseminen on hyvä aloitus."
Ääriliberaali ja epäilyttävällä tavalla hetero Ed Brayton ei kuitenkaan halua säännöstellä homoseksiä. Hän vastaa Fischerin ehdotukseen vetoamalla omiin faktoihinsa, joista vedetään aivan perverssit tulkinnat.
Lesboilla on pienin AIDS-esiintyvyys. Fischerin logiikalla pitäisi laatia lait jotka suosivat lesbolaisuutta. Näin Brayton pyrkii maalaamaan kuvaa epäjohdonmukaisesta Fischeristä, mutta hän on täysin unohtanut ettei Fischer vain ehkä ole sattunut toistaiseksi puhumaan lesbojen säännöstelystä mitään. Ehkä hän ottaa heidät esiin seuraavassa puheessaan?
Fischer on kuitenkin kunnostautunut homoseksuaalisuuden asiantuntijana. Hän tietää minkälaista elämää homot oikeasti elävät kulissien takaisten kulissien takana. Homomiesten elämä johtaa sairauksiin, yksinäisyyteen ja kuolemaan. Onneksi Fischer haluaa auttaa heitä.
Seksiaktista rangaistavaa koska siitä sairastuu? Olen siis näkevinäni sitä että sairastumisesta tehdään paha asia. Oman sairausriskin kasvattaminen on siis rikollista? Mitä seuraavaksi, kielletään aivastelu?
ReplyDeleteMuutenkin rangaistus tuntuu oudolta. "AIDS on kuolemantuomio". Mitä ihmettä hän on oikein miettinyt että oikeasti tehoaisi kovemmin?
Näyttää kovasti normaalilta. Porukat on niin epätoivoisia, että heittävät likimain mitä tahansa. Helppoahan tuo on, kun homous on oletettu vastustettavaksi asiaksi. Tämä ideologinen kytkös vain kätketään tämänlaisella venkoilulla. Mikä tahansa negatiivinen konnotaatio käy, koska sillä homovastustus naamioidaan johtopäätökseksi.
Uskovaiset on suvaitsevaisia, sano. Kreationistit haluaa vastustaa tiedejunttaa, koska he kannattavat monien mielipiteiden esittämistä ja eri maailmankuvia, sano. Mutta kun pintaa raapii, huomaa että maailmankuvia tuomitseva juntta ovatkin he.