VALKEE -korvavalo nyt hyvinvarustetuissa Apteekeissa!

HUOMIO: Herrasmies Martikainen kirjoitti tämän tekstin. Hän antoi luvan sen julkaisuun blogissani.

Vuosi sitten kävin kysymässä Yliopiston apteekissa (Helsinki, Mannerheimintie), olisiko heillä myytävänä homeopaattisia lääkkeitä. Farmaseutti vakuutti, että heidän apteekissa myydään ainoastaan tuotteita, joilla on uskottavaa tieteellistä tutkimustyötä tukenaan. Kiitin ja kävelin hymyillen takaisin kotiini erinomaista vastausta päässäni toistellen.

Ikävä kyllä apteekin kriteerit ovat muuttuneet. Viime viikolla vierailin uudestaan samassa apteekissa ja huomasin hyllyssä Valkee -kirkasvalokuulokkeet. Taikavarpuni värähti. Kuinka on mahdollista, että laitetta myydään lempiapteekissani? En ole nähnyt ainuttakaan tieteellistä tutkimusta joka todistaisi, että korvavalo auttaisi masennuksen hoidossa lume-efektiä enempää. Tämä ei tietenkään tarkoita, että sellaista tutkimusta ei olisi olemassa. Postatkaa vapaasti kommentteihin linkit ko. tutkimuksiin niin syön saappaani.

EPSI Rating -tutkimuslaitoksen mukaan apteekkien palvelut ja tuotteet nauttivat Suomen Paras -laatuluokitusta. Myönnän itsekin vakuuttuneen useasti farmaseutin puhtaasta kaavusta ja asiantuntevasta äänenpainosta. Tällä kertaa valkokaavut eivät saaneet minua hyvälle tuulelle.
Seisoin apteekissa, korvavalopaketti kädessäni ja mietin mitä tekisin. Vihreän tarran kehoituksesta päätin kysyä lisää farmaseutilta.



Viiden minuutin aktiivisesta silmien pyörittelystä huolimatta en saanut työntekijöiden huomiota, joten lähdin hakemaan juttukaveria. Nainen, ehkä kaksikymmentäkolme, oli neuvomassa vanhemman farmaseutin kanssa vielä vanhempaa rouvaa. Röyhkeästi silmäilin nuoren naisen keskustelusta irti ja sain toivotun reaktion: “Kuinka voin auttaa?”. Pyysin saada lisätietoja Valkee -korvavalosta. Hän myönsi heti alkuun, ettei tiedä siitä juuri mitään ja lähdimme etsimään ihmistä joka pystyisi vastaamaan kysymyksiini. Roolipelasin tietämätöntä asiakasta.

Löysimme nelikymppisen miehen, joka aikailematta kertoi, että laitteen voi ladata joko tietokoneella tai siihen voi ostaa erillisen laturin. Keskeytin selostuksen ja täsmensin, että halusin tietää mihin laitteen teho perustuu, miten se toimii. Mies katsoi hetken ja ilmoitti hakevansa paketin, siinä varmasti kerrotaan tarkemmin. Nuorempi farmaseutti kiirehti huomauttamaan, että hänen tietääkseen korvavalolaitteelle suoritetaan parasta aikaa laajoja tutkimuksia. Kysyin, että eikö siitä aikaisemmin ole tehty tutkimuksia. Vastaukseksi sain, että on varmaankin, mutta hän ei tunne tarkemmin. Mies palasi tuotepakkauksen kanssa ja nainen pakeni paikalta.



Minulle ojennettiin paketti, silmäilin sen uudestaan, sanoin, että ei tässä kerrota oikeastaan mitään. Farmaseutille tuli mieleen, että ehkä kyse on kirkasvalohoidosta. Sanoessaan tämän puhe keskeytyi. Hetken kuluttua hän jatkoi: “...toisaalta siinä valo tulee tietääkseni silmiin.” Komppasin farmaseuttia kehumalla silmien erinomaisuutta juuri valonkerääjinä. “Totta, totta... mielenkiintoista.” Farmaseutti selkeästi pohti asiaa. Tulta pesään: “Tietääkseni aivoissa ei ole valoa aistivia soluja?” Vastaukseksi sain hölmistyneen katseen ja farmaseutti ponkaisi tuolista: “Asiaa pitää kysyä tietävämmältä taholta...” Kysyin, aikooko hän surffata internettiin ja sain myöntävän vastauksen. Pyysin anteeksi ja tunnustin, että olin tutkinut asiaa jo aikaisemmin.
Kerroin että käsitykseni mukaan korvavaloa valmistava yritys on tehnyt yhden tutkimuksen yhteistyössä Oulun yliopiston kanssa, mutta se ei täytä tieteellisen tutkimuksen kriteereitä. Tai kukaan ei ole edes päässyt arvioimaan täyttäisikö se niitä, sillä tutkimusta ei ole altistettu julkiselle keskustelulle useiden ihmisten pyynnöstä huolimatta. “Jos laitteen teho vastaa lumevaikutusta, niin minusta hinta on aika suolanen?”, kysyin johdattelevasti. “Joo, niin on. On.” Kysyin vielä, että kuka päättää apteekin tuotteista ja kehen voin ottaa yhteyttä asian tiimoilta. Kiitin ja poistuin häiritsemästä.



Apteekkariliiton sivuilla, apteekkitoiminnan eettisissä ohjeissa, neljännen otsikon alta löytyy seuraava lainaus: “Apteekin valikoimaan kuuluu vain sellaisia tuotteita, joiden laatu ja turvallisuus on varmistettu.” Kirjaimellisesti tarkasteltuna eettinen säännöstö ei suoranaisesti auta kritiikkiä. Sekä homeopatia, että korvavalo, täyttävät laadun ja turvallisuuden kriteerit kun niistä tarpeeksi lakimiesten kanssa väännetään. Uskaltaisin silti väittää, että apteekin palvelun henki, jota eettinen säännöstön olemassaolo vahvistaa, lupaa luottavaiselle asiakkaalleen enemmän kuin saivartelua sanojen perimmäisestä merkityksestä.

Ymmärrän terveydenhuoltojärjestelmän näkökulmasta, että apteekki seuraa säädäntöä ja suosituksia. Ymmärrän, että apteekkari ei voi tarkistaa itse jokaista tuotetta, vaan hänen täytyy luottaa siihen mitä muut järjestelmän asteet ovat tuotteesta päättäneet. Jotain kuitenkin on pahasti vialla siinä vaiheessa, kun yritys voi väittää tekevänsä tiedettä ilman minkäänlaisia todisteita ja vastuu alkuperäisen väittämän todenperäisyydestä siirtyy järjestelmän eri asteiden läpi loppukäyttäjälle.

Yrityksen markkinoinnissa ovat mukana Oulun yliopisto, Valvira ja nyt myös Yliopiston apteekki. Nämä kaikki ovat hyvin luotettavia toimijoita ja asiakkaan mielessä varmasti ostopäätökseen vaikuttavia nimiä. Eihän yliopistossa valehtelisi tai Valvira antaisi hyväksyntää laitteelle, jos se ei toimisi... tuskin sitä kuitenkaan voisi ostaa apteekeista. Kaiken lisäksi Anssi Vanjoki sijoitti paljon rahaa yritykseen. Olen kuullut nämä kaikki argumentit korvavalon puolustajilta. Markkinointiketju toimii.

Haastan kaikki kysymään apteekista mihin Valkee -korvavalon toiminta perustuu ja olisiko heillä esittää tästä tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksia. Toistaiseksi ainoat todisteet tuotteen tehosta löytyvät anekdoottien muodossa Valkeen kotisivuilta sekä asialle omistetusta Facebook -ryhmästä.