Pornoprekognition jatkotutkimukset

Muistanet minkälainen tutkimus nousi lööppeihin asti ennen joulua?

Tuore tutkimus: Ihmisillä on yliluonnollisia kykyjä

Professori Daryl Bemin johdolla tutkittiin yli tuhannen ihmisen vastauksia ja mahdollisia ennakointikykyjä ennalta valittuihin sanoihin.

Yhdessä kokeessa opiskelijoille annettiin lista sanoista, jotka heidän tuli painaa mieleensä. Kokeeseen osallistuneille kerrottiin, että heidän tulisi muistaa listan sanoja myöhemmin kysyttäessä.

Myöhemmin opiskelijat tuntuivat muistavan tietyt sanat toisia paremmin. Nämä sanat sattuivat olemaan juuri niitä, joita kokeen suorittajat olivat päättäneet jo etukäteen kysyä.

Toisessa kokeessa opiskelijoille näytettiin kahta verhoilla peitettyä kuvaa tietokoneen kuvaruudulla. Opiskelijoiden tuli valita se kuva, jonka verhon takaa paljastuisi eroottinen kuva.

Opiskelijat osasivat verhoista huolimatta valita eroottisen kuvan niin monta kertaa, että sattumalle ei jäänyt professori Bemin mukaan enää sijaa.

Lööpistölle tyypilliseen tapaa tiedeuutisessa mainitaan tutkimuksen julkaisupaikaksi jotain muuta kuin missä se julkaistiin. Ilta-lehti väittää julkaisijaksi New Scientist -lehteä. Pidätelkää nolostuneita huokaisujanne. Oikeasti artikkeli julkaistiin ihan oikeasti arvostetussa vertaisarvioidussa julkaisussa nimeltään Journal of Personality and Social Psychology. Itse artikkelissaan professori Ben ottaa huomioon paratutkimuksen ongelmat, eli negatiivisten tulosten julkaisematta jättämisen. Siksi hän henkilökohtaisesti toivottaa kokeen toistamisyritykset tervetulleeksi. Julkaisu herättikin heti kritiikkiä (jos jaksat tutustua tilastotieteen saloihin).

Kaikesta huolimatta itse tutkimusmenetelmä näyttäisi olevan enimmäkseen pätevä. Tietyissä testeissä tulokset ovat tilastollisesti merkittäviä. Toisaalta, tieteessä tuo tilastollisesti merkittävä tulos on mahdollista myös pelkän sattuman kautta. Siksi kokeita pyritään toistamaan, jotta sattuman oikkuja saadaan karsittua pois. P-arvo määrää milloin tulos on juhlimisen arvoinen.

Toistoja on tapahtunut. Kaikkien harmiksi uusimpia tuloksia ei julkaista Journal of Personality and Social Psychology julkaisussa. Ben Goldacre kertoo asiasta Bad Science -blogissaan. Kolme tutkijaa toisti Bemin kokeita. Stuart Richie, Chris French, ja Richard Wiseman lähettivät tuloksensa Journal of Personality and Social Psychology -julkaisuun. Ne jätettiin heti kättelyssä pölyttymään. Kaikki tulokset olivat negatiivisia. JPSP tarjosi selitykseksi sen, etteivät he koskaan julkaise toistettuja kokeita. Tieteen tekeminen näyttäisi jäävän muiden harteille.

Jos Bemin kokoamista laskelmista saatiin positiivinen tulos pelkän sattuman kautta, niin tuo otsikoissa pyörinyt tulos on aivan syyttä julkisuudessa. Miten ihmiset saisivat tietää, että toistetut kokeet eivät onnistu löytämään vastaavaa ennaltanäkemistä? Lehdet julkaisevat seksikkäitä tuloksia. Varsinkin sellaisia tuloksia joihin liittyy pornoa. Lerpahtaneet tulokset eivät kiinnosta lööpistöä.

xkcd -nettisarjakuva selittää selkeästi mistä oikein on kyse näissä tutkimuksien ja sattuman linkissä.