Kuin kulman takaa Räsänen ilmoittaa suoraan ja selkeästi, ettei Raamattu ole tiedekirja.
Hienoa.
Hän toteaa, ettei kreationismi kuulu biologian tunneille peruskoulussa.
Vielä hienompaa.
Jatka on yhtä hienoa: Asiasta ei edes päätetä eduskunnassa. Biologian oppikirjojen sisällöstä päättävät asiantuntijat.
Kerrassaan mainiota puhetta Räsäseltä. Hän osaa eritellä uskonnollisen kreationismin tieteellisestä evoluutioteoriasta. Loput haastattelusta ei sitten iskenytkään minuun.
Kiitos vinkistä herrasmies Matelalle.
Sitten voimme tarkastalle miten samaa aihetta lähestyttiin Suomen virallisessa ID-blogissa, eli Älykkään suunnitelman ideassa. ID-puolella ollaan ymmärrettävästi tuohtuneita siitä, ettei kyselyssä ollut vaihtoehtona mitään älykkäästä suunnittelusta.
Olisi ollut tärkeää lisätä vaihtoehdot:
4) Evoluutiota tulisi opettaa kriittisesti, myös sen vastaisen todisteet pitäisi ottaa esiin.
5) Evoluution rinnalla esitellään suunnitteluteoria (ID), jonka mukaan useat asiat luonnossa selittyvät parhaiten suunnittelulla, eivät ohjaamattomilla materiatason prosesseilla.
Suomessa on vain kourallinen IDeistijä. Enemmistö antievolutionisteistä on reilusti kreationistejä. Jos he haluavat ID:tä kouluihin, niin ei kannata höpistä sanaakaan Jumalasta, kreationismista tai Raamatusta. Keskittymällä tieteellisiin sanoihin voi karavaaniin liittyä jopa kansanedustajia. Muuten voi käydä kämmi. Esim. Louisianan kreationistit erehtyivät rukoilemaan ääneen älykkään suunnittelun puolesta. Tuon takia kreationismia on joskus kovin vaikea erottaa älykkään suunnitelman ideasta.
Ei edes jenkeissä poliitikot voi sanoa suoraan haluavansa kouluissa opetettavan kreationismia saati sitten Suomessa.
ReplyDeleteTällaiset lausunnot eivät kerro todellisuudessa kerro mitä Räsänen ajattelee evoluutiosta ja luomisopista.
It's a trap!
ReplyDeleteOnpas blogosfääri sisäsiittoista. IDeisti linkistä päädyin apologetiikkawikiin
ReplyDeletehttp://apologetiikkawiki.fi/Tieteisusko
(karmeaa ja älyllisesti epärehellistä luettavaa, tuli monta kertaa huokaistua), jonka viitteistä taas päädyin takaisin tähän blogiin.
Morze, tuo todistaa miten pienen kuppikunnan kinasteluaihe älykäs suunnitelmallisuus on Suomessa.
ReplyDeleteTuossa apoleetikkojan tieteisusko-jutussa homma lähti käsistä heti alkuunsa. Tieteessähän ei ole kyse uskosta ollenkaan, vaan luotettavimman tiedon etsimisestä ja järkevien johtopäätösten tekemisestä. "Tieteisuskon" arvostelu on näin ollen olkiukon piiskaamista selkeimmässä mahdollisessa muodossa.
ReplyDeleteSuoria valheita jutussa oli se, että universumin järjellisyyteen ja järjen luotettavuuteen jotenkin uskottaisiin, kun niihin ei luoteta, vaan niitä testataan toistuvasti. Lisäksi esim. kvanttiteoria ei näyttäisi mitenkään kuvaavan järjellistä universumia, vaikka se onkin tieteellinen teoria.
Esko Valtaoja sanoo uusimmassa kirjassaan "Kosmoksen sirpaleita", että luonnontiede on sellaista mikä toimii muuallakin kuin "tieteentekijän" pääkopan sisällä. Minusta se on hyvin sanottu. Usko taas toimii vain pääkopan sisällä, jos sielläkään.
ReplyDeletetiede ei ole totta ja evoluutio on Saatanan valhetta. Tämä EI ole se viisaus, joka ylhäältä tulee, vaan se on MAALLISTA, SIELULLISTA, RIIVAAJIEN viisautta. Jaak. kirj. 3:15 täten tiedemiesten viisaus on demonien viisautta tuomitsematta tiedemiehiä.
ReplyDelete