Studio 55 ja homeopatian ylistys

Viime vuonna otsikoissa oli homeopatian kritiikkiä, kun skeptikot tekivät epäonnistuneita kansainvälisiä itsemurhatempauksiaan. Britannian parlamentin epäsuotuisat kannat homeopatiaan olivat myös karvasta nieltävää homeopaateille. Onneksi MTV3:n Studio 55 tarjoaa tasapainoa. He laittoivat lääkäri-homeopaatti Liisa Sulkakosken kehumaan homeopatiaa 26 minuutin ajaksi. Skeptikot eivät pääse levittämään negatiivisia värähtelyitään. Sulkakoski onkin vanha ja rakas ystäväni. No ei ihan, mutta olin sentään kohtelias hänen luennollaan.

Aloitus on se tavallinen tarina homeopatian löytämisestä. Sulkakoski mainitsee jopa Hippokrateksen tienneen samankaltaisuuden lain.

Toisaalta, Hippokrates teki diagnooseja haistelemalla potilaiden virtsaa. Vanhoihin partaniekkoihin vetoaminen ei tepsi minuun.

"Samanlaisella parannetaan samanlaista" tarkoittaa siis oirekuvien tarkastelua. Homeopaatit etsivät nautittujen aineiden aiheuttamia oireita. Oireet kirjataan ja aineet laimennetaan olemattomiin. Tuo olemattomiin laimennettu aine läträtään sokeripillereihin, joita syötetään potilaille, joilla on samanlaiset oireet kuin aine aiheuttaisi. Huomioithan, ettei homeopatia välitä tippaakaan bakteereista, viruksista, kemiaaleista tai muista taudinaiheuttajista. Oireet ratkaisevat minkälaista sokeripilleria homeopaatti syöttää asiakkailleen. Tämä onkin ymmärrettävää, sillä bakteerioppia tai immuunijärjestelmää ei vielä tunnettu homeopatian keksineen Samuel Hahnemannin aikana.

Sulkakoski pääsee helposti homeopatian kehumisessa ihanalta kuulostaviin asioihin. Homeopatialla ei ole minkäänlaisia sivuvaikutuksia. Mikä onkin aivan totta! Enintään sokeripillereiden mahdoton ahmiminen kilokaupalla voi aiheuttaa oireilua. Vaikuttavat alkuperäiset aineet on laimennettu pois. Siksi homeopatia on turvallista.

Homeopatian kutsumista uskomushoidoksi on Sulkakosken mielestä kauhean loukkavaa. Ei saa nimitellä. "Se osoittaa sitä, ettei tunne asiaa." Sehän nähdään.

Homeopatian aiheuttama voimakas jakautuminen puolustajiin ja kriitikoihin hämmästyttää juontajaa. Hän tiedustelee syitä. Sulkakoski selittää, että lääketehtaan pelkäävät homeopatian astuvan heidän varpailleen. Hän vakuuttaa, että kyllä niitä asiakkaita riittäisi. Onhan Euroopassa miljoonia homeopatian käyttäjiä. Bonuksena Sulkakoski mainostaa Britannian wanhan kuninkaallisen pariskunnan hyvää terveyttä, sillä ovathan he vannoutuneita homeopatian ystäviä. Toisaalta, jos homeopatian käyttäjä kuolee 9 - 13 kuukauden ikäisenä, ei se tarkoita etteikö homeopatia toimi. He ovat olleet vain väärin hoidettuja. Näin ainakin epäilen Sulkakosken vastaavat kritiikkiin. Hän on sentään oikea lääkäri, joka suosittelee homeopatiaa täydentäväksi hoitomuodoksi, eikä lääketieteen korvaajaksi.

Homeopatian harvinaisuutta Suomen lääkärien parissa selitetään. Lääkärikunta on "lääkeorientoituneita ja näyttöorientoituneita". Pahuksen näyttöön perustuva lääketiede ja homeopatian kannalta epäsuotuisat tutkimustulokset! Lääkärit ovat joko täysin tietämättömiä homeopatiasta, tai liian keskittyneitä tutkimustulosten tuloksiin.

Sitten Sulkakoskelta kysytään mitä tauteja tai potilaita homeopatialla hoidetaan. Jopa lapsettomuus kaikkoaa sokeripillereillä. Akuutit vaivat parannetaan nopeasti. Lapsilta lähtee uniongelmat, korvatulehdukset, allergiat, vatsavaivat, ihottumat. Myös vakavat taudit kuten astma, reuma, jne.

Paitsi! On joitakin rajoituksia.

Diabetespotilaat eivät saa jättää diabeteslääkitystään pois. Niihin homeopatia ei tepsi. Akuutissa hoidossa homeopatia häviää lääketieteelle. Joihinkin kroonisiin tauteihin tepsivät vain lääkepillerit. Näissä tapauksissa potilaat voivat popsia lääkkeiden lisäksi myös homeopaattisia sokeripillereitä. Sulkakoski ei mainitse sanallakaan miten homeopatiaa käytetään syöpäpotilaiden hoidossa, mikä onkin vain hyvä asia.

Katsojat saavat kuulla mitä homeopaatin vastaanotolla tapahtuu. Asiakkaaseen käytetään kunnolla aikaa ja huomiota. Ensimmäinen haastattelu kestää jopa tunnin. Häneltä tiedustellaan mielentilat, unet, ruokarytmit, jne. Kaikki vaivat kaivetaan esiin. Kokonaisvaltainen tarkastelu on varmasti miellyttävämpi kokemus asiakkaalle kuin terveyskeskuksen pikavisiitti lääkärin luona, joka pahimmillaan katselee vain pöydän takaa ja printtaa pikaisesti jonkun pillerireseptin.

Homeopaattisten sokeripillereiden alkuperäiset aineet paljastetaan. Raaka-aineita kaivetaan kasvi- ja eläinkunnasta, mineraaleista, myrkkyaineista, Berliinin muurista, jne. Olemattomiin laimennetut raaka-aineet herättävät tietenkin hämmästelyä homeopatiaa kritisoivissa ihmisissä. Homeopaattiset pillerit sisältävät jonkinlaista informaatiota, vihjeitä, ihmiskeholle. Sulkakoski mainitsee sielun. Onneksi hän ei mainitse toisten homeopaattien suosikki selityksiä, eli kvanttifysiikkaa tai värähtelytaajuuksia. Aineet ovat poissa, mutta salaperäinen informaatio on jäljellä. Mikä onkin hämmentävää. Homeopaatit väittävät, että vesimolekyyli kykenee muistamaan vesimolekyyliä moninkertaisesti monimutkaisempien molekyylien rakenteen.

Puheet plasebosta naureskellaan sivuun. Eihän homeopatia voi olla pelkkää lumehoitoa, sillä annetaanhan sokeripillereitä eläimillä, jotka paranevat. Eivät eläimet ole tietoisia siitä, että heitä lääkitään homeopatialla. Mutta homeopaattisia pillereitä jakavat eläinlääkärit ovat tietoisia homeopatiasta. Ja eläinten paranemista arvioivat ihmiset ovat olleet tietoisia. Ja eläinten homeopaattisen hoidon tutkimisessa on ollut vakavia puutteita. Eläinten hoitoon vetoavat homeopaatit toteuttavat placebo by proxy ilmiötä.

Haastattelusessiossa ei ole yhtäkään vastarannan kiisken sulkaa, mutta onhan viihdeohjelmilla oikeus olla sellaisia kuin ne haluavat.

Studio 55:n verkkosivuilla on kolme artikkelia homeopatiasta. Asiantuntijana Sulkakoski puolustaa homeopatian tärkeyttä.

Olen yrittänyt selittää, että homeopatia tarjoaa todella hienoja aineita, jotka antavat lääkäreille lisää keinoja. Tavallinen lääke on aine, joka toimii aineen sääntöjen mukaan. Homeopatia on enemmän informaatiota. Ne eivät toimi samalla alueella, joten ei tarvitse pelätä, että ne häiritsevät toisiaan, Sulkakoski painottaa.

Vesi ja sokeripilleri ovat todellakin turvallinen yhdistelmä oikeille lääkkeille, joissa on vaikuttavia aineita.

Edellä mainittua lääkäri-homeopaatti haluaa painottaa: nämä kaksi hoitomuotoa toimivat rinnakkain, toisiaan täydentäen. Kyseessä ei ole sota koululääketieteen ja homeopatian välillä.

− Saan tosin huomattavasti paremmat tulokset homeopaattina kuin lääkärinä, Sulkakoski lisää.

Sitten voivotellaan, ettei tutkimus kiinnosta Suomessa.

EU on antanut 1,5 miljoonaa euroa homeopatian tutkimiseen. Rahoilla järjestetään paikallisia tutkimuskeskuksia. Läntisistä EU-maista Suomi ja Irlanti eivät osallistu tutkimukseen. Ei siis ollut kiinnostusta eikä kukaan kerro meille asiasta mitään, Sulkakoski kritisoi.

Täytyykin kysyä kuinka monta vuosikymmentä homeopatiaa pitää tutkia.

Toinen artikkeli sisältää myyttien murtamista.

Toivon, että lääkäreille opetettaisiin edes sen verran, ettei kyseessä ole mikään vaarallinen käytäntö. On väärin, että meitä pidetään pimennossa. Onko lääkäreillä ylipäätään oikeutta olla tietämättömiä yhdestä vaihtoehdosta, Sulkakoski perää.

Olen Sulkakosken kanssa samaa mieltä siitä, että lääkäreille pitäisi kertoa enemmän vaihtoehtohoitojen periaatteista. Näin he osaisivat esittää päteviä kommentteja, jos potilas uskaltaa tiedustella jotakin vaihtoehtohoidoista. Ei kannata olla ylimielisen töykeä, jos voi todeta, ettei tiedä tai esittää tarkkaa tietoa uskomushoidoista. Tietenkin Sulkakoskella ja minulla on aivan eri käsitys siitä mitä lääkäreille kerrotaan vaihtoehtohoitojen tehosta.

Lääkärikunnan epäluuloja ruokkii se, ettei homeopatian tehoa pystytä todistamaan tieteellisesti. Tutkiminen on vaikeaa, koska kyseessä on yksilöllinen hoitomenetelmä. Lääkitys vaihtelee kunkin potilaan kohdalla, vaikka tauti olisi sama.

Tuo onkin niin väkevää potaskaa, että päähäni sattuu. Sulkakoski ei taida ymmärtää tutkimusmenetelmien periaatteita. Tietenkin homeopatian tehoa pystytään tutkimaan tieteellisesti. Juuri niin on tehty useissa kokeissa. Yksilöllisyyden vaikeuden taakse piiloon rientävät homeopaatit teeskentelevät, ettei homeopatialle ole olemassa satunnaistettua ja tupla-sokkoutettua tutkimusmenetelmää. Ongelma ratkaistaan hyvin yksinkertaisella tavalla. Homeopaatti tapaa asiakkaan, esittää kysymykset ja määrää oikean homeopaattisen pillerin. Asiakkaalle annetaan purkki X. Sen sisällä on joko homeopaatin määräämää aitoa homeopaattista informaatiota TAI tavallisia sokeripillereitä. Sisältö on arvottu, mutta koodattu purkin kylkeen. Sisällön salaisuus ratkaistaan kokeen jälkeen, kun asiakkaiden kunto on arvioitu. Näin yksilölliset diagnoosit yhdistetään satunnaistettuun tutkimusmenetelmään. Tulokset ovat homeopatian kannalta noloja. Mitä pätevämmin tehty tutkimus, sitä selkeämmin homeopatia asettuu samalle linjalle lumehoidon kanssa. Eli homeopatia on lumehoitoa. On tärkeää huomata, että on väärin väittää ettei homeopatia vaikuta mitenkään.

Homeopaattinen lääke voi auttaa tai ei, mutta se ei koskaan vahingoita. Jos pillerissä on informaatio siitä, mitä elimistö tarvitsee, elimistö parantaa itse itsensä. Virallista lääketieteen lääkettä ei tarvitse nyhtää potilaalta pois, vaan sitä voi käyttää ohessa, Sulkakoski selventää.

Suom. homeopaattisia pillereitä syötetään kunnes asiakas paranee, jolloin paranemisen päätellään johtuneen homeopatiasta. Eikä yliannostuksesta ole vaaraa. Tuotteen turvallisuus on eri asia kuin tuotteen teho.

Viimeisenä kaikkein paras ja hieman surullinen artikkeli: Homeopaatti kumosi aiemman diagnoosin − lapsi parantui

Se kertoo parhaimman (tai pahimman) esimerkin siitä miksi ja miten homeopatia on säilyttänyt suosionsa. Samalla selviää miksi homeopatiasta tuli niin suosittu yli sata vuotta sitten.

Tytöllä on sitkeä yskä. Mikään lääke ei auta. Häntä viedään lääkäriltä toiselle. Diagnoosi on allerginen astma. Lääkärit määräävät pienen tytön popsimaan karmaisevan suuren lääkekuurin. Farmaseutti kauhistelee pilleripakettien määrää tytön äidille. Lopulta selviää, että tyttö on astmaatikko.

Hmm. Tarkan astmadiagnoosin taisi tehdä joku muu kuin homeopaatti, eli toisin kuin otsikossa seisoo. Artikkelissa kerrotaan mitä tapahtui homeopaatin luona.

Tunnin kestäneen keskustelun päätteeksi Elisa sai täysin uudenlaisen diagnoosin. Ongelmat johtuivat kalkkitasapainohäiriöstä. Kalkki ei imeytynyt tytön elimistöön.

Lääkäri määräsi Elisalle homeopaattisen lääkityksen ja kehotti jättämään astma- ja kortisonilääkkeet pikkuhiljaa pois.

− Keskustelun lopuksi hän sanoi, että Elisasta tulee 99 prosentin varmuudella täysin terve. Se oli taivaallinen tieto minulle äitinä, joka oli vielä neljä kuukautta aiemmin kuullut, että tyttö tulee syömään loppuikänsä astmalääkkeitä.

Sitten homeopatian seuraamukset:

Kaksi kuukautta homeopaattisen lääkityksen aloittamisesta Elisa oli täysin terve. Valtava limayskä katosi, astmaoireet loppuivat ja turvotus laski.

− Elisa meni lääkkeistä suppuun kuin kukka. Kun ne jätettiin pois, hän avautui lääkehuurun alta. Hänestä tuli taas valoisa ja iloinen tyttö, joka meni syksyllä täysin terveenä kouluun, Päivi kertoo yhä hämmästyneenä muutoksesta.

Tarkat potilastiedot puuttuvat, joten johtopäätösten teko on arvailua. Yleisin vastaava tarina onkin sitä, että lääkäri on tehnyt väärän diagnoosin, ja määrännyt turhia pillereitä. Kun homeopaatti suosittelee tuollaisissa tapauksissa jättämään oikeasti turhan pillerin pois, niin potilaan kunto paranee. Jotkut taudit ja vaivat - ei tietenkään kaikki - paranevat itsestään pois. Eli kyseisen tytön äiti vannoo varmasti hautaansa asti homeopatian tehon puolesta.

Huono lääketiede johdaa homeopatian menestystarinoihin. Potilaan kannalta on parempi välttää haitallista hoitomuotoa.