"Kuvitteelliset ihmisoikeudet" Afrikassa

Jenkkilän saarnaajat ravaavat jatkuvasti kehitysmaissa. He levittävät monimuotoista lähetyssanomaa kansakunnille. Vapaamielisemmat saarnaajat puhuvat ihmisoikeuksista ja Jumalan rakkaudesta. Konservatiivisemmat saarnaajat puhuvat "kuvitteellisista ihmisoikeuksista" ja Jumalan tuomasta tuomiosta. Jälkimmäiset saarnaajat olivat ahkeria Ugandassa, jossa kansanedustajat alkoivat laatimaan homoseksuaalisuuden kriminalisoinnin tiukentamista. Eli samaa sukupuolta olevista petipuuhista joutui linnaan. AIDS-homoseksuaalit tuomittaisiin kuolemaan, jos he ovat sukupuoliyhteydessä jonkun kanssa. Kansainvälinen vastalausemyrsky sai kansanedustajat vetämään lakiehdotuksen toistaiseksi piiloon. Paikalla ravanneet saarnaajat nostelivat käsiään synkronoiden pystyyn: Eiväthän he voineet mitenkään tietää, että afrikkalaiset alkaisivat lynkkaamaan homoja sen jälkeen kun he ovat saarnanneet homouden olevan kansakuntia tuhoava pervous.

Nyt voimme seurata melkein suoraan sivusta, miten nämä saman koulukunnan saarnaajat jatkavat toimintaansa Afrikassa. Family Watch International levittää tietoa seksuaalisuudesta Nigeriassa. YK:n edustajat ovat vaatimassa, että Nigeria poistaisi homoseksuaalisuuden rikoslaistaan. FWI vastustaa kriminalisoinnin poistoa, koska perhearvot, jne. Sharon Slater on FWI:n ääni, kun poliittisia pointteja pitäisi perustella toimittajille.

Warren Throckmorton kyseli Slaterilta miten johdonmukaisia FWI:n näkökulmat ovat. FWI:n mukaan Nigeria on roolimalli siitä miten perhearvoja suojellaan Afrikassa. Nigerian pohjoisosat ovat vahvasti islamisoituneet, joten homoseksuaalisesta aktiviteetista napsahtaa helposti hirttosilmukka kaulaan, tai jotakin vastaavaa. Muualla Nigeriassa homostelusta voi tulla vain 14 vuoden verran vankeutta. FWI sanoo puolustavansa kansakuntien kulttuuriin ja uskonnollisiin arvoihin perustuvaa oikeutta määrätä miten kansakunnissa eletään. Järjestö haluaa edistää luonnolliseksi perhejärjestykseksi nimeämäänsä käsitystä siitä miten yksi mies ja yksi nainen muodostavat perheyksikön. Tuskin yllätyt, että heidän mielestään kaikki variaatiot tästä johtavat yhteisöjen tuhoutumiseen. Samoin esiaviollisesta seksistä on pidättäydyttävä, sillä sukupuolielimet ovat pyhiä.

Kun Ugandan homolaki sai aikaan kansaivälisen vastustuksen, otti FWI etäisyytttä Ugandaan. Vaikka lakiehdotusta tukenut tunnettu saarnaajaa Ssempa oli nimetty FWI:n yhteistyöhenkilöksi Ugandassa. Nykyään Ssempan tittelin kohdalla FWI:n sivuilla on vapaaehtoistyöntekijä, jota kuvaillaan näin:

Martin Ssempa, FWI African Coordinator (volunteer)—Martin Ssempa was associated with Family Watch International because of his extensive work with youth promoting abstinence-based HIV education in Uganda. This association ended when Family Watch became aware of Mr. Ssempa’a support of the proposed law in Uganda calling for the execution of homosexuals who engaged in “aggravated homosexuality” (defined as homosexual sex between an adult and a minor or when a person infected with HIV knowingly has sex with another person putting them at risk for contracting HIV).

Eli aivan selvästi FWI vastustaa tänään Ugandan homolakiehdotusta.

Samalla FWI vastustaa YK:n toimia Afrikassa, jos niillä pyritään dekriminalisoimaan homoseksuaalisuutta. Lol wut? Slater kuvailee tilannetta monimutkaiseksi. He eivät hyväksy seksuaalisiin vähemmistöihin kohdistuvaa väkivaltaa. Eihän väkivaltaa tarvita, sillä nämä vähemmistöt voivat eheytyä enemmistöön. Väkivaltaa edistävät lait pitäisivät vähemmistöt piilossa ja kaukana eheytymishoidoista.

Throckmorton kysyy Slaterilta onko 14 vuoden tuomio väkivaltainen ratkaisu homoseksuaalisuuteen. Tähän Slater vastaa, ettei FWI:llä ole mitään kantaa yksittäisiin lakeihin.

“FWI does not dictate to nations what specific laws people should enact or protect regarding homosexual sex or whether they should fine or jail individuals.”

Eli FWI ei tiedä onko ihmisten heittäminen vankilaan heidän seksuaalisen suuntautumisen perusteella oikein tai väärin.

Seuraavaksi häneltä kysytään tukeeko FWI islamisoituneen pohjois-Nigerian oikeutta kriminalisoida muiden uskontojen seuraaminen. Slater toteaa, että uskonto ja seksuaalisuus ovat kaksi eri asiaa. Sitten hän siteeraa YK:n ihmisoikeusjulistusta:

In the exercise of his rights and freedoms, everyone shall be subject only to such limitations as are determined by law solely for the purpose of securing due recognition and respect for the rights and freedoms of others and of meeting the just requirements of morality, public order, and the general welfare in a democratic society.

Eli homoseksuaalinen käytös on uhka julkiselle rauhalle ja demokratialle. Siksi sitä saa ja täytyy säännöstellä. Mutta uskonnollisuus on sellainen asia, jota ei saa säännöstellä. FWI:n kanta on ymmärrettävä. Jos muslimien aikeet muiden uskontojen rajoittamisesta suitsitaan, niin seuraavaksi suitsitaan FWI:n aikeet homolainsäädännöistä (joihin FWI:llä ei siis ole mitään virallista kantaa).