Kreationisti lähetti sähköpostia, osa 3

Valitettavasti näyttää siltä, että sähköposteilla minua lähestynyt kreationisti ei vaivaudu vastaamaan näihin kirjoituksiin yhtään mitään. Kirjoitan vielä kerran näin päätökseksi, jos hän on ollut joulukiireiden takia jossain muualla kuin blogini parissa. Miehen tyyli näyttäisi olevan sellainen Hit & Run taktiikalla tehty pyrähdys. Muutamassa viestissä on kymmenittäin kysymyksiä, joihin odotetaan yksityiskohtaisia vastauksia ripeällä aikataululla. Juuri silloin kun minulla on menossa vuoden kiireisin sesonki töissä. Jos vastauksia ei tipahda heti kreationistin syliin, niin hän valitsee toisen osoitteen, jota pommittaa samanlaisilla viesteillä.

Tässä näyte kreationistimme viestistä ennen joulua:

Kiitos reagoinnista. Vastaukset uupuvat, tosin en niitä odottanutkaan.

Toisaalta logiikkasi tai ateistisen uskontosi perusteella sinun ei tarvitse vastata, sillä kun annetaan riittävästi AIKAA ,niin informaatiota syntyy itsestään.

Jälleen kaikki riippuu siitä minkälaisten asioiden koostumusta tarkastelemme ja miten määrittelemme informaation. Kuten tulemme huomaamaan, kreationistimme hyppii ilman paussia biologiasta myös muihin maailmoihin.

Samoin kirjat, nuotit sävelmiin ja tietokoneohjelmistojen koodi syntyy itsestään ajan vaikutuksesta. Windows XP muuttui itsestään bugien vaikutuksesta Windows 7:ksi.

Tuskin kukaan on oikeasti niin pöljä, että väittää digitaalisen ohjelmointikielen muuttavan ohjelmiston koodia itsestään toiseksi ohjelmaksi. Ellei sitten sovelleta geneettisiä algoritmeja, jotka mallintavat evoluution toimintaperiaatteita.

Ohjelmistojen bugit, kirjoitusvirheet, väärät nuotit ja soittovirheet parantavat keitosta entisestään.

Ehkä joissain erittäin harvinaisissa poikkeustapauksissa, mutta biologiassa olemme kyllä huomanneet, että geneettinen koodi voi vaihtua melko hurjalla tavalla ja silti säilyttää toimivuuttaan. Geeni on onneksi erilainen asia kuin tietokoneen kovalevylle taltioidut sarjat nollia ja ykkösiä. Geeni pystyy kopioitumaan ja muuttumaan toiseksi ilman älyn ohjausta.

Taloremontit voimme unohtaa kokonaan, sillä evoluutio kehittää rakennuksia itsestään vailla mitään suuntaa kohti täydellisyyttä.

Nämä irrelevantit vertaukset onneksi loppuivat tuohon.

Mutaatiot synnyttävät Hulkkeja, hämähäkkimiehiä, ihmenelosia ja X miehiä. Niinkö siellä Tshernobilissä kävi 1986 ? Entäpä Hiroshimassa ja Nagasakissa 1945 ?

Säteily voi aiheuttaa radikaaleja mutaatioita, mutta säteilyn ei ole oletettu olevan evoluution raaka-aine.

Niinkö meille mm. fysiikan termodynamiikan lait opettavat ?

Mikään evoluutioteoriassa ei ymmärtääkseni ole ristiriidassa termodynamiikan lakien kanssa. Moni kreationisti kyllä vihjailee siihen suuntaan, ja palaa poroksi ellei peuraksi sillä sekunnilla kun vihjailuja tarkastellaan edes alkeellisella kriittisellä aivosolulla.

Miten energia alkoi itsestään muuttumaan eri alkuaineiksi, kuten hapeksi, hiileksi, kullaksi, vedyksi jne.

Itse energian muuttuminen ensimmäisen kertaa tuolla tavalla on minulle mysteeri. Se miten nämä alkuaineet muuttuivat monimutkaisemmiksi aineiksi ensimmäisten tähtien kuollessa on onneksi selvillä. Koruissamme oleva kulta on saapunut planeetallemme muinaisten tähtien kuoleman kautta.

Lopuksi aine muuttui itsestään geneettiseksi informaatioksi (elämäksi). Paljon vaatii uskoa, jos siihen uskoo. Kemian lait kertovat meille aivan toista.

Todellakin. Elämän synty on valtava mysteeri. Voimme nähdä tapahtumaketjun vaiheista vihjeitä. En usko sen olleen mikään yksi tietty tapahtuma, vaan sarja muutoksia. Sarjassa on vaikea lopulta nähdä tarkkaa kohtaa jossa eloton on määritelmän mukaan elämäksi. RNA-maailman, solukalvon muodostuminen, geenien koostumus, kaiken sen monistuminen, jne, ovat jokainen itsessään valtavan monimutkaisia aiheita. Kuten kreationistit niin mielellään muistuttavatkin. Tiedän, että en tiedä aiheesta edes alkeita.

Siinä missä kreationistit toivovat tutkimuskentän pysyvän ikuisena mysteerinä, väittäisin vastauksen olevan lopulta löydettävissä. Tutkimus on avartanut käsitystämme siitä minkälaisissa olosuhteissa elämä on edes mahdollista. Sekä siitä miten runsaasti aminohappoja muodostuu itsestään luonnossa (ja avaruudessa), miten ne muodostavat ketjuja ilman älyn ohjausta, jne. Olisi virhe olettaa, että ensimmäinen elämä käytti tismalleen samanlaista geneettistä koodia kuin nykyinen havaitsemamme elämä. Kreationistimme varmasti hämmästyisi, jos hän joskus vaivautuisi selvittämään miten paljon ja miten monimutkaisia kemiallisia reaktioita tapahtuu ilman älyn suoraa vaikutusta.

Vasta tämän sukupolven aikana meillä on teknologiaa jolla tarkkailla ja testata uskomattoman yksityiskohtaisesti vaikkapa ribosomien vaiheita tässä elämän syntymisen ketjussa.

Kyllä meitä luomiseen uskovia on Suomessa paljon, he eivät vain viitsi heitellä helmiä paskantärkeille sioille.

Kreationistit ovat sellainen hiljainen vähemmistö, joka on jäänyt takariviin kotimaisen uskonnon piirissä. Sen myönnän, että teillä on aktiviteettia aina sillöin tällöin lehtien mielipidepalstoilla. Esim. 22. joulukuuta oli Aamulehden palstalla Martti Tuuren lyhyt kirjoitus, jossa hän muistutti Matti Leisolan olevan olemassa. Ja mainosti Leisolan uusinta kirjaa. Mutta käytännön tasolla kreationistit ovat painuneet unholaan akateemisessa maailmassa jo vuosikymmeniä sitten. Vain kourallinen sitkeimpiä sissejä jaksaa jatkaa taistelua.

Älä suotta vastaa, sillä olen kuullut hokkus-pokkus TARINOITA ihan riittävästi sinua PALJON VIISAAMMILTA ihmisiltä.

Ja nyt vasta kerrot sen! Perrrrrrrrrrrkk.

Mutta jos nyt kuitenkin koet joulukännissä suurta kirjoittamisen tarvetta, niin ylipappisi Richard Dawkins ei vastannut mitään alkuperäiseen mutaatioiden informaatiota lisäävään kysymykseen mitään. Olen nähnyt siitä haastattelun. Ukko riepu katselee kattolistoja suu auki.

Olin korkeintaan sokerihumalassa, mutta luulen kreationistimme viittaavaan tähän pätkään.

Itse osaisin heti heittää vastauksen esitettyyn kysymykseen. Otetaan tähän esille:

Can you give an example of a genetic mutation or an evolutionary process which can be seen to increase the information in the genome.

Geeni A kopioituu. Perimässä on nyt useita kappaleita geeni A:ta. Yhteen näistä tulee mutaatio. Ehkä mutaatio on hyödyllinen. Ehkä haitallinen. Todennäköisesti neutraali. Mutta sitä ei ollut aikaisemmin. Geeni A:n toiminta jatkuu perimässä, mutta uusilla kopiolla voi olla toisia toimintoja. Geneettinen informaatio on lisääntynyt. Tämä ei ole mitään rakettikirurgiaa. Ongelma ei ole se, ettei esimerkkejä olisi tarjolla. Esimerkkejä on tarjolla aivan liikaa. Tieteelliset julkaisut sisältävät enemmän kuin tarpeeksi esimerkkejä tällaisista mutaatiosta. Suositten kreationistia lukaisemaan läpi vaikkapa RNASE1-geenin kehityksen vaiheita. Gene duplication for the win!

Jätän kirjoittelut tähän, koska kreationistimme sähköposteista huokui sellainen takavalojen hehkuttaminen. Hän ei taida tulla takaisin, vaan kehuu itseään jo seuraavalle onnettomalle sähköpostiuhrilleen miten edes Leinivaara ei osannut vasta hänen kysymyksiinsä. Hänen viesteissään oli mm. tällaisia paloja:

Olen keskustellut tästä asiasta mm. Turun ja Hgin yliopistojen proffien kanssa ja he myöntävät nämä puutteet evoluutioteoriassa.