Here goes. Aloitan sieltä vihjailun heikommasta päästä. NoDisInfo sivustolla esitetään useita väitteitä. Ensimmäinen liittyy Irish Times -lehden valokuvaan, jossa kaksi miestä näyttäisi käsittelevän mustia housuja. Mitä se tarkoittaa foliomaassa?
In the above photo the two men appear to be holding up a poorly dressed dummy. There are pants, there, but no legs!
That does appear to be a pair of pants with no human inside.
It’s merely a staged hoax. There is nothing to see, here.
Jep. Kuvassa todellakin miesten käsissä on vain vaatekappale, mutta miten helvetissä se tarkoittaa miesten lavastavan yhtään mitään? No ei tietenkään mitenkään. Ja näin tanssi jatkuu.
Telegraph -lehden valokuvassa on nainen, jonka mekossa näyttäisi olevan veritahroja. Mitä se oikeasti tarkoittaa?
There is no doubt about it this is mere tempura paint. There are no injuries that could account for the red matter. Moreover, there is no way a person with gunshot woulds would be standing about upright, and there would be a pattern to such wounds: entrance and exit lesions. There are no such lesions on this paid-for fake blood actress. She has no worries, though. It’s water-soluble and washes right off, even those ‘stains’ that were dabbed onto her dress.
Mitään perustelua sille miksi kuvassa olisi maalia eikä verta ei anneta. Jos olet perustelujen olevan tarpeellisia, niin et ole tarpeeksi tutustunut salaliittoteorisointiin. Syytös riittää. Kirjoittaja ei näytä edes harkitsevan, että tahrat eivät ole naisen omista verisuonista, vaan jonkun muun klubissa loukkaantuneen verta. Siksi hänessä ei ole ampumahaavoja. Siksi hän pystyy seisomaan. Selkeimmät omat verijäljet valuvat naisten paljailta polvilta.
Klubin seinässä näkyvät vahingot (jotka poliisin SWAT-ryhmä räjäytty seinään ampujan linnoittautuessa vessaan panttivankien kanssa) eivät ole oikean väkivallan aiheuttamia jälkiä, koska syyt:
It is an obvious fabrication; anyone can see that this is staged, Hollywood-style fabricated damage.
Hoax index: countless trillions to one, in fact, there is no means to assess it, as it is so evidently fake.
Ei tarvitse perustella miksi tapahtuma oli lavastattu, koska se oli niin selkeästi lavastettu! Ja tuota artikkelia jaetaan tosissaan sosiaalisessa mediassa.
Sitten matkustamme ekonomisti ja toimittaja Paul Craig Robertsin kirjoituksen pariin. Hän ihmettelee terrori-iskun uutisoinnissa näkemiään ja näkemättä jääneitä asioita.
Let’s start with the basic first question. Before there can be a murder declared, there must be a body. Has anyone seen on TV or in newspapers pictures of dead bodies? Bodies should be readily available if the reports are correct that fifty people were killed and 50 or more were wounded and in the hospital.
Minä löysin alle minuutissa Associated Press uutistoimiston kuvia ruumista, joita oli siirretty tutkittavaksi. Ehkä Roberts ei vain sattunut löytämään niitä ennen tuon kirjoittamista. Kuvahakuna kannattaa käyttää sanoja Orlando Pulse Medical examiner bodies.
I cannot bear the presstitute TV and print media. These are full-time propaganda organizations. Hopefully, some of you hold your nose and watch the news and can fill in the spaces. Has anything we have been told been confirmed by any real evidence?
Ahaa. Roberts ei jaksa katsella ja lukea uutisia. Siksi hänellä oli vaikeuksia nähdä niitä asioita joita hän halusi nähdä. Samalla kaikki muut Robertsin kommentit ja kysymykset muuttuvat hieman oudoiksi. Se vähä mitä hän vaivautui katsomaan liittyy kannettuihin ihmisiin, joilla ei ollut selkeitä veritahroja.
The reports were heavy with the verbiage of blood being all over the place, but the only visual evidence offered were three people, supposedly injured, being helped, not by medics or first responders, but by ordinary folks. A couple of people were helping a guy with tattoos in place of a shirt, but there was no sign of blood. Several people were helping people in police uniforms to carry a person who they dumped in the back of a pickup truck, not in the cab. About 6 people were carrying a person stretched out prone (no stretcher) down a street.
Kuvaukset verisistä paikoista liittyivätkin klubin sisätiloihin, jonne kuvaajia ei heti päästetty. Klubista pihalle juosseet ihmiset eivät tietenkään olleet niitä pahiten loukkaantuneita. Mutta heidänkin joukostaan löytyy uutisoinnissa valokuvia veritahroista. Koska Roberts avoimesti kertoi, ettei ole aktiivisesti seurannut uutisointia, niins skippaan hänen seuraavaan pointtiinsa.
Allegedly, people inside the massacre location made cell phone calls and texted. But no one took photos or videos? Are there no security cameras? No doormen to notice a heavily armed person enter?
Klubilla oli turvamiehet ovella, mutta Omar Mateen ampui heidän ensimmäisenä. Näin hän pääsi sisälle aseidensa kanssa. Jotkut kertoivat, että kuulivat ensimmäiset laukaukset, mutta eivät heti tunnistaneet niitä oikeiksi laukauksiksi vaan osaksi musiikkia. Kun poliisit olivat saapuneet paikalle, niin laukaukset taltioituivat usean ihmisen kännykällä klubin ulkopuolella. Sisällä olleiden prioriteettina ei tainnut olla Instagrammin päivittäminen, vaan selviytyminen. Videoita otettiin kyllä kesken bilettämisen ennen ampumisen alkamista. Ainakin yhden Snapchat lähetyksen aikana kuullaan miten ampuminen alkaa.
Roberts jatkaa kaipaamansa kuvamateriaalin ruinaamista. Miksi media ei levittele valokuvia ruumista?
One could say that the media is averse to invading the privacy of dead people and their relatives by showing dead bodies, or that the media doesn’t want to show gruesome scenes—except for the videos of Muslim terrorists cutting off people’s heads. But by now the unanswered questions from the various shootings have created so much skepticism that a person would think the media would provide corroborative evidence for the official claims.
Noh. Hieman tuota ennen hän kirjoitti, ettei huomannut yhtäkään kuvaa ruumista esim. Brysselissä tapahtuneiden terrori-iskujen uutisoinnissa. Taas onnistuin löytämään (tällä kertaa otin aikaa) 10 sekunnissa kuvan lentokentällä romun alle jääneestä miehestä, joka makaa kasvat lattiaa kohti veren levitessä yläruumiista pitkin lattiaa. Toisissa kuvissa on ruumis, joka hautautuin räjähtäneen metrovaunun romuihin. Jos Roberts ei osaa tai vaivaudu etsimään sitä mitä kaipaa, niin tuskin voimme auttaa häntä sen enempää. Miehen periaate on kuitenkin hyvin esillä. Asiassa on jotakin epäilyttävää, mutta siihen ei perehdytä selvittämään epäilyksiä pois.
Täytyykö meidän oikeasti nähdä ammuttuja raatoja verisinä lattialla, jotta tiedämme klubissa kuolleen ihmisiä?
Entäpä julkaistujen uhrien tiedot? Kuinka monta tekaistua henkilöllisyyttä ja valehistoriaa jouduttiin laatimaan heistä, jos kaikki on muka näytelmää? Sekä tietenkin heidän sukulaisensa ja ystävänsä, jotka muka vain näyttelevät surullisia kameroiden edessä. People -lehden kansi on täynnä kasvokuvia uhreista, joten ovatko he nyt oikeasti kuolleita vai löytyvätkö he jostain näyttelemässä jotain muuta roolia?
Jotkut huomasivat uutisvirran videoissa oudon näyn. Jostain syystä useampi loukkaantunut kannetaan takaisin Pulse klubia kohti niin poliisien kuin siviilien kantamana! Eihän siinä ole mitään järkeä, koska niin ei pitäisi tapahtua. Paitsi ellei sitten kyseessä ole ne ihmiset jotka juoksivat paniikissa karkuun klubista, eri suuntiin. Tilanteen ollessa ohi he palasivat klubia kohti, koska sinne hälytysajoneuvot kokoontuivat. Heitä vietiin ambulansseja kohti. Vilkkuvat valot ovat näkyvissä taustalla niissä samoissa videoissa, joissa esitetään vihjailuja false flagista. Samaa samaan suuntaan pohjoista kohti pitkin tuota South Orange Avenueta löytyy viiden korttelin päästä myös lähin sairaala Orlando Regional Medical Center.
Sitten selaustaipaleeni aikana tuli eteeni sanoja "false fags" ja muuta mukavaa, joten lopetan tähän. Vituttaa liikaa. Jos joukkosurma oli mielestäsi lavastettu tapahtuma, niin laitathan todisteet siitä tuonne kommentteihin.
Paul Craig Roberts on hassu mies, entinen reaganilainen joka naksahti viimeistään 9/11-iskuista. Robertsin kirjoituksiin suhtaudutaan myönteisesti näennäisesti vasemmistolaisissa lähteissä Counterpunchissa, Voimassa ja jopa joskus Kansan Uutisissa ilmeisesti niiden anti-amerikkalaisen sanoman tähden.
ReplyDeleteRobertsilla on kuitenkin kovin erilaista taustaa takana, mies on yksi VDARE:n päätoimittajista (ainakin ollut), kirjoittaa Rockford Instituten Chronicles-lehteen ("lievästi" rasistinen ja antisemitistinen) ja plussana kirjoittanut vielä lukuisasti juttuja amerikkalaisen uusnatsismin hiljattain edesmenneen grand old manin Willis Carton perustamaan American Free Press-läpyskään. Tästä huolimatta kaikenmaailman chomskyt hengailevat hänen kanssaan kun USA on niin Suuri Saatana niin pitäähän sitä vastustaa käsi kädessä.
Plussana vielä tietysti Robertsin tapa kirjoittaa juttuja niille lukuisille Venäjä-myönteisille trolli-sivustoille, joista esim. "Rysky" Riiheläinen on kirjoittanut ja jotka jauhavat Kremlin paskaa milloin mistäkin aiheesta.
Miten selitetään greenscreen heijastukset silmälasissa ja ihmisten ääriviivat, jotka ovat melkoisen epäiluttäviä? Ja tämä naishenkilö ei itke lainkaan kyyneliä kuten eivät muutkaan crisis näyttelijät. Tämä samainen nainen naureskeli jo keskiviikkona eli ei oman pojan ampuminen ollut hänelle kovin suuri asia.
ReplyDeletehttps://www.youtube.com/watch?v=m_lxPUXt-Go
https://www.facebook.com/1640875522863625/videos/1753504608267382/?hc_location=ufi
https://www.youtube.com/watch?v=bM4iFgrD2Q8&sns=fb
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1721076828161494&set=a.1645324042403440.1073741829.100007775790410&type=3&theater
Ei mulla muuta.
Ymmärrän kyllä että jos ei itse ole elämässään kokenut mitään tällaisen mittakaavan katastrofia niin ei voi ymmärtää miten asiassa ihmiskeho toimii. Shokki on sellainen asia että ei silloin voi ihmiseltä vaatia normaalia käyttäytymistä. Mikä tässä on niin vaikeaa tajuta? kaikki ihmiset käyttäytyvät erilailla kauhun hetkillä, toiset toimivat ja tuntevat myöhemmin, toiset tuntevat heti ja menevät lukkoon, osasta ihmisistä tulee hysteerisiä. yhteistä kaikille on se että ei se normaalia käyttäytymistä ole. Kyllä, shokki voi kestää hyvinkin päiviä, miksei viikkojakin. Suru on niin subjektiivinen asia että on naurettavaa alkaa väittämään miten toisen ihmisen pitäisi tuntea kauhun hetkellä.
ReplyDeleteSurullisinta ei ole se että nämä (mahdollisesti) olisivat false flag iskuja, vaan se miten tietyt ihmiset järjestelmällisesti katsovat kauheuksia ja pyyhkivät ne mielestään vain feikkeinä. Niin kuin tuo video missä "debunkattiin" koko tapahtuma ja näytettiin miten näitä asioita feikataan, sanottiin että näin käy joka kerta. JOKA KERTA?!?!?!?!?!
Tiedetään, pitäisi avata silmät ja olla uskomatta joka ikistä uutistoimistoa vaikka kaikilla sama tieto. pitäisi tajuta, että ellei heti ampumisen jälkeen kaikkia ruumiita tuoda kadulle uutistoimistojen kuvattavaksi, ovat ne tietenkin vääristeltyjä. Mitä se omaisilla enää hyödyntää kun ovat jo puolisot/lapset/vanhemmat kuolleet. Esille vaan niin voivat foliohatut rauhassa katsoa erikseen kaikki luodinreiät ja laskea kaavoilla kuinka paljon pitäisi verta näkyä ohikulkijoissa.
Ei näitä kauheuksia voi ihmismieli ymmärtää. Vaikka meissä onkin sisällä jalo ymmärtämisen ja käsittämisen taito, käy se joskus ylikierroksilla ja aivan väärässä paikassa.
ps. En ole eläissäni kirjoittanut blogiisi mitään, saatikka kommentoinut vaihtoehtoteorioita netissä julkisesti. Nyt oli pakko. ja kiitos loistavasta blogista. on nimittäin ainoa mitä tulee satunnaista enemmän seurattua.
Kiitos yrityksestä, anonyymi!
ReplyDeleteMiten selitetään greenscreen heijastukset silmälasissa
Pitäisi ensin todistaa, että ne ovat greenscreen valaistusta. Samonlaisia valaisimia kun käytetään ollaan sitten sisällä tai ulkona. Naisen silmälaseista ihan oikeasti heijastuu lamppujen valo, koska niitä lamppu pystytetään myös ulkona haastateltaessa. Mitä tärkeämpi hemmo haastattelijana, sitä enemmän varusteita. Matt Lauer haastattelee samaa naista myöhemmin ja silloin he kävelevät pitkin rantaa. Miksi tuota pitäisi vaivautua kuvaamaan studiossa ja teeskennellä heidän olevan kadulla jonkun rakennuksen varjossa?
ja ihmisten ääriviivat, jotka ovat melkoisen epäiluttäviä?
Mikä niissä on epäilyttävää ja miksi ne ovat epäilyttäviä?
Ja tämä naishenkilö ei itke lainkaan kyyneliä kuten eivät muutkaan crisis näyttelijät. Tämä samainen nainen naureskeli jo keskiviikkona eli ei oman pojan ampuminen ollut hänelle kovin suuri asia.
Eli toisin sanoen et ole vielä itse menettänyt ketään tärkeää ihmistä elämässäsi.