Tänä vuonna yritys nousi seuraavalle asteelle, sillä Purnamaa syytettiin jumalanpilkasta. Kohun aiheuttamien mellakoiden uutisointi on ollut kansainvälistä. Uutiset ilmaantuivat jopa Suomeen asti. Kaduilla marssi rauhanomaisesti yli 200 000 muslimia, jotka vaativat kuvernööriä vankilaan. Uutisoinnissa ei valitettavasti kerrota kohun alkuperää ja tarkempaa sisältöä.
Mitä loukkaavaa Purnama sitten muka sanoi?
Syyskuun aikana hän kertoi yleisölleen, että muslimit saavat äänestää häntä vaikka hän on kristitty. Siksi hän alunperin pääsi kuvernööriksi. Vaalitaistelussa jotkut olivat esittäneet, että suura Al-Maidah 5:51:n perusteella Kunnon muslimi [tm] ei saisi äänestää vääräuskoista. Purnama sanoi sellaisten väitteiden olevan valheita. Purnaman puheesta leikattiin lyhyempi video jonka tekstitys oli vajaa. Se sai miehen näyttämään siltä, että hän kritisoi Koraania. Video lähti rajuun kiertoon Indonesian sosiaalisessa mediassa. Kohu oli valmis, sillä harva vaivautui katsomaan alkuperäisen leikkaamattoman videon. Kukaan ei tuntunut enää välittävän oliko kohu totta vai ei, vaikka leikatun videon alunperin ladannut mieskin jäljitettiin.
Pienenä virheenä kuvernööri pyysi anteeksi sitä, että jotkut ovat loukkaantuneet sanoista. Näin jatkotulkinnat miehen puheista keskittyvät siihen, että kuvernööri pyysi anteeksi, joten hän sanoi alunperin jotain loukkaavaa. Oikea tapa olisi ollut pelkästään todeta, että hänen kommenttinsa ei ollut loukkaava ja pyytää loukkaantuneita selittämään mikä siinä muka oli loukkaavaa.
Jakarta Post sanomalehti on vain yksi monista tahoista, joka huomauttaa Purnaman olevan oikeassa. Kyseinen suura pätee vain Hirabah sodan aikana. Islamistien ja mm. Daeshin tulkinnoissa tuo tila on päällä 24/7 aina ja ikuisesti. Eikä siinä ole mitään järkeä Indonesiassa, jossa eri uskontojen edustajat ovat olleet vaikka kuinka monelle muslimille pomoja, opettajia, päälliköitä ja poliitikkoja.
Jakarta Post kirjoittaa:
What is more saddening is that Islamic groups are pushing for Ahok to be criminalized when he had no intention of insulting Islam or the Quran. The groups are insisting that the literal out-of-context interpretation of al-Maidah:51 is the only correct one. They take for granted that the verse literally prohibits non-Muslims from being a “leader” in a Muslim country.
The word auliya is not translated as “leader” in most contemporary translations as well as tafsir, the consequence of that translation is dangerous: non-Muslim ministers, regents, even bosses in companies where Muslims work are also leaders, aren’t they? Must they be dismissed from their positions just because of the verse?
Mutta järkipuhe ei toimi, jos sen yleisö on tunteikkaalla päällä. Mielenosoittajille toitotetaan kuvernöörin loukanneen Allahia. Loukkauksen sisältö ja perustelu jäävätkin sitten vähemmälle. Tuhannet ja tuhannet vihaiset ihmiset marssivat mielenosoituksiin.
Jakartan jumalanpilkkalaki on huono. Kuten kaikki jumalanpilkkalait. Human Rights Watch järjestön Andreas Harsono kommentoi lakia The Guardian lehdelle. Hän perehtyi yli 200 jumalanpilkkatapaukseen Indonesiassa. Laki tuli voimaan 1965 ja sen jälkeen vain yksi syytetty vapautui syytteistä. Se tapahtui 60-luvulla. Harsonon mielestä Purnamalla ei ole mahdollisuuksia, jos tapaus päätyy oikeussaliin asti. Ne ovat nimittäin olleet taustoiltaan poliittisten ja etnisten jännitteiden lataamia kiistoja, joissa itse teologinen ydin jää yhdentekeväksi.
Kuvernööri Purnama voi päätyi viideksi vuodeksi vankilaan. Tai järki voittaa. Ihmiskunnan historian tuntien Purnamalla on syytä hikoilla.
Hassua asiassa on se että Indonesiaa on käytetty kerta toisensa jälkeen esimerkkinä siitä että maailman väkirikkain muslimimaa on aivan erinlainen, seuvaitsevaisempi paikka kuin Lähi-Idän teokraattiset, väkivaltaiset, naisia syrjivät sharia-lakia seuraavat valtiot.
ReplyDeleteVielä hassumpaa on että jumalanpilkka (Suomessa uskonrauhan rikkominen) on täysin tulkinnanvarainen asia. Vieläkin hassumpaa on miettiä kuka rikoksen uhri on.
ReplyDelete