Seura oikein tutki asiaa! Upeaa! Vastaus on tietenkin kaikkea muuta kuin mysteeri. Olihan lento 77:n syöksylle Pentagoniin useita silminnäkijöitä. Noin sata ihmistä näki lentokoneen. Jotkut heistä onnistuivat tunnistamaan konetyypin. Jotkut heistä onnistuivat tunnistamaan American Airlines lentoyhtiön merkinnät ja värit. Mickey Bell, Sean Boger, Omar Campo, Michael DiPaula, Frank Probst, ja Jack Singleton jäivät melkein lento 77:n alle, kun se teki viimeisen syöksyn ennen Pentagonin seinään iskeytymistä. Alan Wallace oli korjaamassa Pentagonin pihalla paloautoa, kun hän näki suoraan kohti tulevan lentokoneen. Hän selviytyi törmäyksen jälkeisestä tuliseinän leviämisestä. Paloauton ohjaamo syttyi tuleen.
Tämän lisäksi on fyysistä todistusaineistoa. Pentagonin nurmelta löydettiin American Airlines yhtiön väreihin sopivia lentokoneen paloja. Löydettiin suihkumoottorin ja laskeutumistelineiden osia. Sekä osia joissa on American Airlines huoltomerkintöjä.
Raunioista saatiin kerättyä talteen lennolla olleiden matkustajien jäämistöä ja pahoin palaneita ruumiita. Lennolla olleet matkustajat olivat oikeita ihmisiä, joita jäi suremaan oikeat sukulaiset ja ystävät. Olisi melko uskomaton prosessi tekaista 53 matkustajan ja 11 lentokoneen henkilökunnan henkilöllisyydet plus surevat perheet, eikä salaliitto paljastuisi yli kymmenessä vuodessa.
Eikä matkustajakone voi mitenkään jäädä törröttämään Pentagonin seinään kuin iso tikka, vaan tuhon myötä syöksyy seinän läpi sisälle rakennukseen. Fysiikka on julma rakastaja. Kaikki viittaa siihen, että lento 77 katosi Pentagonin sisään.
Varmasti Seura-lehti mainitsee kaikki nämä faktat ja sivistää lukijoitaan. Tarkistan vain pikaisesti mitä siellä kirjoitet---
PERKELEEN PERRRRRRKELE!
Kirjoittaja ja tutkija on nimeltään Mikael Vehkaoja. On aika opastaa häntä kohti valoa.
Vehkaoja aloittaa valokuvalla, joka herättää kysymyksiä.
Tämä valokuva on yksi syy epäluuloon.
Associated Pressin valokuvaaja Tom Horan otti kuvan kello 9:45, kun ensimmäiset paloautot olivat juuri saapuneet Pentagonin luo. Kuva on harvinainen. Kymmenen minuuttia myöhemmin puolustusministeriön seinä romahti.Oleellista on se, mitä Horanin kuvassa ei näy.
Kuvassa Pentagonin seinä on vielä pystyssä. Kuva on otettu kaukaa, sillä seinän ja kameran väliin mahtuu nurmikkoa ja paloautoja. Tarkkaa etäisyyttä en osaa arvioita, mutta se otettiin huomattavasti kauempaa kuin ne kuvat, jotka otettiin Pentagonin pihalla. Horan seisoi jossain Riverhouse Apartmentsin tiloissa, joten etäisyyttä oli n. 800 metriä. Sen takia kameralla ei nähdä niitä silpuksi menneitä lentokoneen osia.
Virallisten tietojen mukaan Pentagoniin osui American Airlinesin lento 77, joka oli matkalla Washingtonista Los Angelesiin. Kone oli tyypiltään Boeing 757. Se on nelikerroksisen talon korkuinen, 50 metriä pitkä ja sata tonnia painava jättiläinen, jonka siipien kärkiväli on 40 metriä.
Aivan totta.
Mutta vaikka kuinka katsoo, Horanin ottamassa kuvassa ei näy jälkeäkään lentokoneesta. Ei penkkejä, pirinperin lentäneitä matkalaukkuja, savuavaa runkoa tai kuuden tonnin painoisia suihkumoottoreita.
Eipä näy. Ehkä kannattaisi katsoa niitä muita valokuvia joissa nähdään nuo asiat? Varmasti Vehkaoja pääsee niihin myöhemmin tekstissään.
Koneen hylkyä ei löydy niistäkään valokuvista, joita julkaistiin turmapaikalta raivaustöiden valmistuttua.
Lento AA77 on kadonnut.
Aivan kuin Pentagon olisi nielaissut sen.
Ja niinhän Pentagon teki, sillä hylky päätyi rakennuksen sisälle. Olisi kerrassaan hämmästyttävää, jos seinään törmänneen matkustajakoneen hylky olisi jäänyt Pentagonin pihalle!
Virallisen selityksen mukaan lentokone hävisi törmäyksen voimasta. Turmaa tutkineen Pentagon Building Reportin mukaan pylväsrakenteinen Pentagon oli niin vahva rakennelma, ettei kone kyennyt läpäisemään sitä. Asiantuntijat ovat verranneet törmäystä limsatölkkiin, joka lyödään seinään. Mitä kovempi voima, sitä pahemmin tölkki menee kasaan.
Aivan. Käytännössä lentokone hajoaa törmäyksen voimasta. Kuten Vehkaojan lainaamassa silminnäkijähavainnossa kerrotaan. USA:n puolustusministeri Donald Rumsfeld muistelee nähneensä pihalla tuhansia pieniä metallinpaloja.
Voiko valtava lentokone tosiaan jauhautua pieniksi palasiksi törmäyksessä? Suomalaisen Onnettomuustutkintakeskuksen ilmailuonnettomuuksien johtava tutkija Ismo Aaltonen uskoo, että voi.”Miten tämän nyt diplomaattisesti sanoisi? Se on mahdollista, jos nopeus on riittävän kova.”Aaltonen muistaa viime talvelta tapauksen, jossa postikone putosi Pohjois-Ruotsissa teknisen vian takia lähes pystysuoraan Lapin kairaan. Putouspaikalle jäi pelkkä savuava monttu.”Se kone meni ihan silpuksi”, Aaltonen sanoo.”Liike-energia oli niin valtava.”
Silminnäkijälausunnot, valokuvat ja ilmailuonnettomuuksia tutkivan asiantuntijan lausunto ovat lentokoneen törmäyksen puolella. Lentokoneen siivet osuivat viiteen lyhtypylvääseen Pentagonin viereisellä tiellä. Asia on varmaan sillä selvä, taputeltu ja peitelty nukkumaan?
Silpputeoriassa on kuitenkin yksi ongelma.
Lento AA77 ei pysähtynyt USA:n puolustusministeriön ulkoseinään.Pentagon on viisikulmainen rakennus, joka koostuu viidestä sisäkkäisestä rakennuksesta, joita kutsutaan renkaiksi. Sisimpänä on A-rengas, uloin rengas on nimeltään E. Turmapaikalta otetuissa valokuvissa C-renkaan sisäseinässä näkyy pyöreä reikä, joka on halkaisijaltaan noin kolme metriä. Lento AA77 läpäisi siis Pentagonin kolme rengasta.
Ahaa. Arvoitus on ratkaistu. Vehkaoja näyttää jostain syystä luulevan, että asiantuntijoiden mielestä koko lentokoneen olisi pitänyt pysähtyä Pentagonin ulkoseinän ulkopuolelle. Rakennuksen sisään levinneet lentokoneen osat ovatkin jostain syystä hänelle yllättävä mysteeri.
Hän näyttää myös ajautuneen ohjushypoteesin puolelle. Vaikka jopa Totuuslaisten parissa yritetään saada väkeä pois tämän "Pentagoniin ei iskeytynyt lentokone puheen" parista.
Epäilijöiden mukaan C-renkaassa olevan reiän symmetrinen muoto sopisi ohjuksen aiheuttamaan jälkeen. Virallisen selityksen mukaan reiän aiheutti Boeingin laskeutumisteline, joka irtosi törmäyksessä. Valokuvaa laskeutumistelineestä ei ole näytetty julkisuudessa.
Paitsi ettei kukaan nähnyt ohjusta lentävän kohti Pentagonia, mutta sen sijaan tehtiin useita havaintoja (myös lennonvalvontatutkalla) lentokoneesta. Ohjuksen jättämiä jälkiä verratessa C-renkaassa näkyvään reikään unohdetaan, että ennen C-rengasta ohjuksen olisi pitänyt selvitä läpi useiden muiden seinien. Vain C-renkaan pienin reikä näyttää ohjuksen tekemältä reiältä. Eli ohjushypoteesi toimii vain, jos unohtaa kaiken muun mitä tapahtui ennen C-renkaan puhkeamista.
Eikä yksi ohjus jättäisi vastaavaa kerosiinin aiheuttamaa paloa ja ominaista tuoksua, jota palomiehet havaitsivat. Meillä on kyllä valokuvia lentokoneen romuista C-renkaan seinän ulkopuolella. Hakuterminä kannattaa käyttää "Pentagon punch-out hole". Laskeutumistelineestä C-renkaan ulkopuolella ei tietääkseni ole valokuvia. Mutta muunlaisia lentokoneen osia kyllä löytyi. Alunperin laskeutumisteline tuli virallisesti esiin American Society of Civil Engineering yhdistyksen Pentagon-raportissa. Kyseisten seinien kohdalla lentokoneen romun tiellä ei ollut kaikkien vahvimpia betoniseiniä vaan tukipylväitä.
Ja siinä rakennusinsinöörien Pentagon-raportissa lukee näin sivulla 40.
Tiedämme, että Pentagoniin törmäsi matkustajakone, mutta sen aiheuttaman tuhon tarkkuutta ei pystyä selvittämään Totuuslaisia tyydyttävällä tavalla. Emme tarkalleen tiedä mikä lentokoneen osa puhkaisi viimeisen seinän. Ja siksi he toitottavat Pentagonin iskun olevan selvittämättä.
Eikä Vehkaoja näytä mitenkään reagoivan niihin lentokoneen osiin, joita löydettiin Pentagonin sisältä. Harminlista.
Kuva-aineistoa AA77:n viimeisistä vaiheista on muutenkin huonosti saatavilla. Se on outoa, sillä Pentagon on yksi maailman tarkimmin vartioiduista rakennuksista. Helikopterikentän parkkipaikan valvontakamera oli kuitenkin ainoa, joka kuvasi lentokoneen törmäyksen. Viranomaisten mukaan kyseinen kamera ei kuitenkaan kyennyt tunnistamaan lentokoneen liikettä, sillä se ottaa vain yhden kuvan sekunnissa. Kuvassa näkyy vain tulipallo, joka leimahtaa talon seinällä.
Todellakin. Mahdoton tehtävä kyseiselle kameralle, sillä lentokone matkusti niin suurella nopeudella. Pentagonin pihan valvontaa hoidettiin vartijoilla JA valvontakameroilla, mutta luonnollisesti valvontakamerat eivät kuvanneet lähipiirin ilmatilaa.
Entä muut kamerat? Julkisuudessa on arvioitu, että läheisen huoltoaseman ja hotellin turvakamerat todennäköisesti tallensivat surmansyöksyn. Viranomaiset kuitenkin takavarikoivat nämä filmit heti turman jälkeen. Videoita ei koskaan julkaistu.
Ympäristön tonteilla, hoteilleissa ja huoltoasemilla oli valvontakameroita, mutta ymmärrettävästi ne on kohdistettu kuvaamaan pääasiassa niiden tonttien pihoja. Toisin kuin Vehkaoja väittää videoita on julkaistu. Ne julkastiin vuosia sitten. Se onnistui, kun pyydettiin julkaistavaksi ne videot joissa on nähtävissä Pentagoniin liittyvää tuhoa. Esim. Doubletree hotellista haetut valvontanauhat julkaistiin. Kuten oli helppo arvioida, valvontakamerat eivät ole zoomattuna Pentagonin suuntaan.
Kuten myös Citgo huoltoasemalta haettu nauha julkaistiin.
Sitten on vuorossa lento 77:n mahdoton lentorata. Kun mustan laatikon tiedot kaivettiin esille, niin havaittiin jotain poikkeuksellista.
Joukko ammattilentäjiä perehtyi aineistoon vuosien ajan. Heidän mukaansa julkisuuteen annetut tiedot koneen viime hetken lentoradasta eivät vastaa mustan laatikon tallentamaa dataa.Lentäjien mukaan virallinen tarina ei voi pitää paikkansa. Sen mukaan kone teki Pentagonia lähestyessään lähes 360 asteen silmukan samalla, kun se pudottautui lähes tuhannen kilometrin tuntinopeudella maan tasolle. Moni ammattilentäjä on yrittänyt simulaattorin avulla toistaa AA77:n viimeiset hetket. Törmääminen Pentagoniin on osoittautunut mahdottomaksi. Kone karkaa pilotin hallinnasta, koska nopeus ja G-voimat ovat liian suuret.
Tämä "mahdoton manööveri" on ollut vakiokalustetta salaliittoteoriassa. Mutta sen mahdottomuus on tyrmätty jopa salaliittoteorioita kannattavien parissa. Sen mahdoton liike havaittiin myös lennonvalvontatutkassa.
Vehkaoja toistaa lopussa kysymyksiä.
Pentagonin turman kuolonuhrien määräksi on ilmoitettu 189. Heidän joukossaan olivat koneessa olleet 64 ihmistä sekä ne 125 henkilöä, jotka olivat törmäyshetkellä sisällä Pentagonissa. Omaisten suru on todellista. Mutta vielä yli 15 vuoden jälkeen tarinaan liittyy epäselvyyksiä: Mikä Pentagoniin osui?
Lento 77.
Jos se oli jokin muu kuin lento AA77, mitä oikealle lennolle ja matkustajille tapahtui?
Ne ovatkin oivia kysymyksiä niille, jotka olettavat oikean lennon kadonneen jonnekin muualle kuin Pentagonin sisään.
”En usko hetkeäkään, että tiedämme kaiken. Me kirjoitimme historian ensimmäisen luonnoksen”, sanoi 9/11 komission varapuheenjohtaja Lee Hamilton jo vuonna 2004, kun ensimmäinen virallinen tutkinta valmistui.Sen jälkeen Yhdysvaltain hallitus on muuttanut virallista kertomusta AA77:n lentoradasta ja muutamista muista oleellisista yksityiskohdista.
Juuri noin tapahtuu, kun monimutkaista ilmiötä tutkitaan ja laskelmia tehdään. Virallisen tarinan hienosäätö ei kuitenkaan poista silminnäkijöiden havaintoja lentokoneesta ja löydettyjä lentokoneen osia Pentagonin raunioista. Pentagoniin kohdistuneesta iskusta saadaan arvoitus vain jos tarkoituksella unohdamme tärkeitä todisteita. Tai ehkä Seura-lehden tarkoituksena olikin herättää kohua tekemällä leväperäistä täytettä sivuilleen?
Minä kysyisin miksi Pentagoniin ei lentäisi matkustajakone, kun sellainen törmäsi samana päivänä kaksi kertaa eri rakennuksiin New Yorkissa?
En odota saavani vastausta, sillä näitä salaliittoteorioita viljelevät tahot ovat [sensuroitu] ja [ihan helvetisti sensuroitu] ihmisiä.
En tiedä mistään mitään, mutta voisin kuvitella, että jos ohjus iskee jonnekin, se tekee jotain ihan muuta kuin vain jättää ohjuksen muotoisen kolon...
ReplyDeleteAsiaa seuranneet tietävät toki, että Pentagoniin osui Tomahawk-risteilyohjus. Tai sitten A-4 -rynnäkkökone. Tai sitten Global Hawk -lennokki. Tai mahdollisesti Boing 747. Mutta missään tapauksessa ei sellainen kone, mitä valtamedia väittää.
ReplyDeleteJänskää, että joku vielä näin pitkän ajan kuluttua jaksaa levitellä noita juttuja. 911-totuussivut alkavat olla aika hylätyn näköisiä, ja esimerkiksi Leena Krohn ei taida enää mielellään kommentoida toimiaan totuusliikkeessä.
Eniten minua kiinnostaisi tietää miksi nämä salaliittoteoreetikot uskovat että tuon salaliiton suunnittelíjat ovat niin idiootteja että heidän mielestä on hyvä idea iskea Pentagoniin risteilyohjuksella tai rynnäkkökoneella, mutta väittää että siihen osui paljon suurempi matkustajakone sen sijaan että he lennättäisivät Pentagoniin vain matkustajakoneen vaikkapa kauko-ohjauksella. Mielestäni suurin osa näistä 911 salaliittoteorioista vaatisi että salaliittolaiset olisivat vähintäänkin typeryksiä. Jopa itse pystyisin suunnittelemaan kyseisen salaliiton paremmin ja uskottavammin (joskin toteuttaminen olisi vieläkin hiitulan vaikeaa).
ReplyDeleteAnoMatti: Liian yksinkertainen salaliitto on huono salaliitto. Jos toteutus olisi looginen ja järkevä, se ei voisi olla salaliitto. Salaliittoteoreetikolle todellisuus ei voi mitenkään olla todellista. Occamin partaveitsi ei päde.
ReplyDeleteSivuhuomiona: Oletteko panneet merkille skeptikoidemme PA:n ja Mäkelän koventunut/ärtyneempi kielenkäyttö? Oletan että se on heijastumaa netin ja somen yleistyneestä tavasta kohti ärtymystä ja vihaa mutta silti.
ReplyDeleteAsiaan:
Mitä enempi on dataa ja kuvia, sitä enemmän on löydettävissä tutkittavaa ja kyseenalaistettavaa. Täten salaliittoteoriat ei datavyöryllä poistu? Vaan jostain muusta syystä?
MrrKAT: Salaliittoteoretikkoihin ei toimi mikään looginen lähestymistapa. Aivan kuten muissakin uskonnoissa, salaliittoteoreetikoiden kanssa ei voi keskustella (koska dogma), heidän uskomustaan ei voi kumota järkiargumentein tai todistein (maailmanlaajuinen salaliitto on väärentänyt todisteet). Huomiotta jättäminen vain lisää kiihkoa ja kiimaa koska näin heidän teoriansa on tullut todistetuksi.
ReplyDeleteOlen pidemmän aikaa ajatellut että erilaisiin menninkäisiin ja muihin julmalolentoihin uskovilla on hyvin samanlainen käsitys maailmasta kuin salaliittoteoreetikoilla, ja on olemassa oma ihmistyyppinsä johonn molemmat vetoavat.
Koska kumpikaan ei luovu dogmastaan tai kykene järkevään keskusteluun, nämä pitäisi saada vastakkain. Huono puoli tosin on se että ainakin historiallisesti olen saanut useammankin toisiaan vihaavan uskonryhmän löytämään yllättävän ekumenian - ja samalla kohteen.
Yksinkertaisen salaliiton (joita useimmat paljastuneet oikeat salaliitot ovat olleet) estää teorioiden keskuudessa pitkälti se asia että salaliittoteorian pitää selittää teorian perusteella kaikki tiedossa olevat faktat ja estää rationaaliset selitykset. Oletteko huomanneet että esimerkiksi juuri 9/11 tapahtumissa ei ole oikeastaan yhtään yksityiskohtaa jota ei ole otettu mukaan osaksi salaliittoa? Kaikki tuhoutuneet rakennukset ovat tahalleet tuhottuja, kaikki tapahtumat etenivät juuri niin kuin salaliittolaiset olivat ne suunnitelleet, mikään ei tapahtunut vahingossa tai sattumalta, jokainen asia tarkoittaa jotain.
ReplyDeleteSeura-lehti on siirtynyt vaihtoehtoiseen todellisuuteen. Tai en minä tiedä, josko lienee aina ollut siellä, lehteä kun en ole lukenut.
ReplyDeleteMrrKAT: Oletteko panneet merkille skeptikoidemme PA:n ja Mäkelän koventunut/ärtyneempi kielenkäyttö? Oletan että se on heijastumaa netin ja somen yleistyneestä tavasta kohti ärtymystä ja vihaa mutta silti.
ReplyDeleteOlen huomannut saman. Johtunee siitä, että alan kirjoittamaan vasta sitten kun aihe herättää tunteita. Aikaa kirjoittamiselle on nykyään niin rajoitetusti.
Minä ajattelin että se ärtymyslisä johtuisi eritoten FB:stä. (Itse en ole). Toinen vaikutin ja ärsytin voisi olla post-truthilaisten voittokulku mualimalla (Brexit, Trump, republ).
ReplyDeleteSeura-lehti on kyllä muutoin mennyt kuninkaallis-juoroviihteestä hiukan asiallisempaan suuntaan, muistuttanut joskus Apu-lehteä tai jopa Suomen Kuvalehteä.
btw. Seurahan ylläpitää blogeja kuten mielenkiintoista Jussi Korhosen blogia:
ReplyDeletehttps://seura.fi/isanpikajuna/
"Mitä enempi on dataa ja kuvia, sitä enemmän on löydettävissä tutkittavaa ja kyseenalaistettavaa. Täten salaliittoteoriat ei datavyöryllä poistu?"
ReplyDeleteSokeat miehet ja elefantti.