Ikivanha tuttumme Antti Heikkilä palasi ryminällä rokotekeskustelun pariin.
Kuten me kaikki muistamme, Antti ei ole kaikkein kirkkain kipinä kognitiivisissa kinasteluissa. Viime vuonna hän ei osannut päätellä tutkimuksista siihen osallistuneiden kuolleisuutta. Kirjoituksillaan Antti todisti toistuvasti, että hän ei ole sieltä luotettavimmasta päästä rokote- ja koronekommentointia.
Miehen syöksysuunta ei ole muuttunut. Seuraajilleen tarkoitetussa sähköpostimainoksessa Heikkilä kirjoittelee koronarokotuksista.
Käsillä
olevan kauden influenssa saattaa olla kova tauti etenkin rokotetuilla.
Tartunnan saaneen ihmisen kokonaisterveydentila sekä hänen kykynsä
muodostaa suojaa aiempien viruskohtaamisten ja rokotusten pohjalta
vaikuttavat selviä-miseen. On kuitenkin vahvaa näyttöä, että
koronarokotukset ovat heikentäneet immuniteettia.
Antti ei tarjoa linkkiä tai viitettä tuolle väitetylle immuniteetin heikkenemiselle, joten voimme ohittaa sen potaskana.
Rokottamattomien tilanne – hyvä
Tässä
yhteydessä haluaisin korostaa rokottamattomien ihmisten hyvää
tilannetta, koska heidän keskuudessaan infektioiden saaneiden
kuolleisuus on ollut alhainen. Tämä, vaikka pandemian aikana väitettiin
toista.
Ei vieläkään mitään viitettä tai väitteille Antilta, joten jatketaan kruisailua eteenpäin. Selkein ero rokottamattomien ja rokotettujen välillä on sairaalahoitoon päätymisen todennäköisyys. Rokottamaton päätyy n. 10 kertaisella todennäköisyydellä sairalaan täysin rokotettuihin verrattuna.
Vihdoinkin Antti uskaltaa kirjoittaa hieman perinpohjaisemmin. Hän palaa viime vuonna kirjoittamansa kuolleisuuden arvioinnin ongelmiin. Silloin Antti ei nimittäin näyttänyt tiedostavan mitä eroa on Case Fataly Rate (CFR) ja Infection Fatality Rate (IFR) välillä. CFR tarkoittaa testattujen ja varmistettujen tautitapausten
kuolleisuutta. IFR tarkoittaa kuolleisuutta suhteessa koko väestössä
oleviin tautitapauksiin. IFR pystytään yleensä laskemaan arviona vasta paljon
myöhemmin CFR:n laskemista. Tässä havainnollistava kuva niiden erosta.
Tuolloin jäi mysteeriksi kumpaa tapaa Antti käytti kirjoittaessaan koronakuolemista. Tänä vuonna pääsemme askeleen verran lähemmäksi vastauksia!
Rokottamattomien alhaiset kuolinluvut
John
Ioannidis on Stanfordin yliopiston epidemiologian professori, joka
pää-työkseen tutkii tehtyjen tutkimusten luotettavuutta. Hän suhtautui
hyvin kriittisesti koko pandemiaan heti alusta lähtien. Ja
tietystihän sai koko systeemien kimppuunsa. Nyt häneltä ilmestyi uusi analyysi,
mikä on rokottamattomien IFR
(Infektion Fatality Rate) saaneiden infektioiden kuolleisuusprosentti.
Ihmisiä peloteltiin hurjilla luvuilla. Puhuttiin jopa kymmenistä
prosenteista vailla mitään todellisuuspohjaa motivaationa vain luoda
paniikkia yleisön keskuudessa. COVID-19-infektio-kuolleisuuden
mediaaniksi arvioitiin 0,035 % 0–59-vuotiailla ja 0,095 %
0–69-vuotiailla. Siis täysin eri luvut kuin mitä hallitukset ovat
esittäneet.
Johtuuko tuo Antin raivo siitä, ettei hän itse tiennyt millä periaatteilla (CFR tai IFR) kuolleisuuden prosentteja laskettiin pandemian alussa? Vain Antti tietää vastauksen. Se linkki jota Antti laittoi uusimpaan kirjoitukseensa vie hyvän paperin pariin. Siinä vertaillaan useiden eri valtioiden IFR koronakuolleisuutta. Uusimmat laskennat hyötyvät entistä laajemmasta tietokannasta, vaikka kaikki ovatkin ajalta ennen rokotteiden ilmestymistä. Tämän avulla päästiin lukuihin, jotka vievät tuon kuolleisuuden selkeästi alemmaksi ensimmäisiä arvioita.
Our IFR estimates tend to be modestly to markedly lower than several
previous calculations (4-8, 59). The most comprehensive prior evaluation
of COVID-19 IFR in the pre-vaccination era (59)
suggested a trough IFR at the age of 7 years (0.0023%, 95% uncertainty
interval 0.0015–0.0039) and increasing exponentially through 30 years
(0.0573%, 0.0418– 0.0870), 60 years (1.0035%, 0.7002–1.5727) and older
ages. Conversely, our median IFR estimates are roughly 10-fold lower
than these previous calculations among children and young adults and
3-6-fold lower among adults 40-69 years old. If we exclude study data
from age bins with 0 deaths in our calculations (a justifiable choice,
since these estimates of 0% IFR are clearly underestimates), our
age-stratified IFR are still approximately 2-5-fold lower than those of (59)
across the entire age range. The previous IFR calculations (4-8, 59)
were based on more limited national representative studies’ data and
also included data from non-national samples with potentially larger
bias. They also probably included mostly hard hit countries that may
tend to have the highest IFR estimates. While much of the diversity in
IFR across countries is explained by differences in age structure (59),
additional substantial differences are possible. Another major reason
for the discrepancy versus prior calculations is due to the fact that
some previous calculations (e.g. ref. 59) have substantially increased
their initial IFR estimates by multiplying them for a factor of
under-ascertainment of COVID-19 deaths. Aligning evaluations in terms of
this methodological difference would bring the estimates closer, but
divergence would still be present with our estimates remaining lower.
Some other estimates for pre-vaccination IFR agree more with our
estimates overall, e.g. 0.107% across all ages combined (60).
Jos Antti olisi jaksanut lukea paperia pitemmälle, niin hän olisi huomannut paperin tekevän myös arviota siitä miten IFR muuttuu, kun rokotteet saapuivat areenalle.
Finally, the data that we analyzed pertain to the pre-vaccination
period. During 2021 and 2022, the use of vaccination and the advent of
new variants plus pre-existing immunity from prior infections resulted
in a marked decline in the IFR. Studies in Denmark (72) and Shanghai (73)
suggest that in 2022, IFRs in vaccinated, previously not infected
populations were extremely low. For example, in Denmark, IFR was only
1.6 per 100,000 infections for ages 17-35 and even in ages 61-72 it was
only 15.1 per 100,000 infections. In Shanghai, in 2022, IFR was 0.01%
among vaccinated individuals aged 40-59 and close to 0% for younger
vaccinated people, while it was practically 0% for children and
adolescents regardless of vaccination.
Kappas! IFR laski entisestään. Antti varmasti ilahtuu tästä hyvästä tiedosta. Sitä odotellessa jatketaan sähköpostimainoksen selaamista. Antti on huomannut, ettei oikein pysty löytämään lääketieteellisiä tutkimuksia jotka osoittaisivat rokotteen olevan vaarallinen ja aiheuttavan ylikuolleisuutta. Narratiivinsa pelastamiseksi otetaan rokotedenialismin vakiokortti: tilastot on väärennetty.
Vääristetyt tilastot
Koronarokotuksiin
liittyen seuraava uutinen on todella tyly. Peter Halligan on Carfiffin
yliopiston professori, joka osaa tilastot ja ymmärtää, kuinka niitä
voidaan väärentää tai tulkita väärin. Halligan on hyvin arvostettu. Hän
on kerännyt tietoja rokotushaitoista ja todennut, että kaikki aiheeseen liittyvät tilastot ovat vääriä.
Linkistä löytyy Alex Berensonin "Behind every great fortune" blogikirjoitus. Siinä ei selitetä miten tilastot ovat muka vääriä. Ehkä Antti laittoi vahingossa väärän linkin.
Halligan on analysoinut kaiken saatavissa olevan
aineiston ja todennut että ”rokotteet” ovat tappaneet 20 miljoona
ihmistä ja vakavasti vammauttaneet 22 miljardia ihmistä!
Tässä linkissä päästäänkin jo jonkinlaiseen perusteluun, kunhan ei vaivaa itseään sillä Vigilant Fox sivulla, vaan klikkaa sieltä eteenpäin itse Halliganin sivulle. Jostain syystä Antti ei osannut tehdä sitä. Halliganin logiikka on onneksi selkeä. Katsotaan rokotteiden haittavaikutusilmoitusten tietoja ja kerrotaan ne aliraportoinnin arviolla (joka on alle yksi sadasta):
A reminder of the logic that the injections have killed 20 million people.
Add
the EUDRA and VAERS adverse event data on deaths and “events” together,
multiply by an under-reporting factor of 40, globalize the EU+US one
eighth share of 12.5 billion global doses.
VAERS (take only the US data) 13,972 deaths and 854,084 adverse reactions to 5 August 2022
VAERS Summary for COVID-19 Vaccines through 8/5/2022 – VAERS Analysis
EUDRA (ignore the headline and scoot to the first image on the landing page) 46,999 deaths and 4,731,833 injuries
76,789 Deaths 6,089,773 Injuries Reported in U.S. and European Databases Following COVID-19 Vaccines - Vaccine Impact
Näistä ilmoituksista päästään kuolleiden määrän laskemiseen, kun Hannigan ja kumppanit olettavat haittailmoitusten aliraportoinnin olevan yksi sadasta. Hän käyttää kuitenkin tuoreempaa arviota, jonka mukaan vain n. yksi 40 haittailmoituksesta lähetetään eteenpäin.
Determining the VAERS Under-Reporting Multiplier (healthimpactnews.com)
So, EU+US deaths = 13,972 + 46,999 = 60,971 deaths
and EU+US injuries = 854,084 + 6,089,773 = 6,943,857 (multiple per person, half of which are “serious”).
Multiply by 40 for URF and then by 8 to “globalize”
Global deaths are around 19.5 million SO FAR and global injuries are around 2.2 billion.
VAERS ja EUDRA mainittu! Luotan siihen, että osaat itse tässä vaiheessa päätellä miksi Halliganin laskelma meni pieleen.
Antin kirjoituksessa on vielä yksi kommentoisen arvoinen kohta.
Kokonaiskuolleisuus ei noussut koronahysterian aikana, nousi rokotusten alettua
Erikoista, että koronahysterian aikana kokonaiskuolleisuus ei noussut, mikä sinänsä on ihmeellistä, mutta se on noussut huimasti rokotusten alettua. Maailman kokonaiskuolleisuus on keskimäärin noin 16 %. Islannissa peräti 55 %, Suomessa noin 10 %. Britanniassa on todettu, että kuolleisuuden nousu on pahin sitten toinen maailmansodan. Myös lapset kuolevat.
Näille kaikille kuolleille yhteistä on, että he ovat saaneet
rokotteita. Tiedetään, ettei yhdestä piikistä ole juuri haittaa,
kahdesta haitat kasvavat, mutta kolmannen rokotteen jälkeen kuolleisuus ja vakavat sivuvaikutukset nousevat hurjasti.
Olen huomannut miten tänä vuonna rokotevastustajat toistuvasti väittivät, ettei kokonaiskuolleisuus noussut ennen rokotteiden ilmestymistä. Myös Antti toistelee tätä väitettä. Eikä hän ikinä, koskaan missään muista selittää miksi väkeä kuoli niin paljon enemmän ennen koronarokotteiden ilmestymistä. Aivan kuin hän ei olisi tietoinen ilmiöstä.
Esim. Skotlannissa, Ruotsissa ja Italiassa kuolleisuus pompahti tällä tavalla vuonna 2020. Luvut ja päiväykset ovat maakohtaisesti selattavissa Our World in Data sivustolla.
Jälleen Antin olisi kannattanut lukea niitä omia linkkejään. Institute and Faculty of Actuaries sivustolla kiteytettiin se olennainen hyvin selkeästi:
Mortality for 2021 as a whole has been 6.9% higher than 2019, but 5.7% lower than in 2020.
Eli suomeksi: kuolleisuus oli korkeammalla ENNEN rokotteiden jakamista väestölle. Joten mikä sitten tappoi väkeä niin paljon ennen rokotteita?
