23.12.23

Ilmastodenialistien meemi: Ilmasto ei lämpene

Kansalaiskeskustelu ilmastonmuutoksesta on jatkunut niin kauan kuin tutkijat ovat yrittäneet pitää aihetta uutisissa. Sosiaalisen median ansiosta jokainen pääsee kertomaan mielipiteensä ilmastotutkimukseta. Jotkut heistä ovat jopa joskus perehtyneet aiheeseen. Aihe on erittäin monipuolinen ja poikkitieteellinen. Siksi varsinaiset asiantuntijat ovat harvinaisempia kuin uutisiin kommentaattoreiksi päästetyt henkilöt. Poliitikot, toimittajat, lobbarit ja jopa viihdeteollisuuden tähdet ovat kertoneet mielipiteitään siitä onko ilmastonmuutos uhka vai tilaisuus. Harvakseltaan ääneen päästetään ilmastotutkimusta tekeviä tutkijoita. Heidän puheensa ilmastotekojen tarpeellisuudesta ovat yleensä niin masentavia, että vastapainoksi on saatava kevyempää aihetta.

Eristetään siis yksi tietty väittämä tarkastelun kohteeksi. Tilastoidun säähistorian kuumimmat kuukaudet ovat vain seuranneet toisiaan tänä vuonna. Vuosittaiset lämpötilat ovat vain kuumempia vuosikymmenten vieriessä eteenpäin. Tästä on tehtävissä hyvin selkeä havainto, joka ei edellytä mitään olettamuksia siitä mikä tai kuka lämmittää ilmastoa; ilmasto lämpenee. Jäljelle jää vain kinastelua siitä mistä lämpeneminen johtuu.

Tästä huolimatta sosiaaliselle medialle itsensä altistaminen tuo välttämättä eteen vielä oudomman havainnon. Useat kommentaattorit väittävät, ettei ilmasto lämpene. Suomessa tätä väitettä on helppo levittää, sillä Euroopan pohjoiset alueet ovat olleet viime kuukautena lämpötilapoikkeamaltaan kylmempiä kuin normaalisti. Toisin kuin muut alueet Euroopassa ja Venäjällä, joissa on koettu lämpötilapoikkeamia toiseen suuntaan.


 

Englantilaisen poliitikko Christopher Moncktonin ilmastonmuutosluennoilla on julistettu moneen otteeseen, ettei ilmasto ole lämmennyt ollenkaan yli 17 vuoteen. Nuo puheet hän piti vuosituhannen vaihteen jälkeisen ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Luennoista tehdyt videot ovat olleet ahkerasti jaossa tässä kansalaiskeskustelussa. Siksi vielä tänäkin vuonna löytyy ihmisiä, jotka väittävät ettei ilmasto ole lämmennyt.


 

Vielä oudommaksi keskustelun tekee se, että nämä samat ihmiset levittävät eteenpäin materiaalia, jossa todetaan ilmaston lämmenneen.

Maailmanilmastojulistus haluaa vakuuttaa maailmalle, että mitään ilmastohätätilaa ei ole olemassa. IPCC:n raportit liioittevat ja lietsovat kansaa ilmastopaniikkiin aivan turhaan. Vuonna 2019 laadittu julistus on hollantilaisen Climate Intelligence ryhmän tekemä. Allekirjoittaneista löytyy monenlaista väkeä. Nimiä on kertynyt yli 1800 kappaletta. Jotkut ovat ihan tutkijoita. Toiset ovat insinöörejä, talouskonsultteja, IT-tukihenkilöitä, lääkäreitä ja psykoanalyytikkoja. Ehkä tällä monimuotoisuudella haetaan kunnollista poikkitieteellistä tukea.

Itse julistuksen teksti on mielenkiintoinen. Siinä myönnetään, että ilmasto on lämmennyt. Sen pitäisi olla yllätys kaikille niille, jotka väittivät päinvastaista. Mutta se ei estä heitä jakamasta ilmastojulistusta eteenpäin internetissä.

Natural as well as anthropogenic factors cause warming

The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming.

Warming is far slower than predicted

The world has warmed significantly less than predicted by IPCC on the basis of modeled anthropogenic forcing. The gap between the real world and the modeled world tells us that we are far from understanding climate change.

 

Julistuksessa todetaan, että Maan ilmasto on vaihdellut niin kauan kuin planeetta on ollut olemassa. Kylmät ja kuumat vaiheet ovat vuorotelleet toisiaan. Ns. Pieni jääkausi päättyi vasta 1850, joten allekirjoittaneet eivät ole ollenkaan yllättyneitä siitä, että ilmasto on parhaillaan lämpenemässä. Tietenkin he heti seuraavaksi kertovat, että lämpeneminen on hitaampaa kuin mitä IPCC:n arvioissa on esitetty.

Julistuksen perusteella ei kuitenkaan voisi mitenkään väittää, ettei ilmasto lämpene. Tismalleen sama ilmiö toistuu, kun uusia ilmastotutkimuksia tulkitaan hätiköiden. Lämpösaarekeilmiötä tarkastelevia tutkimuspapereita ei lueta ajatuksella loppuun asti. Ilmiö tarkoittaa kaupunkien keskustojen korkeampaa lämpötilaa maaseudun rauhallisiin maisemiin verrattuna. Tämä lämpötilaero täytyy ottaa huomioon, kun lasketaan alueellisia keskilämpötiloja. Näitä monimutkaisia laskelmia tarkastelevat paperit päätyvät ilmaston lämpenemistä kieltävien puheisiin. Ilmaston näennäisen lämpenemisen ajatellaan johtuvat pelkästään kaupungistumisesta eikä oikeasti ilmaston lämpötilamuutoksista.

Papereissa kuitenkin selkeästi mainitaan, että vaikka mahdolliset virheet ja lämpösaarekkeiden aliarvioinnit otetaan huomioon, jäljelle jää ilmaston lämpeneminen. Pahimmillaan havaitusta lämpenemisestä noin kolmannes johtuisi huonosti tehdystä lämpösaarekkeiden sovittamisesta lämpötilakäyriin. Papereissa ei missään kohtaa väitetä, ettei ilmasto ole lämmennyt. Sen sijaan niissä pyritään selvittämään kuinka suuri osuus ihmisten aiheuttamalla ilmastonmuutoksella on verrattuna luonnolliseen tekijöihin. Tämän selvittäminen edellyttäisi tietenkin lukemaan läpi ne paperit, joita jakavat henkilöt luulevat ilmaston lämpenemisen olevan vain tilastoharhaa.

Toinen argumentti lämpenemisen pois selittämiseksi liittyy aerosoleihin. Pienhiukkaset ja rikkipäästöt ovat viilentäneet ilmastoa. Samaa viilentymistä on seurannut myös tulivuorten purkauksista. Uudet rajoitukset ja säännökset ovat vähentäneet tällaisia päästöä esim. teollisuudessa ja rahtilaivaliikenteessä. Niiden vähentyessä tuo viilentävä vaikutus on heikentynyt.

Tämä ei millään sovi yhteen niiden puheisen kanssa, joissa sitkeästi väitetään ettei ihmiskunta kykene vaikuttamaan ilmaston lämpötilaan. Siitä huolimatta uutisia aerosolien viilentävästä vaikutuksesta on käytetty argumenttina ilmaston lämpenemistä vastaan. Heidän mukaansa ihmiskunta ei lämmitä mitään vaan havaitsemme ainoastaan viilentymisen loppumista.

Lämpöennätysten rikkoutuessa myös tulevina vuosina tulemme varmasti näkemään uusia mentaalisia sopeutumistapoja lämpenemisen jatkumiseen. Sekä talvisin mitattavat paikalliset pakkaset ovat heille tietenkin todisteita, siitä ettei ilmasto lämpene.

 

Julkaistu Skeptikko-lehdessä 2023-4.

12 comments:

  1. Blogissani on myös mielenkiintoista painavaakin tekstiä, mikä saattaisi yllättää sinut, kerro mielipiteesi, en suutu, vastaan siihen.

    ReplyDelete
  2. Pian tuhoutuvalta(?) skepsis-keskustelusivulta ote 17.03.2019:

    ------------------------------------------------
    Matti Virtanen on ilmaston "Antti Heikkilä"?
    Katsoin vasta tänään Sannikka+Ukkolan.

    Meteorologian prof. Timo Vesala kertoo keränneensä 80 kpl virhettä ja vääristelmää
    Matti Virtasen Ilmastopaniikki-kirjasta.
    Silloinhan tämä Virtasen tietokirja olisi suunnilleen yhtä harhaisesti metsässä kuin Antti Heikkilän kirja.
    Ja HS:n pitäisi taas pyytää "tietokirjakauppa" Docendolta kootut selitykset. Ja Docendon pyytää anteeksi. ;D

    Mistähän tämä Vesalan lista olisi nähtävillä?

    Muuten, denialisti Skepsiksessä ei ole uutta, olihan evoluutiodenialisti Reinikainenkin Skepsiksen jäsen ja kirjoitti
    Skeptikko -lehteen.
    -------------------------------------------------
    Matti Virtanen vs datakäyrä 1980-2019

    Matti Virtanen...

    M.V. itse viestissä 256920:
    Omasta puolestani voin helposti myöntää olleeni
    väärässä, jos lämpeneminen joskus palaa IPCC:n veikkaamalle uralle eli
    +0,2 asteeseen per vuosikymmen. Kortit voidaan katsoa vaikka vuonna
    2020, jolloin nyt alkamassa oleva auringonpilkkujakso on ohi ja tiedämme
    paljon enemmän Auringon vaikutuksesta.


    Kun katsoo Jarin ilmastosivuilta käyrää niin Virtanen on silminnähden selvästi väärässä:
    ...
    -----------------------------

    ReplyDelete
  3. Siinä se on ilmastonmuutos, kun on Etelä-Suomea myöten -20°!

    ReplyDelete
  4. Eivät taida kaupunkien kuumat pisteet selittää vuoristojäätiköiden sulamista, kasvustovyöhykkeiden siirtymistä pohjoiseen eikä lumipeitteisen ajan lyhenemistä tai jäidenlähdön aikaistumista. Siperian ikiroudan sulamiset ja metaniräjähdysten aiheuttamat kraateritkaan eivät selity sillä, että muutaman mittauspisteen ympärille on tullut asfalttia.

    Suomen talvi vaihtelee, eikä paikallisssäästä voi vetää mitään johtopäätöksiä. Ja kun tämä pitkään aikaan todella kylmä talvi selittyy pääasiassa polaaripyörteen häiriöillä, jotka lisääntyvät siksi, että pohjoinen lämpeää päiväntasajan seutua nopeammin.

    Jos ikä huitoo lähempänä seitsemääkymppiä kuin kuuttakymppiä ja on liikkunut ikänsä luonnossa, ei muutosta Suomenssakaan voi olla huomaamatta; ei vaikka kylmiä talvia on vieläkin. Ja jos ei itse huomaa, niin Ilmatieteenlaitokselta löytyy kuukausien keskilämpötilastot vuodesta 1961. Kehitys näkyy selvänä.

    ReplyDelete


  5. Siinä se on ilmastonmuutos, kun on Etelä-Suomea myöten -20°!


    Toivottavasti anonyymi tietää, että maailmassa on muitakin paikkoja kuin Suomi. Ja pohjoisen pallonpuoliskon lisäksi on myös eteläinen pallonpuolisko.

    ReplyDelete
  6. Ei anonyymi tiedä, että Suomen lisäksi on muitakin paikkoja. Hän on tyhmä kuin suuton saapas.

    ReplyDelete
  7. Ilmastotutkimuksen kehittyessä ilmastonmuutokseen aikaisemmin skeptisesti mutta rehellisesti suhtautuneet ovat jo pitkään uskoneet ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen. Näitä, jotka sekoittavat globaalin ilmaston ja paikallissään, on enää hyvin vähän ja he ovat yleensä sitä porukkaa, johon minkäänlaiset rationaaliset perustelut eivät pure. Heidän kanssaan on yhtä hedelmällistä keskustella kuin nuoren Maan kreationistien, jotka pitävät maailmankaikkeutta 6000 vuotta vanhana.

    ReplyDelete
  8. Luulenpa, ettei niitä niin kovin vähänkään ole, jotka kiistävät ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Mutta jos ei liikuta "tavallisen" kansan keskuudessa, niin silloin voi tietysti uskoa, että ilmastonmuutoksen kieltäminen olisi vähäistä. Muuten, joskus aikaisemmin presidentti Niinistökin taisi kuulua näihin ilmastonmuutosskeptikkoihin tai ainakin vähättelijöihin, mutta eipä enää, sillä uudenvuodenpuheessakin hän mainitsi sen yhdeksi suurimmaksi uhaksi ihmiskunnan tulevaisuudelle.

    ReplyDelete
  9. Liikun mielestäni tavallisen kansan keskuudessa, mutta en ole kuullut kenenkään naamakkain kiistävän ilmastonmuutosta ja fossiilisten merkitystä sen suhteen. Nettipalstoilla näitä ilmastonmuutoksen kiistäjiä kyllä on ja eräs puolue on ottanut suorastaan agendakseen julistaa, ettei Suomen ilmastoteoilla ole mitään merkitystä.

    Tiedebarometrin 2022 väittämä: "Ilmastonmuutoksen eteneminen on todellinen ja vakava uhka, joka vaatii poliittisilta päättäjiltä tehokkaita toimia."
    Täysin- tai jokseenkin samaa mieltä 69 %. Väittämä ei koske ainoastaan ilmastonmuutokseen uskomista, vaan myös sen vakavuutta ja poliittista huomioarvoa. 31 % vastasi EOS tai oli väitettä vastaan. Jos olisi kysytty pelkästään uskoa ilmastonmuutokseen, prosenttiosuus olisi ilmeisesti ollut paljon pienempi.

    ReplyDelete
  10. Laitan myös tänne talteen linkin, jota käytän kun setämiehet ihmettelevät miksi talvella on pakkasta vaikka ilmasto lämpenee.

    https://sci-hub.se/10.1029/2009jd013568

    ReplyDelete
  11. Tässä näkyy maapallo miten Suomi on pohjoisen pallonpuoliskon kylmyyspiste, muualla
    punaista ylilämmintä, Kanadasta Siperiaan, 3 kuukauden ajalta keskiarvona (lokakuu-joulukuu)
    https://twitter.com/mikarantane/status/1742462777657008595

    ReplyDelete
  12. Paksu lumikerros, joka satoi suht varhain, eristää tehokkaasti maasta, ja mahdollista tavallista kovemmat pakkaskylmyydet. Kuten nyt.

    ReplyDelete