Kansasissa kuohuu

"Evoluution vastustajat alakynnessä Kansasissa"

Helsingin Sanomat uutisoi tuoreimmasta käänteestä IDeistien anti-evoluutiokampanjassa. Kansasin koululautakunta ei enää vaadi älykkään suunnittelun lisäämistä koulujen opetukseen. Uutisen alussa on pieni virhe. "Evoluution opetus jatkuu Kansasin osavaltion kouluissa Yhdysvalloissa".
Tietääkseni evoluutiota ei oltu missään vaiheessa vaatimassa pois kouluista. Ainoa vaatimus oli IDeistien laatiman evoluutiokritiikin lisääminen opetukseen. Eli koululaisille kerrottaisiin asiaa X, ja seuraavalla tunnilla, että asia X on aivan väärin. Jokainen saa itse pohtia meneekö siinä oppitunteja hukkaan vai ei.

Kaikkein parasta HS:n uutisessa on kuitenkin tämä: "ID:tä ajaa kouluihin Yhdysvalloissa peiteuskonnollinen Discovery Institute."
Doverin kuuluisan oikeudenkäynnin jälkeen Discovery Instituten edustajat sanoivat, etteivät ole vaatineet ID:n lisäämistä opetukseen. Oikeudenkäynti päättyi ID:n kannalta erittäin kehnosti, ja jälkipuinneissa ID-puolen asianajaja luki lehdistölle otteita Discovery Instituutin kirjasta jossa kerrottiin miten ID:tä pitäi lisätä koulujen opetukseen. Asianajaja oli varmasti kiukkuinen kokemastaan hylkäämisestä.

"Tieteellinen ajattelu voitti vaaleissa"

Otsikko on Aamulehdestä (7.8.2006). Aamulehti kommentoi Kansasin osavaltiossa, Yhdysvaltojen raamattuvyöhykkeellä, käytyä koululautakunnan esivaalia. Siinä päätettiin niukalla enemmistöllä, että opetussuunnitelmiin ei vaadita kehitysoppia kritisoivia näkemyksiä. Listalta pyyhittiin maininnat älykkäästä suunnittelusta. ProID-porukan laatimassa versiossa oli erikseen maininta, ettei kyseinen opetussuunnitelma vaadi älykkään suunnittelun opettamista koululaisille. Kuitenkin, samaisessa versiossa esitettiin, että evoluutiota käsiteltäessä pitäisi ottaa kehitysopin tieteellisiä vaihtoehtoja - ja kuin sattumalta - eräs näistä vaihtoehdoista samaisessa versiossa on älykäs suunnittelu. Ainoa puolustus älykkään suunnittelun mainitsemiselle nykyään onkin, ettei sitä suoraan vaadita opetettavaksi. Eihän toistaiseksi ole olemassa tieteellistä älykkään suunnittelun teoriaa jolla voisi tutkia onko jokin rakenne tai systeemi biologiassa älyn tuottamaa vai ei.

Vaalitulos oli viimeisin merkki siitä, ettei IDeistien kampanjointi pure toivotulla teholla. Aluksi yritettiin suoraan IDeismin opettamista. Pennsylvaniassa käyty oikeudenkäynti teki siitä lopun, ja samalla varoittavan esimerkin muille osavaltioille. Enää ei vaaditakaan ID:n opettamista, vaan "kriittisen analysoinnin" lisäämistä. Kuin sattumalta tätä kriittista analyysiä toivotaan kehitysopista puhuttaessa.

Amerikassa oli aika jolloin kreationistit yrittävät ujuttaa tieteellistä kreationismia kouluihin. Ensin pelkkää kreationismiä evoluution ollessa jäähyllä. Sitten molempia tasa-arvoisina. Nämä yrityksen kaatuivat perustuslain vastaisina.

Tieteellisen kreationismin jäädessä pois kuvioista kehään ilmestyi uusi yritys. Intelligent Design, eli älykäs suunnittelu. Taas toistuvat samat yritykset, mutta eri nimillä. Taas anti-evoluutiota ajavat henkilöt jäävät toiseksi. Koulukirjoihin on vaadittu varoitustarroja jotta oppilaat tietävät evoluutioteorian olevan vain tieteellinen teoria. Tarrapäätös on kumottu jälkeenpäin. evoluution ja IDeismin opettamista tasa-arvoisina on vaadittu useassa paikassa. Turhaan. Nyt on vuorossa "kriittisen analyysin" vuoro. Ongelmana on se, että Amerikassa on useita osavaltiota, ja IDeistit kokeilevat kampanjoida jokaisessa vuorotellen. Heidän pitää saada vain yksi kunnon pr-voitto positiivisellä oikeudenpäätöksellä. Toistaiseksi sellaista ei ole näkynyt.

Aamulehti päättä kommentin; "Nyt myös Kansasin äänestäjät valitsivat koululautakuntaansa sellaisia edustajia, jotka lupasivat palauttaa opetusohjelman ennalleen. Se oli tärkeä voitto tieteen vapaudelle".