31.1.07
Creation Ministries International ja Pokémon
Näyttää siltä, että CMI on onnistunut paljastamaan erään ateistien kavalimmista salaliitoista. Kirottua!
30.1.07
Älykkyys ja Dembski (osa I)
Jokin aika sitten Uncommon Descent-sivulla käytiin tiukkaa sananvaihtoa teistisen evolutionistin ja IDeistien välillä. Mikä hassuinta, tuo teistinen evolutionisti sanoi olevansa sitä mieltä, että Älykäs suunnittelu voi sisältää luonnonvalinnan. Hän esitti perustelut, ja ne olivat suoraan Dembskin suusta. Suosittelen tutustumaan miten IDeistit käsittelevät esitettyä vertausta.
Muistin että hyllyssäni on eräs Dembskin kirja; Älykkään suunnitelman idea, suom. Matti Leisola. Sieltä löytyy vastaava perustelu sille miksi luonnonvalinta voi teoriassa olla älykäs.
"Etymologiansa perusteella intelligence (älykkyys) koostuu sanoista valita (joidenkin) välillä.
Olemme nähneet tämän älykkyyden ja valinnan välisen yhteyden aikaisemminkin, nimittäin täsmennetyn monimutkaisuuden kriteerissä. Täsmennetty monimutkaisuus on juuri se tapa, jolla tunnistamme, että älykäs kohde on tehnyt valinnan. Intelligent-sanan etymologia on siis verrattavissa muodolliseen analyysiin älyllisestä toiminnasta, joka on täsmennetyn monimutkaisuuden kriteerin ydin. Ilmaisun intelligent design osuvuus tulee nyt selväksi. On kyse luonnontieteellisestä tutkimusohjelmasta, joka pyrkii ymmärtämään älyllisen toiminnan tutkimalla täsmennettyä monimutkaisuutta. Täsmennetty monimutkaisuus on valinnan tuntomerkki. Se ilmaisee, että suunnitelman olemassaolo päätellään siitä, että älykäs tekijä on tehnyt sen, minkä ainoastaan älykäs tekijä voi tehdä, eli valinnan."
- s. 177-178.
Heti perään Dembski ottaa aivan ymmärrettävästi käsittelyyn luonnonvalinnan. Hän puhuu sen etymologiasta. Luonnonvalinnan toinen sana on valinta, joka on synonyymi sanalle vaihtoehto. Hän päättelee luonnonvalinnan olevan "sanahirviö, joka sisältää kaksi vastakkaista käsitettä." Nyt onkin olennaista, että älykkyydellä on valitsemiskyky, ja luonnolla ei sitä ole.
"Luonnonvalinta ja sokeat kellosepät eivät synnytä todellista suunnitelmaa vaan parhaimmillaankin vain näennäisen suunnitelman"
Sen enempää ei selitellä miksi luonnonvalinnan tekemä "valinta" sukupolvien välillä ei olekaan valintaa. Perusteluna on se, että Dawkins toteaa suunnitelmallisuuden olevan näennäistä.
Samat asiat esitetään aikaisemmin sivulla 116. Mikä parasta sieltä löytyy tämä:
"Älyllisen tekijän tärkein piirre on valinta. [...] Etymologiansa mukaan intelligence siis tarkoittaa valitsemista joidenkin väliltä. Älyllisen tekijän toiminta on täten valitsemista kilpailevien vaihtoehtojen joukosta."
"Älylliseen tekijään liittyy aina erottelu, tiettyjen asioiden valitseminen ja toisten asioiden hylkääminen."
Katsotaan miten kirja määrittelee luonnonvalinnan sivulla 243:
"Luonnonvalinta, mekanismi, jolla uusdarwinistinen evoluutioteoria selittää monimutkaisuuden kasvun eliökunnan historiassa. Sattuma tuottaa muuntelua ja luonnonvalinta poimii elinkelpoisimmat yksilöt."
Hmmm. Sivulla 70 selitetään lisää luonnonvalinnasta:
"Darwinin teorian mukaan lajiutuminen tapahtuu muuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutuksesta. Organismit muuntuvat, ja luonto valitsee ne, joiden muuntelusta on niille jotain etua. [...] Itseasiassa hyvin harvat Darwinin aikalaisista ja välittömistä seuraajista oli sitä mieltä, että hänen valintamekanisminsa oli riittävä selittämään lajiutumisen."
Luonto valitsee? Valintamekanismi? Mitä kaikkea löytyykään sivulta 119:
"Tämä kasautuvan monimutkaisuuden määritelmä osoittaa, että darwinistinen valinnan ja mutaation mekanismi voi helposti selittää kasautuvan monimutkaisuuden. Valinnan kautta tapahtuva monimutkaisuuden asteittainen kertyminen heijastaa toiminnon säilymistä, kun kasautuvasti monimutkaisen järjestelmän osia poistetaan peräkkäin."
Sitten tehdään ero päämäärällisen ja päämäärättömän valinnan välillä. Ei ole mikään yllätys, että Dembskin mielestä redusoimattoman monimutkaisuuden saavuttaminen vaatii päämäärällisen valintamekanismin. Esimerkki; luonnonvalinta ei voi tietoisesti pyrkiä kohti flagellaa, joten flagella ei ole luonnonvalinnan tuottama. Pettämätöntä logiikkaa!
"Biologiassa toimii kuitenkin darwinistinen luonnonvalinta. Tällainen valintamekanismi toimii ilman päämääriä eikä sillä ole suunnitelmaa tai tarkoitusta. Se on täysin vailla suuntaa."
Redusoimaton monimutkaisuus on Dembskin mukaan luonnonvalinnan saavuttamattomissa. Hän esittää lainauksen Darwin's Black Box-kirjasta:
"Redusoimattoman monimutkaista järjestelmää ei voi tuottaa... pienillä, peräkkäisillä muutoksillä järjestelmän esimuotoihin, koska kaikista redusoimattoman monimutkaisen järjestelmän esimuodoista puuttuu jokin osa ja se on siten määritelmänsä mukaan toimimaton... Koska luonnonvalinta voi valita vain järjestelmiä, jotka ovat jo toimivia, niin jos biologista järjestelmää ei voida synnyttää asteittain, sen olisi täytynyt syntyä yhtenä kokonaisena yksikkönä, yhdellä iskulla, jotta luonnonvalinnalla oli ollut jotain mihin vaikuttaa."
Unohdetaan ne määritelmälliset ongelmat joita tästä kumpuaa. Jos luonnonvalinta olisi tuottanut redusoimattoman monimutkaisen järjestelmän, niin sen kehitysvaiheet olisivat olleet toimivia. Tästä voimme päätellä ja ennustaa, että jos luonnonvalinta on ollut asialla, niin meidän pitäisi pystyä osoittamaan systeemin osille mahdollisia funktioita (jotka ovat eri kuin kokonaisen systeemin), tai puretun systeemin osat pystyvät toimimaan jotain muuta toimintoa varten kuin koottua. Behen mukaan emme voi tehdä mitään ennusteita darwinistisen evoluution pohjalta redusoimattoman monimutkaisista järjestelmistä ja niiden mahdollisista kehitysreiteistä.
Mutta mihin kaikki tämä johtaa?
Onko tämä vain semanttista nipottamista?
Miksi Paholaisen Asianajaja lukee IDeistien kirjoja eikä katsele L-koodia?
Käsittelen sitä seuraavassa viestissäni.
Muistin että hyllyssäni on eräs Dembskin kirja; Älykkään suunnitelman idea, suom. Matti Leisola. Sieltä löytyy vastaava perustelu sille miksi luonnonvalinta voi teoriassa olla älykäs.
"Etymologiansa perusteella intelligence (älykkyys) koostuu sanoista valita (joidenkin) välillä.
Olemme nähneet tämän älykkyyden ja valinnan välisen yhteyden aikaisemminkin, nimittäin täsmennetyn monimutkaisuuden kriteerissä. Täsmennetty monimutkaisuus on juuri se tapa, jolla tunnistamme, että älykäs kohde on tehnyt valinnan. Intelligent-sanan etymologia on siis verrattavissa muodolliseen analyysiin älyllisestä toiminnasta, joka on täsmennetyn monimutkaisuuden kriteerin ydin. Ilmaisun intelligent design osuvuus tulee nyt selväksi. On kyse luonnontieteellisestä tutkimusohjelmasta, joka pyrkii ymmärtämään älyllisen toiminnan tutkimalla täsmennettyä monimutkaisuutta. Täsmennetty monimutkaisuus on valinnan tuntomerkki. Se ilmaisee, että suunnitelman olemassaolo päätellään siitä, että älykäs tekijä on tehnyt sen, minkä ainoastaan älykäs tekijä voi tehdä, eli valinnan."
- s. 177-178.
Heti perään Dembski ottaa aivan ymmärrettävästi käsittelyyn luonnonvalinnan. Hän puhuu sen etymologiasta. Luonnonvalinnan toinen sana on valinta, joka on synonyymi sanalle vaihtoehto. Hän päättelee luonnonvalinnan olevan "sanahirviö, joka sisältää kaksi vastakkaista käsitettä." Nyt onkin olennaista, että älykkyydellä on valitsemiskyky, ja luonnolla ei sitä ole.
"Luonnonvalinta ja sokeat kellosepät eivät synnytä todellista suunnitelmaa vaan parhaimmillaankin vain näennäisen suunnitelman"
Sen enempää ei selitellä miksi luonnonvalinnan tekemä "valinta" sukupolvien välillä ei olekaan valintaa. Perusteluna on se, että Dawkins toteaa suunnitelmallisuuden olevan näennäistä.
Samat asiat esitetään aikaisemmin sivulla 116. Mikä parasta sieltä löytyy tämä:
"Älyllisen tekijän tärkein piirre on valinta. [...] Etymologiansa mukaan intelligence siis tarkoittaa valitsemista joidenkin väliltä. Älyllisen tekijän toiminta on täten valitsemista kilpailevien vaihtoehtojen joukosta."
"Älylliseen tekijään liittyy aina erottelu, tiettyjen asioiden valitseminen ja toisten asioiden hylkääminen."
Katsotaan miten kirja määrittelee luonnonvalinnan sivulla 243:
"Luonnonvalinta, mekanismi, jolla uusdarwinistinen evoluutioteoria selittää monimutkaisuuden kasvun eliökunnan historiassa. Sattuma tuottaa muuntelua ja luonnonvalinta poimii elinkelpoisimmat yksilöt."
Hmmm. Sivulla 70 selitetään lisää luonnonvalinnasta:
"Darwinin teorian mukaan lajiutuminen tapahtuu muuntelun ja luonnonvalinnan yhteisvaikutuksesta. Organismit muuntuvat, ja luonto valitsee ne, joiden muuntelusta on niille jotain etua. [...] Itseasiassa hyvin harvat Darwinin aikalaisista ja välittömistä seuraajista oli sitä mieltä, että hänen valintamekanisminsa oli riittävä selittämään lajiutumisen."
Luonto valitsee? Valintamekanismi? Mitä kaikkea löytyykään sivulta 119:
"Tämä kasautuvan monimutkaisuuden määritelmä osoittaa, että darwinistinen valinnan ja mutaation mekanismi voi helposti selittää kasautuvan monimutkaisuuden. Valinnan kautta tapahtuva monimutkaisuuden asteittainen kertyminen heijastaa toiminnon säilymistä, kun kasautuvasti monimutkaisen järjestelmän osia poistetaan peräkkäin."
Sitten tehdään ero päämäärällisen ja päämäärättömän valinnan välillä. Ei ole mikään yllätys, että Dembskin mielestä redusoimattoman monimutkaisuuden saavuttaminen vaatii päämäärällisen valintamekanismin. Esimerkki; luonnonvalinta ei voi tietoisesti pyrkiä kohti flagellaa, joten flagella ei ole luonnonvalinnan tuottama. Pettämätöntä logiikkaa!
"Biologiassa toimii kuitenkin darwinistinen luonnonvalinta. Tällainen valintamekanismi toimii ilman päämääriä eikä sillä ole suunnitelmaa tai tarkoitusta. Se on täysin vailla suuntaa."
Redusoimaton monimutkaisuus on Dembskin mukaan luonnonvalinnan saavuttamattomissa. Hän esittää lainauksen Darwin's Black Box-kirjasta:
"Redusoimattoman monimutkaista järjestelmää ei voi tuottaa... pienillä, peräkkäisillä muutoksillä järjestelmän esimuotoihin, koska kaikista redusoimattoman monimutkaisen järjestelmän esimuodoista puuttuu jokin osa ja se on siten määritelmänsä mukaan toimimaton... Koska luonnonvalinta voi valita vain järjestelmiä, jotka ovat jo toimivia, niin jos biologista järjestelmää ei voida synnyttää asteittain, sen olisi täytynyt syntyä yhtenä kokonaisena yksikkönä, yhdellä iskulla, jotta luonnonvalinnalla oli ollut jotain mihin vaikuttaa."
Unohdetaan ne määritelmälliset ongelmat joita tästä kumpuaa. Jos luonnonvalinta olisi tuottanut redusoimattoman monimutkaisen järjestelmän, niin sen kehitysvaiheet olisivat olleet toimivia. Tästä voimme päätellä ja ennustaa, että jos luonnonvalinta on ollut asialla, niin meidän pitäisi pystyä osoittamaan systeemin osille mahdollisia funktioita (jotka ovat eri kuin kokonaisen systeemin), tai puretun systeemin osat pystyvät toimimaan jotain muuta toimintoa varten kuin koottua. Behen mukaan emme voi tehdä mitään ennusteita darwinistisen evoluution pohjalta redusoimattoman monimutkaisista järjestelmistä ja niiden mahdollisista kehitysreiteistä.
Mutta mihin kaikki tämä johtaa?
Onko tämä vain semanttista nipottamista?
Miksi Paholaisen Asianajaja lukee IDeistien kirjoja eikä katsele L-koodia?
Käsittelen sitä seuraavassa viestissäni.
29.1.07
Sylvia Brownen moka
Sylvia Browne on nainen joka omien sanojensa mukaan kykenee keskustelemaan henkimaailman kanssa. Randin viikottaisessa kolumnissa kerrottiin mikä oli mennyt tällä kertaa pieleen tässä yliluonnollisessa kommunikaatiossa.
11 vuotias Shawn Hornbeck katosi vuonna 2003. Etsinnät aloitettiin ja Sylvia antoi oman luotettavan panostuksensa vanhemmille. "Hän ei ole enää keskuudessamme", ja hänen ruumiinsa löytyisi metsäiseltä alueelta Missourin osavaltiossa, ja vähän muuta ambivalenttia täytettä. Satoja vapaaehtoisia osallistui näiden vihjeiden perusteella suoritettuun etsintään. Hieman yllättäen mitään ei löytynyt.
Sylvia kuvaili myös kaappaajaa. Häntä ei löytynyt.
Shawn löytyi ja palasi kotiin 1559 päivää myöhemmin. Hengissä.
Pahuksen henkiolennot olivat taas juksanneet Sylviaa!
Mutta vaikuttaako tämä mitenkään Sylvia Brownen seuraajiin ja faneihin?
Ei. Kaikki voidaaan selittää henkimaailman asioilla, joten selitykset eivät vaadi sisäistä logiikkaa. Se vain tapahtui tällä kertaa näin, mutta tässä seuraava ennustus, tulkinta, arvaus...
11 vuotias Shawn Hornbeck katosi vuonna 2003. Etsinnät aloitettiin ja Sylvia antoi oman luotettavan panostuksensa vanhemmille. "Hän ei ole enää keskuudessamme", ja hänen ruumiinsa löytyisi metsäiseltä alueelta Missourin osavaltiossa, ja vähän muuta ambivalenttia täytettä. Satoja vapaaehtoisia osallistui näiden vihjeiden perusteella suoritettuun etsintään. Hieman yllättäen mitään ei löytynyt.
Sylvia kuvaili myös kaappaajaa. Häntä ei löytynyt.
Shawn löytyi ja palasi kotiin 1559 päivää myöhemmin. Hengissä.
Pahuksen henkiolennot olivat taas juksanneet Sylviaa!
Mutta vaikuttaako tämä mitenkään Sylvia Brownen seuraajiin ja faneihin?
Ei. Kaikki voidaaan selittää henkimaailman asioilla, joten selitykset eivät vaadi sisäistä logiikkaa. Se vain tapahtui tällä kertaa näin, mutta tässä seuraava ennustus, tulkinta, arvaus...
ERV:t, nuo vekkulit velikullat
Luettuani Darwin Awards 4 - kirjan, huomasin kirjan sisältävän erinomaisen tekstin endogeenisistä retroviruksista. Stephen Darksyde, tiedetoimittaja, on perehtynyt aiheeseen ollessaan pahan flunssan kourissa. Käännän kohokohdat hänen tekstistään sivulta 150-154 ja teen jotain omia lisäyksiä, jotta sinä, rakas lukija, oppisit jotain uutta.
Endogeenisistä Retroviruksista oli juttua viime viikolla, mutta haluaisin kertoa niistä lisää. Kyseessä kun on niin kaunis tapa perustella miksi lajien välinen polveutuminen on faktaa kaikkien ajattelevien ihmisten parissa. Kyseessä on siis virus. Ei ole tarkkaa tietoa mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, mutta ne ovat täällä. Ja ne haluavat vallata solusi! Virus kiinnittyy soluseinään ja ruiskauttaa (monin eri tavoin) solun sisään jotain ikävää. Tämä ikävä yllätys ottaa valtaan solun geneettisen koneiston ja solu alkaa tuottamaan lisää viruksia. Jotka sitten valtaavat uusia soluja. Tämän takia saat virustartunnoista kuumetta, tai spektaakkelimaisemmissa tapauksissa veri lentää jokaisesta ruumiinaukostasi.
Retrovirukset ovat oma tapauksensa.
Retrovirus; ryhmä eläinten RNA-viruksia, joiden elämänkiertoon kuuluu RNA-genomin kopioituminen DNA:ksi isäntäeliön solun käänteisessä transkriptiossa.
-Biologian sanakirja, Otava
Ilman sen kummempia höpinöitä, retrovirus jättää RNA jälkiä niihin soluihin joita se on raiskannut. Ne jättävät pätkän itsestään DNA:han, ja täten myös kromosomeihin. Pätkät voivat uinua vuosia ennen kuin ne aktivoituvat. Sitten ne pätkät tekevät lisää RNA:ta joka kopioituu DNA:han, kunnes solu hajoaa palasiksi. Hajonneesta solusta purkautuu RNA retroviruksia jotka pääsevät leviämään viereisiin soluihin. Wheee!
Joskus käy niin etteivät uinuvat RNA-pätkät "herää." Tarttumista ei siis enää tapahdu. Piilevän viruksen osia on pitkin genomia. Nekin voivat aiheuttaa ongelmia. Nämä osuudet voivat häiritä avaingeenien toimintaa; hallitsematonta kopioitumista voi tapahtua, ja siitä seuraa syöpä. Tai vaikka mitä kivaa, mutta solujen omistajan kannalta haitallista. Kuitenkin retrovirus istua jököttää kromosomissa, huomaamatta.
Sitten kuvioon astuu perinnöllisyys. Joskus retrovirus pääsee saastuttamaan muna- tai siittiösolun. Silloin uinuva RNA-pätkä siirtyy seuraavalle sukupolvelle, ja bonuksena tuo jälkipolvi saa pätkät jokaiseen soluunsa. Tästä retrovirus pääseekin leviämään ajan vieriessä yhä useampiin, ja lopulta sitä löytyy kaikista lajin yksillöistä. Nämä muinaisen virustartunnan jäljet ovat endogeenisiä retroviruksia, ERV.
Jos kahdelta ihmiseltä löytyy ERV samasta kohtaa DNA:ta, kyseessä on kaksi ihmistä joilla on yhteinen esi-isä. Tämä kelpaa todisteeksi oikeussaleissa. Kaikilla ihmisillä on monia yhteisiä ERV:tä identtisissä paikoissa. Tämä ei ole yllätys. Jopa kreationistit hyväksyvät sen, että kaikilla ihmisillä on yhteinen esi-isä. Mutta kas kummaa! Ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä. Jos identtiset ERV:t kelpaavat lakituvissa evidenssiksi yhteisestä sukulaisuudesta, niin ERV:t ovat yhtä vakuuttavia ihmisten ja Tarzanin ystävien kanssa.
Ihmisten ja simpanssien geenisekvenssejä on selailtu jo vuosikymmenen ajan, ja sieltä on löydetty tusinan verran eri ERV:tä (satoja kopioita jokaisen kohdalla) identtisiä genomeissa, täsmälleen samoissa paikoissa. Kun näistä sekvensseistä lasketaan niiden tartunta-aika, niin ne kertovat yhteisestä esi-isästä 5 - 7 miljoonaa vuotta sitten. Tämä täsmää muiden molekyyli haarautumistutkimusten ja fossiilien kanssa.
Eikä siinä vielä kaikki!
Kun kuvioihin otetaan hiirien geenisekvenssit, ja verrataan niitä ihmisten ja simpanssien vastaaviin. Ihmisissä ja simpansseissa sekvenssit ovat aavistuksen erilaisia verrattuna hiirten sekvensseihin. Erilaisia sillä tavalla, että sekvenssit ovat päällekirjoitettuja. Samalla tavalla kuin vanhalle CD-levylle on poltettu uutta musiikkia. Juuri näin pitäisikin olla jos ihmisten ja simpanssien esi-isät haarautuivat lähempänä nykyaikaa kuin kädellisten ja jyrsijöiden vastaava haarautuminen omiksi oksiksi.
Kreationistit vihaavat ERV:tä. Yleensä ne vain ignoroidaan tai sitten niitä kutsutaan "intelligent common design"-termillä ja teeskennellään sen ratkaisevan asia älykkään suunnittelun eduksi. ERV:llä ei ole toistaiseksi havaittu mitään toimintoja ihmisten kannalta. Ne koodaavat vain virusproteiineja joita vain virukset käyttävät. Vaikka niillä olisi meille jotain edullisia toimintoja, niin common descent selittäisi kuinka ne ovat päätyneet molempiin lajeihin. Todennäköisyys kahdelle eri lajille saada identtiset virusjäljet, identtisiin kohtiin kromosomeissa, on waltava: yhden suhde ykköseen jota seuraa about sata nollaa. Voitat ennemmin kymmenen lottoa peräkkäin kuin saat tusinan verran erilaisia ERV:tä satoihin samoihin kohtiin geeneissäsi.
Tässä vaiheessa kreationistin täytyy keksiä lista ad hocceja joilla hän voi yrittää lakaista ERV:t maton alle. Kokeilen kerätä heidän selityksiään seuraavaa evoluutio-juttuani varten.
Endogeenisistä Retroviruksista oli juttua viime viikolla, mutta haluaisin kertoa niistä lisää. Kyseessä kun on niin kaunis tapa perustella miksi lajien välinen polveutuminen on faktaa kaikkien ajattelevien ihmisten parissa. Kyseessä on siis virus. Ei ole tarkkaa tietoa mistä ja miten ne ovat ilmestyneet, mutta ne ovat täällä. Ja ne haluavat vallata solusi! Virus kiinnittyy soluseinään ja ruiskauttaa (monin eri tavoin) solun sisään jotain ikävää. Tämä ikävä yllätys ottaa valtaan solun geneettisen koneiston ja solu alkaa tuottamaan lisää viruksia. Jotka sitten valtaavat uusia soluja. Tämän takia saat virustartunnoista kuumetta, tai spektaakkelimaisemmissa tapauksissa veri lentää jokaisesta ruumiinaukostasi.
Retrovirukset ovat oma tapauksensa.
Retrovirus; ryhmä eläinten RNA-viruksia, joiden elämänkiertoon kuuluu RNA-genomin kopioituminen DNA:ksi isäntäeliön solun käänteisessä transkriptiossa.
-Biologian sanakirja, Otava
Ilman sen kummempia höpinöitä, retrovirus jättää RNA jälkiä niihin soluihin joita se on raiskannut. Ne jättävät pätkän itsestään DNA:han, ja täten myös kromosomeihin. Pätkät voivat uinua vuosia ennen kuin ne aktivoituvat. Sitten ne pätkät tekevät lisää RNA:ta joka kopioituu DNA:han, kunnes solu hajoaa palasiksi. Hajonneesta solusta purkautuu RNA retroviruksia jotka pääsevät leviämään viereisiin soluihin. Wheee!
Joskus käy niin etteivät uinuvat RNA-pätkät "herää." Tarttumista ei siis enää tapahdu. Piilevän viruksen osia on pitkin genomia. Nekin voivat aiheuttaa ongelmia. Nämä osuudet voivat häiritä avaingeenien toimintaa; hallitsematonta kopioitumista voi tapahtua, ja siitä seuraa syöpä. Tai vaikka mitä kivaa, mutta solujen omistajan kannalta haitallista. Kuitenkin retrovirus istua jököttää kromosomissa, huomaamatta.
Sitten kuvioon astuu perinnöllisyys. Joskus retrovirus pääsee saastuttamaan muna- tai siittiösolun. Silloin uinuva RNA-pätkä siirtyy seuraavalle sukupolvelle, ja bonuksena tuo jälkipolvi saa pätkät jokaiseen soluunsa. Tästä retrovirus pääseekin leviämään ajan vieriessä yhä useampiin, ja lopulta sitä löytyy kaikista lajin yksillöistä. Nämä muinaisen virustartunnan jäljet ovat endogeenisiä retroviruksia, ERV.
Jos kahdelta ihmiseltä löytyy ERV samasta kohtaa DNA:ta, kyseessä on kaksi ihmistä joilla on yhteinen esi-isä. Tämä kelpaa todisteeksi oikeussaleissa. Kaikilla ihmisillä on monia yhteisiä ERV:tä identtisissä paikoissa. Tämä ei ole yllätys. Jopa kreationistit hyväksyvät sen, että kaikilla ihmisillä on yhteinen esi-isä. Mutta kas kummaa! Ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä ERV:tä. Jos identtiset ERV:t kelpaavat lakituvissa evidenssiksi yhteisestä sukulaisuudesta, niin ERV:t ovat yhtä vakuuttavia ihmisten ja Tarzanin ystävien kanssa.
Ihmisten ja simpanssien geenisekvenssejä on selailtu jo vuosikymmenen ajan, ja sieltä on löydetty tusinan verran eri ERV:tä (satoja kopioita jokaisen kohdalla) identtisiä genomeissa, täsmälleen samoissa paikoissa. Kun näistä sekvensseistä lasketaan niiden tartunta-aika, niin ne kertovat yhteisestä esi-isästä 5 - 7 miljoonaa vuotta sitten. Tämä täsmää muiden molekyyli haarautumistutkimusten ja fossiilien kanssa.
Eikä siinä vielä kaikki!
Kun kuvioihin otetaan hiirien geenisekvenssit, ja verrataan niitä ihmisten ja simpanssien vastaaviin. Ihmisissä ja simpansseissa sekvenssit ovat aavistuksen erilaisia verrattuna hiirten sekvensseihin. Erilaisia sillä tavalla, että sekvenssit ovat päällekirjoitettuja. Samalla tavalla kuin vanhalle CD-levylle on poltettu uutta musiikkia. Juuri näin pitäisikin olla jos ihmisten ja simpanssien esi-isät haarautuivat lähempänä nykyaikaa kuin kädellisten ja jyrsijöiden vastaava haarautuminen omiksi oksiksi.
Kreationistit vihaavat ERV:tä. Yleensä ne vain ignoroidaan tai sitten niitä kutsutaan "intelligent common design"-termillä ja teeskennellään sen ratkaisevan asia älykkään suunnittelun eduksi. ERV:llä ei ole toistaiseksi havaittu mitään toimintoja ihmisten kannalta. Ne koodaavat vain virusproteiineja joita vain virukset käyttävät. Vaikka niillä olisi meille jotain edullisia toimintoja, niin common descent selittäisi kuinka ne ovat päätyneet molempiin lajeihin. Todennäköisyys kahdelle eri lajille saada identtiset virusjäljet, identtisiin kohtiin kromosomeissa, on waltava: yhden suhde ykköseen jota seuraa about sata nollaa. Voitat ennemmin kymmenen lottoa peräkkäin kuin saat tusinan verran erilaisia ERV:tä satoihin samoihin kohtiin geeneissäsi.
Tässä vaiheessa kreationistin täytyy keksiä lista ad hocceja joilla hän voi yrittää lakaista ERV:t maton alle. Kokeilen kerätä heidän selityksiään seuraavaa evoluutio-juttuani varten.
26.1.07
Söpö pikku fisu
Japanin vesistä löydettiin harvinainen ja muinainen hai, Chlamydoselachus anguineus. Tässä karmiva video. Hai saatiin kiinni. Normaalisti ne elävät synkässä pimeydessä, joten todennäköisesti kyseinen yksilö oli sairas tai vanhus. Useimpien tämän hailajin edustajista luultiin olleen kuolleina jo miljoonia vuosia ja elävänä löydetyt ovat olleet melkein täysin samanlaisia kuin fossiililöydöt. Kuitenkin näyttää siltä, että olemme saaneet uuden "elävän fossiilin." Ainakin sen ominaisuudet aiheuttavat kiistelyä taksonomien keskuudessa.
Photoshopattu vai ei?
Netissä leviävät kuvat kotkan ja ketun välisestä tappelusta ovat olleet suosittuja. Kuvat ovatkin uskomattoman hienoja ja dramaattisia. Hieman yllättäen jotkut eivät heti ajattele kuvia aitoina, vaan ajattelevat niiden olevan Photoshopattuja, eli käsiteltyjä.
"The best argument for the picture being "shopped" is that there is no reason for the fox to be in that particular position, front paws on the ground, rear ones up in the air: the eagle hasn't even touched it yet, so one would presume the fox would face the approaching bird to defend itself."
Nykymaailmassa ihmiset ovat tietoisia siitä ettei valokuviin voi luottaa samalla tavalla kuin vuosikymmeniä sitten. Vaikka silloinkin osattiin "säätää" totuutta.
"The best argument for the picture being "shopped" is that there is no reason for the fox to be in that particular position, front paws on the ground, rear ones up in the air: the eagle hasn't even touched it yet, so one would presume the fox would face the approaching bird to defend itself."
Nykymaailmassa ihmiset ovat tietoisia siitä ettei valokuviin voi luottaa samalla tavalla kuin vuosikymmeniä sitten. Vaikka silloinkin osattiin "säätää" totuutta.
Homoja, perkele!
Sanoo kirkko jälleen kerran. Joku onneton pappi on mennyt siunaamaan saamaa sukupuolta olevan pariskunnan. Sanomattakin selvää, että sellainen aiheuttaa jyrkän ja jyrisevän "Täytyy katsella mitä tässä ny voisi tehdä tälle asialle"-reaktion. Ehkä kirkko saa aikaan selvän ja helposti noudatettavan ohjenuoran tällekin asialle. Siis, noin kymmenessä vuodessa. Nythän papit siunailevat ostoskeskuksia ja lemmikkieläimiä, mutta eivät kaikkia ihmisiä jotka lupautuvat rakastamaan toisiaan ja sitoutuvat parisuhteeseen.
Ja pitäisi vielä tasapainoilla modernian ja fundamentalististen kirkonjäsenten välillä. Jos kirkkohallitus ottaa liberaalin kannan, niin toinen puoli lähtee kirkosta. Ja vice versa.
Ja pitäisi vielä tasapainoilla modernian ja fundamentalististen kirkonjäsenten välillä. Jos kirkkohallitus ottaa liberaalin kannan, niin toinen puoli lähtee kirkosta. Ja vice versa.
25.1.07
Reikin teoria
Reikiä huippuedulliseen hintaan opettavat miehet ja naiset kertovat mistä se ylimääräinen parantava energia tulee. Jostain. Ja se ei lopu vaikka kuinka kanavoisi energiaa toisiin henkilöihin. Lisäksi he muistavat huomauttaa, että reiki-energia on täysin vaaratonta. Eli jos kymmenen reiki-parantajaa siirtäisi energiaa vauvaan samanaikaisesti, niin se vauva ei poksahda tai syty palamaan. Tämä on varmasti helpotus monelle reikiä käyttävälle äidille. Mutta ei siinäkään vielä kaikki. Reikiä voi käyttää myös ruoka-aterian lataamiseen. Ruoka puhdistuu epäpuhtauksista tai negatiivisista värähtelyistä, tjsp. Jotkut soveltavat tätä ehtymätöntä energiaa lemmikkieläinten parantamiseen tai piristämiseen.
Mutta mitä reiki oikein?
Reiki.org:in mukaan reiki on elämän energiaa jota ohjaa jonkinlainen jumaluus tai jumal-tietoisuus. Tämän takia reiki ei voi koskaan vahingoittaa ketään tai mitään. Sen kanavointia ohjaa ihmistä suurempi voima. Ja tämän takia reiki ei koskaan lopu kesken, sillä sitä tulee yliluonnollisesta lähteestä. Realismi kuitenkin iskee ikävän otteensa myös reikiin. Sillä ei voi parantaa avohaavoja, murtuneita luita tai herpestä. Siksi reikiä kuvataankin "rentouttavaksi", "tajuntaa laajentavaksi" tai "keskittymistä parantavaksi" keinoksi. Jos siinä sivussa nuha tai päänsärky menee pois, niin sehän tietenkin reikin ansiota.
Mahdollinen koe jossa reikin vaikutuksia voisi havaita:
Asetelma ruoka-annoksia joissa vain jotkut ateriat ovat saaneet reiki-energiaa. Reikimestari voi sitten kokeilla aistia ja erottaa ladatut ateriat tavallisista aterioista.
Tietenkin on mahdollista, että edes reikimestari ei voi aistia missä on ylimääräistä reiki-energiaa, joten tämä testi voi olla täysin turha. Meidän pitäisi ensin tietää onko se reikimestarin mielestä mitenkään mahdollista. Jos on, niin testin voi suorittaa. James Randi muistuttaa usein ettei kannata pyytää viulistia soittamaan pianoa, ja todeta epäonnistuneen soiton jälkeen ettei viulisti osaa soittaa musiikkia.
Mutta mitä reiki oikein?
Reiki.org:in mukaan reiki on elämän energiaa jota ohjaa jonkinlainen jumaluus tai jumal-tietoisuus. Tämän takia reiki ei voi koskaan vahingoittaa ketään tai mitään. Sen kanavointia ohjaa ihmistä suurempi voima. Ja tämän takia reiki ei koskaan lopu kesken, sillä sitä tulee yliluonnollisesta lähteestä. Realismi kuitenkin iskee ikävän otteensa myös reikiin. Sillä ei voi parantaa avohaavoja, murtuneita luita tai herpestä. Siksi reikiä kuvataankin "rentouttavaksi", "tajuntaa laajentavaksi" tai "keskittymistä parantavaksi" keinoksi. Jos siinä sivussa nuha tai päänsärky menee pois, niin sehän tietenkin reikin ansiota.
Mahdollinen koe jossa reikin vaikutuksia voisi havaita:
Asetelma ruoka-annoksia joissa vain jotkut ateriat ovat saaneet reiki-energiaa. Reikimestari voi sitten kokeilla aistia ja erottaa ladatut ateriat tavallisista aterioista.
Tietenkin on mahdollista, että edes reikimestari ei voi aistia missä on ylimääräistä reiki-energiaa, joten tämä testi voi olla täysin turha. Meidän pitäisi ensin tietää onko se reikimestarin mielestä mitenkään mahdollista. Jos on, niin testin voi suorittaa. James Randi muistuttaa usein ettei kannata pyytää viulistia soittamaan pianoa, ja todeta epäonnistuneen soiton jälkeen ettei viulisti osaa soittaa musiikkia.
24.1.07
Tiukkapipotesti
dKristillidemokraatit, eli Kridet, ovat aloittaneet vaalikampanjoinnin. Teemana on omista arvoista ha-ha-hauska versio, eli tiukkapipo.
Tiukkapipoisuus tarkoittaa rohkeutta seistä tärkeiden asioiden takana ja toimia niiden puolesta päätöksenteossa. Tiukkapipot tekevät työtä nuorten, perheiden ja ikäihmisten parhaaksi päätöksenteossa.
Tiukkapipot ovat huumorintajuisia ja haluavat tehdä politiikkaa iloisella mielellä, mutta tärkeimmistä tinkimättä.
Aito tiukkapipo on Kristillisdemokraattien jäsen tai äänestää vaaleissa Kristillisdemokraatteja.
Tee sinäkin tiukkapipotesti ja ota selvää onko sinulla sama arvomaailma kuin krideillä. Hui kauhistus! Olen tiukkapipo! Nyt täytyy siis äänestää kristillisdemokraatteja.
Tiukkapipoisuus tarkoittaa rohkeutta seistä tärkeiden asioiden takana ja toimia niiden puolesta päätöksenteossa. Tiukkapipot tekevät työtä nuorten, perheiden ja ikäihmisten parhaaksi päätöksenteossa.
Tiukkapipot ovat huumorintajuisia ja haluavat tehdä politiikkaa iloisella mielellä, mutta tärkeimmistä tinkimättä.
Aito tiukkapipo on Kristillisdemokraattien jäsen tai äänestää vaaleissa Kristillisdemokraatteja.
Tee sinäkin tiukkapipotesti ja ota selvää onko sinulla sama arvomaailma kuin krideillä. Hui kauhistus! Olen tiukkapipo! Nyt täytyy siis äänestää kristillisdemokraatteja.
23.1.07
Lisää lukemista
Tilasin BookMoochin kautta itselleni lupaavalta kuulostavan kirjan.
Did Adam and Eve Have Navels?: Discourses on Reflexology, Numerology, Urine Therapy, and Other Dubious Subjects
Skeptical Inquirer-lehteen kirjoittava Martin Gardner kysyy oikeita kysymyksiä huuhaa-asioista ja minua kiinnostaa mitä ne vastaukset mahtaisivat olla. Toivottavasti saan kirjan ensi viikolla. Sitä ennen lukuvuorossa on WarHammer 40K scifisynkistelyä ja lisää Hornblowerin seikkailuja. Parhaillaan menossa on Darwin Awards 4: Intelligent Design. Erittäin hauska tietokirja.
Did Adam and Eve Have Navels?: Discourses on Reflexology, Numerology, Urine Therapy, and Other Dubious Subjects
Skeptical Inquirer-lehteen kirjoittava Martin Gardner kysyy oikeita kysymyksiä huuhaa-asioista ja minua kiinnostaa mitä ne vastaukset mahtaisivat olla. Toivottavasti saan kirjan ensi viikolla. Sitä ennen lukuvuorossa on WarHammer 40K scifisynkistelyä ja lisää Hornblowerin seikkailuja. Parhaillaan menossa on Darwin Awards 4: Intelligent Design. Erittäin hauska tietokirja.
22.1.07
Reiki, omat kokemukseni
Muistelin viikonlopun aikana erästä kohtausta muuten niin harmaasta elämästäni. Eräänä päivänä työpaikalleni saapui mies. Hän esitteli kohteliaasti itsensä. Tarjolla olisi reikikursseja, eli minulla olisi mahdollisuus oppia tämä jalo taito erittäin edulliseen hintaan. Koko kurssi taisi olla vain parisen sataa euroa. Voisin parantaa omani ja ystävieni elämänlaatua tarjoamalla loputonta energiaa ja piristystä käsieni kautta. Mies tarjosi esittelyn reikistä liikkeen takahuoneessa. Istahdin tuolille ja hän laittoi kätensä olkapäilleni. Hän puhui mukavia ja selitti mitä reiki on. Kädet tuntuivat lämpimiltä. En tosin huomannut mitään parannusta tilassani. Ehkä se johtui "negatiivisesta värähtelystä."
Hän neuvoi juomaan lyhyen "hoidon" jälkeen vähintään lasillisen vettä. Ja kertoi, että kehossani olevat extra energiat kiihdyttävät aineenvaihduntaani ja samalla puhdistavat kehoani, joten minulle voi tulla tarve virtsata. Hän sanoi asian aivan kuin sen olisi pitänyt osoittaa minulle, että reiki todellakin toimii.
Sitten hän tarjosi samaa reikiä myös isälleni. Siinä vaiheessa jouduin pidättelemään itseäni, ei virtsaamisen takia, vaan etten alkaisi esittämään kysymyksiä siitä mistä se energia tulee, voiko sitä mitata, onko hoidoista tehty kliinisiä kokeita, jne. Täytyy tunnustaa, että olin lukenut asiasta Minä Olen-lehdestä (kyllä, minä luen niitä lehtiä!). Olin liikkeen puolella kun mies esitti samat asiat isälleni. Sitten hän jätti keltaisen lapun johon oli laitettu yhteystiedot ja kurssien hinnat. Pyysi laittamaan sen johonkin näkyvään paikkaan. Isäni kiitti kohteliaasti ja otti lapun vastaan. Pelkäsin sanoa mitään asiasta isälleni miehen lähdön jälkeen. Ei kai vaan hän ollut nyt hurahtanyt reikiin?
Isäni rypisti lapun ja heitti sen roskiin. Operaatiota säesti täysin painokelvoton kommentti reikistä.
Minun ei siis tarvinnut selittää, että mahdolliset aineenvaihdunnan kiihtymiset ja sitä seuraava virtsaamisen tarve johtui siitä vedestä jota neuvottiin juomaan, eikä mistään käsistä kumpuavista energioista.
Hän neuvoi juomaan lyhyen "hoidon" jälkeen vähintään lasillisen vettä. Ja kertoi, että kehossani olevat extra energiat kiihdyttävät aineenvaihduntaani ja samalla puhdistavat kehoani, joten minulle voi tulla tarve virtsata. Hän sanoi asian aivan kuin sen olisi pitänyt osoittaa minulle, että reiki todellakin toimii.
Sitten hän tarjosi samaa reikiä myös isälleni. Siinä vaiheessa jouduin pidättelemään itseäni, ei virtsaamisen takia, vaan etten alkaisi esittämään kysymyksiä siitä mistä se energia tulee, voiko sitä mitata, onko hoidoista tehty kliinisiä kokeita, jne. Täytyy tunnustaa, että olin lukenut asiasta Minä Olen-lehdestä (kyllä, minä luen niitä lehtiä!). Olin liikkeen puolella kun mies esitti samat asiat isälleni. Sitten hän jätti keltaisen lapun johon oli laitettu yhteystiedot ja kurssien hinnat. Pyysi laittamaan sen johonkin näkyvään paikkaan. Isäni kiitti kohteliaasti ja otti lapun vastaan. Pelkäsin sanoa mitään asiasta isälleni miehen lähdön jälkeen. Ei kai vaan hän ollut nyt hurahtanyt reikiin?
Isäni rypisti lapun ja heitti sen roskiin. Operaatiota säesti täysin painokelvoton kommentti reikistä.
Minun ei siis tarvinnut selittää, että mahdolliset aineenvaihdunnan kiihtymiset ja sitä seuraava virtsaamisen tarve johtui siitä vedestä jota neuvottiin juomaan, eikä mistään käsistä kumpuavista energioista.
21.1.07
Bill O'reilly ja Fox News
Tämäpä mielenkiintoista. Bill O'reilly on väitellyt ohjelmassaan oikean kenraalin kanssa ja verbaalisen kalistelun seassa esitti seuraavanlaisen väittämän; WWII:ssa amerikkalaiset teurastivat antautuvia SS-joukkoja Malmedyn taistelussa. Tällä Bill yritti vedota siihen, että US:n joukot ovat tehneet virheitä aikaisemminkin (väittelyn aiheena oli Abu Ghraibin vankien vähemmän hellä käsittely). Noh, Malmedyn taistelussa kävi oikeasti niin, että SS-joukot voittivat helposti amerikkalaiset tykistöjoukot ja saivat paljon vankeja. Jostain syystä natsit sitten tappoivat kaikki vangit. Eli O'reilly sanoi asiat väärin.
Hänen tekemä virhe osoitettiin useassa paikassa. Ei kuitenkaan anteeksipyyntöjä USA:n veteraaneille. Bill taisi tehdä vain pienoisen virheen. Niitä sattuu kaikille.
Myöhemmin, sama kenraali tulee ohjelmaan ja Bill kiehuu yli. Hän esittää saman väittämän ja toteaa sen olleen jenkkien tekemä sotarikos, eli SS-joukot joutuivat vangeiksi ja tapettiin. Taas virhe korjataan, jopa O'reillylle uskolliset fanit huomauttavat asiasta hänen fanipostissaan. Nyt Bill sanookin, että tarkoitti oikeasti Malmedyn taistelun jälkeisiä kahakoita joissa amerikkalaiset tappoivat natsivankeja.
Ei siinä mitään. O'reilly on tyhmä. Asia on fakta. Jatketaan etiäpäin.
Mutta! Bill O'reilly Factor-ohjelmasta julkaistaan aina ohjelman jälkeen transkripti, johon on kirjattu mitä ihmiset sanoivat ohjelmassa. Jostain syystä Fox on muuttanut "Malmedyn" taistelun "Normandiaksi". Bill sanoo selvästi sen olleen Malmedy.
"It's on the record and documented" - O'reilly
http://www.youtube.com/watch?v=nM_yMT5V8SI
Onneksi MSNBC:n toimittaja huomasi nimen muutoksen, ja Malmedy on palannut takaisin transkriptiin. "Hups"?
O'reilly ei ole koskaan esittänyt pahoittelua tekemästään mokasta. Ja kun hän tekee mokia, Fox on valmiina peittämään jäljet.
Hänen tekemä virhe osoitettiin useassa paikassa. Ei kuitenkaan anteeksipyyntöjä USA:n veteraaneille. Bill taisi tehdä vain pienoisen virheen. Niitä sattuu kaikille.
Myöhemmin, sama kenraali tulee ohjelmaan ja Bill kiehuu yli. Hän esittää saman väittämän ja toteaa sen olleen jenkkien tekemä sotarikos, eli SS-joukot joutuivat vangeiksi ja tapettiin. Taas virhe korjataan, jopa O'reillylle uskolliset fanit huomauttavat asiasta hänen fanipostissaan. Nyt Bill sanookin, että tarkoitti oikeasti Malmedyn taistelun jälkeisiä kahakoita joissa amerikkalaiset tappoivat natsivankeja.
Ei siinä mitään. O'reilly on tyhmä. Asia on fakta. Jatketaan etiäpäin.
Mutta! Bill O'reilly Factor-ohjelmasta julkaistaan aina ohjelman jälkeen transkripti, johon on kirjattu mitä ihmiset sanoivat ohjelmassa. Jostain syystä Fox on muuttanut "Malmedyn" taistelun "Normandiaksi". Bill sanoo selvästi sen olleen Malmedy.
"It's on the record and documented" - O'reilly
http://www.youtube.com/watch?v=nM_yMT5V8SI
Onneksi MSNBC:n toimittaja huomasi nimen muutoksen, ja Malmedy on palannut takaisin transkriptiin. "Hups"?
O'reilly ei ole koskaan esittänyt pahoittelua tekemästään mokasta. Ja kun hän tekee mokia, Fox on valmiina peittämään jäljet.
Britannian laivasto
Helsingin Sanomissa on tänään juttu Britannian vanhasta laivastosta. Kuin sattumalta sain luettua loppuun taas yhden C.S. Foresterin Hornblower-kirjan, Lord Hornblower. Britannia riehui merillä Ranskaa vastaan useita vuosikymmeniä. Miehiä meni aaltojen mukana roppa kaupalla, mutta aina löytyi lisää. Joko pakottamalla tai houkuttelemalla suurten palkkiorahojen toivossa. Vihollislaivojen, varsinkin kauppalaivojen, kaappaaminen teki joistain miehistä úberrikkaita. Kaapparilaivan kapteeni sai kuninkaallisessa laivastossa saaliista 2/8 osan, miehistön kesken jaettiin 2/8 osaa, ja siinä välissä olevat päällystöt (keski- ja alempi-) kuorivat yhteensä 3/8 osaa. Tietenkin kommodoreilla ja komentavilla amiraaleilla oli käskynalaisena useita eri laivoja, ja aina kun joku niistä kaappasi jotain arvosta, niin hän sai siitä 1/8 viipaleen. Eli amiraalit rikastuivat nopeasti kunhan saivat aktiivisen paikan partioitavaksi. Laivostossa vietetty vaarallinen elämä ei sopinut kaikille, mutta jos sattui olemaan oikeassa laivassa oikeaan aikaan, saattoi jopa pelkkä matruusi päätyä kultaisissa koristeissa ja taskukellon kera pätemään naapurustolle.
Historian lukeminen ja siihen perustuvien romaanien yhdistäminen on hyvä tapa ylläpitää intoa. Hornblower-kirjat ovat aiheuttaneet kiinnostuksen ottaa selvää mitä kaikkea Napoleonin keisarillinen armeija teki, ja missä se taisteli, ja keitä vastaan. Ei siis sitä yhtä ja samaa Waterloota, vaan vähän syvempää kaivelua historian hämärään. Kiinnostus meritaisteluihin on ollut olemassa parisen vuotta. Esim. Horny-kirjoista tuttu amiraali Edward Pellew , joka komensi Horatio Hornbloweria, onkin ollut yllättäen ihan oikea ihminen. Sekoittamalla faktaa ja fiktiota saadaan aikaan kiehtovimmat tarinat.
Historian lukeminen ja siihen perustuvien romaanien yhdistäminen on hyvä tapa ylläpitää intoa. Hornblower-kirjat ovat aiheuttaneet kiinnostuksen ottaa selvää mitä kaikkea Napoleonin keisarillinen armeija teki, ja missä se taisteli, ja keitä vastaan. Ei siis sitä yhtä ja samaa Waterloota, vaan vähän syvempää kaivelua historian hämärään. Kiinnostus meritaisteluihin on ollut olemassa parisen vuotta. Esim. Horny-kirjoista tuttu amiraali Edward Pellew , joka komensi Horatio Hornbloweria, onkin ollut yllättäen ihan oikea ihminen. Sekoittamalla faktaa ja fiktiota saadaan aikaan kiehtovimmat tarinat.
50 vastenmielistä amerikkalaista vuodelta 2006
Buffalo Beast on julkaissut listan vastenmielisistä 50 ihmisestä jotka ansaitsivat rankingsijoituksen näinkin arvostetulla listalla. Jos on vaivautunut seuraamaan mitä kaikkea Yhdysvaltojen politiikassa tapahtui kuluneena vuonna, niin saa kommenteista enemmän irti. Otetaan esim. salaliittoihin erikoistunut Alex Jones.
40. Alex Jones
Charges: A blustery schizoid moron who makes everyone near him look like an ass just for not punching him when they have the chance. False prophet of the lunatic fringe’s lunatic fringe, Jones has crafted a paranoid alternate reality incorporating every cockamamie conspiracy ever conceived, from the "murder" of Princess Di to "Atlantis was an inside job." It’s all done by the Freemasons or the Bilderbergers, or something like that; politicians and world leaders who meet and perform secret satanic rituals, as if that would be worse than the things they really do in the light of day. Question authority, kids, but question raving maniacs too. We wouldn’t be surprised if Jones actually works for the Feds as an agent provocateur to make the left look stupid. Lord knows it worked on those "Loose Change" douchebags.
Listalta löytyy melkein kaikki skandaaleja aiheuttaneet poliittiset ja uskonnolliset hahmot. Tosin sijoitus nro 29 on sellainen jonka voi skipata nopeasti lukematta.
40. Alex Jones
Charges: A blustery schizoid moron who makes everyone near him look like an ass just for not punching him when they have the chance. False prophet of the lunatic fringe’s lunatic fringe, Jones has crafted a paranoid alternate reality incorporating every cockamamie conspiracy ever conceived, from the "murder" of Princess Di to "Atlantis was an inside job." It’s all done by the Freemasons or the Bilderbergers, or something like that; politicians and world leaders who meet and perform secret satanic rituals, as if that would be worse than the things they really do in the light of day. Question authority, kids, but question raving maniacs too. We wouldn’t be surprised if Jones actually works for the Feds as an agent provocateur to make the left look stupid. Lord knows it worked on those "Loose Change" douchebags.
Listalta löytyy melkein kaikki skandaaleja aiheuttaneet poliittiset ja uskonnolliset hahmot. Tosin sijoitus nro 29 on sellainen jonka voi skipata nopeasti lukematta.
20.1.07
Kent "Dr Dino" Hovind sai tuomion (Update!)
Kent Hovind on ollut eräs tunnetuimmista fundamentalistisista kreationisteistä. Esitelmiä, kirjoja, ääninauhoja, dinosaurushuvipuisto, ja dvd-levyjä on mennyt kuumille kiville, sillä hänen levittämä evoluutionvastainen kiihko on ollut erittäin suosittua Yhdysvalloissa. Hänen liiketoimet ovat kuitenkin olleet aavistuksen vastuuttomia.
Hovindille napsahti kymmenen vuotta linnaa. Syynä veropetokset. Muut kreationistit ovat ottaneet etäisyyttä Hovindiin jo vuosia sitten, joten tämä ei ole kovin suuri yllätys heille. Hovind on ollut mukana evoluution vastaisessa ristiretkessä rahan takia. Tuhannet seuraajat ovat valmiita maksaman verorästit Hovindin puolesta, jotta hän pääsisi vapaaksi.
Edit:
Kent Hovindia on haastateltu. Hän ei ole lannistunut vaan uhoaa kahta kauheammin;
"As long as I have some horns, I'm going to swing. As long as I have some hoofs, I'm going to kick. As long as I have some teeth, I'm going to fight. The lion's going to know he's been in a fight."
Hovindille napsahti kymmenen vuotta linnaa. Syynä veropetokset. Muut kreationistit ovat ottaneet etäisyyttä Hovindiin jo vuosia sitten, joten tämä ei ole kovin suuri yllätys heille. Hovind on ollut mukana evoluution vastaisessa ristiretkessä rahan takia. Tuhannet seuraajat ovat valmiita maksaman verorästit Hovindin puolesta, jotta hän pääsisi vapaaksi.
Edit:
Kent Hovindia on haastateltu. Hän ei ole lannistunut vaan uhoaa kahta kauheammin;
"As long as I have some horns, I'm going to swing. As long as I have some hoofs, I'm going to kick. As long as I have some teeth, I'm going to fight. The lion's going to know he's been in a fight."
19.1.07
Let's not talk about sex, baby
Kirkko on ollut ihmeissään uunituoreesta Jumalan silmissä ihme-seksivalistusoppaasta joka on tarkoitettu rippileirien isosille. Ei siis heitä valistamaan, vaan jotta he osaisivat kertoa seksistä rippileiriläisille. Kirjassa kuulemma esitetään seksi asiana joka on hieman ristiriidasssa kirkon virallisen kannan kanssa. Suurin protesti tuli siitä, että kirjasta kumpuaa yleinen viesti jonka mukaan seksi kuuluisi mukamas avioliiton ulkopuoliseen elämään ja automaattisesti jokaiseen nuoren seurustelusuhteeseen. Vaikka toki kirjassa todetaan, ettei seksi kuulu automaattisesti seurustelusuhteeseen ja että "valtaosa ikäisistäsi ei ole vielä ollut yhdynnässä." Seksivalistusopas olisi kuitenkin isosten alustavan arvion mukaan voinut olla roisinpikin.
Kirjassa on kuitenkin useita pahoja syntejä. Siinä esitetään mm. itsetyydytys luonnollisena ja hyväksyttävänä asiana. Me kaikki varmasti kaipaamme aikaa jolloin itsesaastutuksesta varoiteltiin tiukka sanaisesti. Näkö lähtee, kädet karvoittuvat, selkäydin mätänee. Ja mihin ihmeeseen (no pun intended) se sukupolvia kestänyt Häpeä on hukattu? Se ihana itsensä syyttäminen, öinen itkeminen kun ajattelee olevansa saastainen syntinen. Mihin on kadonnut se seksuaaliperintö joka on muokannut meistä tällaisia?
Onneksi kirjassa mainitaan homoseksuaalisuus nopeasti ohimennen yhden lauseen kohdalla. Jos teeskentelee ettei heitä ole olemassa, ei heitä myöskään voi loukata. Tai ottaa kantaa siihen pääsevätkö homot Taivaaseen.
Kirjassa on kuitenkin useita pahoja syntejä. Siinä esitetään mm. itsetyydytys luonnollisena ja hyväksyttävänä asiana. Me kaikki varmasti kaipaamme aikaa jolloin itsesaastutuksesta varoiteltiin tiukka sanaisesti. Näkö lähtee, kädet karvoittuvat, selkäydin mätänee. Ja mihin ihmeeseen (no pun intended) se sukupolvia kestänyt Häpeä on hukattu? Se ihana itsensä syyttäminen, öinen itkeminen kun ajattelee olevansa saastainen syntinen. Mihin on kadonnut se seksuaaliperintö joka on muokannut meistä tällaisia?
Onneksi kirjassa mainitaan homoseksuaalisuus nopeasti ohimennen yhden lauseen kohdalla. Jos teeskentelee ettei heitä ole olemassa, ei heitä myöskään voi loukata. Tai ottaa kantaa siihen pääsevätkö homot Taivaaseen.
18.1.07
Reikiä, komisario Palmu
Tänä vuonna yritän keskittyä hieman enemmän humpuukihoitoihin ja aloitan kriittisen tarkastelun reikistä, tuosta ihanan olemattomasta hoitotavasta. Laitat vain kätesi hoidettavan päälle ja universumin loppumaton energia hoitaa vaivat pois. Hinta tunnin hoidosta 35€. Taas alkaa harmittamaan tämä kriittinen ajattelu. Oikealla ajattelutavalla olisi rahahuolet myös parannettavien asioiden listalla.
Mutta reikistä lisää ensi viikolla.
Mutta reikistä lisää ensi viikolla.
Luominen-lehti, osa 2
Luominen-lehdestä on ilmestynyt toinen numero. Tällä kertaa käsittelyssä näyttäisi olevan Jumala ja avaruusolennot: -olemmeko yksin vai onko elämää m yös muualla maailmankaikkeudessa, Dinosaurukset ja lohikäärmeet, Luominen - "Missä näyttö?", karhujen ominaispiirteet kertovat Jumalan viisaudesta.
En ole tilannut lehteä vaikka mieli tekisi. Periaatteellisista syistä en viitsi antaa enempää rahaa tuolle järjestölle. Siksi olenkin hyödyntänyt BookMoochia kreationistien kirjoja tilatessani. Toivottavasti löydän lehden pian jostain divarista tai kirpputorilta. Sitten kirjoitan siitä enemmän.
En ole tilannut lehteä vaikka mieli tekisi. Periaatteellisista syistä en viitsi antaa enempää rahaa tuolle järjestölle. Siksi olenkin hyödyntänyt BookMoochia kreationistien kirjoja tilatessani. Toivottavasti löydän lehden pian jostain divarista tai kirpputorilta. Sitten kirjoitan siitä enemmän.
Zapperoi itsesi kuntoon
Tuottavatko bakteerit ongelmia? Virukset veivät taas vuoteeseen? Ei hätää! Käytä luotettavaa LCD Super Zapper Delux 2006 (ne testataan yksilöllisesti ennen tehtaalta lähtöä, joten ne toimivat 100% varmuudella) ja pääset eroon minuuteissa mm. seuraavista vaivoista:
Allergiat, herpes, yleiset sienet, kasvaimet, syöpä ja HIV/AIDS.
Mutta mistä oikein on kyse?
Hinta on vain 173€ plus lisävarusteet. Aika halpa parannus jos HIV on päässyt putkahtamaan elimistöösi.
Allergiat, herpes, yleiset sienet, kasvaimet, syöpä ja HIV/AIDS.
Mutta mistä oikein on kyse?
"Elektroninen hoitolaite - zapperi
Nykyään on tarjolla hämmentävä valikoima lääkkeitä hoitamaan lähes kaikkia vaivoja vilustumisesta syöpään. Säännöllinen antibioottien käyttö on johtanut "superbakteerien" muodostumiseen, jotka kehittävät immuniteetin tietyille lääkkeille. Tiedämme kaikki tapauksia, joissa lääkkeet eivät tehoa.
Nyt on olemassa tehokas vaihtoehto, joka sisältää uuden teknologian.
Huomattavan tutkijan tohtori Hulda Clarkin tutkimukset ovat osoittaneet, että jokainen elävä olento lähettää aallonpituutta, joka vaihtelee olennon koon mukaan. Tohtori Clark osoitti, että kehossa olevat bakteerit, virukset ja loiset voidaan eliminoida sähkövärähdyksillä, joita zapperi-niminen laite tuottaa. Hän totesi, että tähän tarvitaan vain minuutteja, ei päiviä tai viikkoja kuten antibiooteilla.
Zapperi on suunniteltu antamaan tätä taajuutta nopeasti ja kivuttomasti rannekkeiden kautta.
Lääketieteen käyttämät sähkövärähtelylaitteet eivät ole lainkaan uusia. Magneto-Electric -nimistä laitetta käytettiin jo vuonna 1862 hoitamaan monia eri vaivoja.
Zapperin käyttö on täysin turvallista ja iästä riippumatonta. Sen käyttöä ei kuitenkaan suositella, jos on raskaana tai käyttää sydämentahdistinta."
Hinta on vain 173€ plus lisävarusteet. Aika halpa parannus jos HIV on päässyt putkahtamaan elimistöösi.
17.1.07
9/11 Vastauksia
Toinen blogeistani on päässyt vaatimattomaan alkuun. Kyseessä on 911vastauksia.blogspot.com niminen blogi, jossa keskitytään pääasiassa 11. syyskuuta tapahtuneen terroristihyökkäyksen jälkipyykkiin. Pääasiassa siitä kuinka salaliittoteoriat leviävät vuodesta toiseen. Pääasiasssa yritämme keskittyä salaliittoteorioiden sisältämien väittämien tarkastelu. Hommasta tekee haastavan juuri se, että salaliittoteoreetikot eivät mielellään esitä väitteitä vaan ladattuja kysymyksiä.
Mietintöjä menneestä ja tulevasta
Viime viikolla tuli televisiosta Historiaa: Auschwitzin paljastavat ilmakuvat ohjelma. Se sisälsi erittäin hyviä valokuvia leiristä, krematorioista ja jopa yksi kuva siitä kuinka loppuvaiheessa ruumita piti polttaa pihalla kuopissa. Lisää silminäkijöiden kertomuksia siitä mitä leirillä tapahtui. Kaapattuja viestejä siitä kuinka natsit rahtaavat kymmeniä tuhansia ja taas kymmeniä tuhansia ihmisiä junilla Puolaan yhdelle tietylle "työleirille." Saksalaiset olivat perusteellisia ja pitivät listoja siitä kuinka paljon ja missä vaiheessa eräs Ratkaisu oli. Lisärakennuksia joissa lajitellaan röykkiöittäin vaatteita, kenkiä ja muuta ihmisten omaisuutta. Kaikki ei millään voi olla leirissä elävien juutalaisten omaisuutta. Joten minne ne ylimääräiset juutalaiset sitten katosivat? Päästivätkö SS-miehet heitä metsiin piiloutumaan? Kaappasivatko UFOt heidät jonnekin toiselle planeetalle? Tempaistiinko heidät Taivaaseen?
Vai oliko kaikki pelkkää aprillipilaa?
Uskomatonta, mutta maailmasta löytyy ihmisiä jotka oikeasti ajattelevat Auschwitzin olleen pelkkä työleiri jossa työ vapautti ihmisiä sodan murheista ja iltapäivisin juotiin limonaatia hartiahieronnan kera. No, ei ehkä ihan noin, mutta valitettavan lähelle.
Tämä nettiväittelyharrastukseni on vuosien varrella tuonut eteen monen moista keskustelijaa. On ihmisiä jotka sitkeästi väittävät ihmiskunnan olevan enintään 6000 vuotta vanha, ja dinosaurukset elivät ihmisten kanssa samaan aikaan, ja vaikka mitä uskomatonta. Kaikki toisiaan tukeva ja samalla toisistaan riippumaton tieteellinen aineisto joka väittää vastaan on Saatanasta! On ihmisiä jotka julistavat ettei geneettinen informaatio ole koskaan lisääntynyt mutaatioiden vaikutuksesta. Mutta on helpompi saada saada musta, lesbo, ateistinainen paaviksi kuin heiltä geneettisen informaation määritelmä ja selvitys siitä miten informaation muutoksia mitataan. On ihmisiä jotka vihjailevat WTC-tornien olleen panostettu räjähteillä juuresta huipulle, tai kellarissa oli ydinpommi, tai matkustajakoneet olivat oikeasti hologrammeja, tai Pentagoniin iski ohjus, ei matkustajakone, tai Suuri Salaliitto lavasti arabimiehiä itsemurhakaappareiksi, mutta unohti (hups!) tappaa heidät, jne.
Ja sitten on näitä holokausti-revisionistejä. Tänä iltana on kovin vaikea olla hermostumatta.
Miksi hitossa minä jaksan tätä taas tänäkin vuonna? Siksi että jatkuva väittely pakottaa oppimaan. Aina on joku kirja joka täytyy lukea. Vielä yksi nettisivu jossa kerrotaan lisää. Uusi dokumentti tuoreesta tieteellisestä löydöstä. Seuraavassa tiedelehdessä artikkeli siitä miten proteiinit muuttuvat. Tekemistä riittää eikä kiinnostus osoita loppumisen merkkejä. Näillä näkymin olen täällä vielä 2008.
Vai oliko kaikki pelkkää aprillipilaa?
Uskomatonta, mutta maailmasta löytyy ihmisiä jotka oikeasti ajattelevat Auschwitzin olleen pelkkä työleiri jossa työ vapautti ihmisiä sodan murheista ja iltapäivisin juotiin limonaatia hartiahieronnan kera. No, ei ehkä ihan noin, mutta valitettavan lähelle.
Tämä nettiväittelyharrastukseni on vuosien varrella tuonut eteen monen moista keskustelijaa. On ihmisiä jotka sitkeästi väittävät ihmiskunnan olevan enintään 6000 vuotta vanha, ja dinosaurukset elivät ihmisten kanssa samaan aikaan, ja vaikka mitä uskomatonta. Kaikki toisiaan tukeva ja samalla toisistaan riippumaton tieteellinen aineisto joka väittää vastaan on Saatanasta! On ihmisiä jotka julistavat ettei geneettinen informaatio ole koskaan lisääntynyt mutaatioiden vaikutuksesta. Mutta on helpompi saada saada musta, lesbo, ateistinainen paaviksi kuin heiltä geneettisen informaation määritelmä ja selvitys siitä miten informaation muutoksia mitataan. On ihmisiä jotka vihjailevat WTC-tornien olleen panostettu räjähteillä juuresta huipulle, tai kellarissa oli ydinpommi, tai matkustajakoneet olivat oikeasti hologrammeja, tai Pentagoniin iski ohjus, ei matkustajakone, tai Suuri Salaliitto lavasti arabimiehiä itsemurhakaappareiksi, mutta unohti (hups!) tappaa heidät, jne.
Ja sitten on näitä holokausti-revisionistejä. Tänä iltana on kovin vaikea olla hermostumatta.
Miksi hitossa minä jaksan tätä taas tänäkin vuonna? Siksi että jatkuva väittely pakottaa oppimaan. Aina on joku kirja joka täytyy lukea. Vielä yksi nettisivu jossa kerrotaan lisää. Uusi dokumentti tuoreesta tieteellisestä löydöstä. Seuraavassa tiedelehdessä artikkeli siitä miten proteiinit muuttuvat. Tekemistä riittää eikä kiinnostus osoita loppumisen merkkejä. Näillä näkymin olen täällä vielä 2008.
15.1.07
Darwinistit ovat älykkäämpiä?
Evolutionnews-sivustolla ihmetellään darwinistien ylimielisyyttä. Tuore gallup osoitti, että mitä korkeampi koulutus, ja mitä olennaisempi se on evoluution kannalta, sitä useampi ihminen hyväksyy evoluutioteorian. Mitä enemmän koulunkäyntiä on takana ja mitä enemmän siihen oikeaan teoriaan on tutustuttu, sitä enemmän evoluutioteoriaa hyväksytään. Juuri tuo korkean koulutuksen ja evoluution hyväksymisen välinen korrelaatio aiheuttaa närää IDeistien piirissä, sillä se on huonoa julkisuutta.
You seldom see this kind of arrogance outside of academia. And you would never see scientists making such proclamations to the general public. Or to doctors. Not if they didn't want it noted on their permanent record.
The bottom line for Reuland and other dogmatic Darwinists is that scientists are Darwinists because they're smarter than you. And biologists are more likely to be Darwinists because they're even smarter than other scientists.
Ei, ei ja ei. Tässä ei ollut kyse älykkyydestä vaan koulutuksesta. Kukaan ei ollut väittämässä darwinisteja muita ihmisiä älykkäämmiksi. Mutta näin saatiin kätevästi käännettyä huomio taas darwinistien huonojen ominaisuuksien pariin.
You seldom see this kind of arrogance outside of academia. And you would never see scientists making such proclamations to the general public. Or to doctors. Not if they didn't want it noted on their permanent record.
The bottom line for Reuland and other dogmatic Darwinists is that scientists are Darwinists because they're smarter than you. And biologists are more likely to be Darwinists because they're even smarter than other scientists.
Ei, ei ja ei. Tässä ei ollut kyse älykkyydestä vaan koulutuksesta. Kukaan ei ollut väittämässä darwinisteja muita ihmisiä älykkäämmiksi. Mutta näin saatiin kätevästi käännettyä huomio taas darwinistien huonojen ominaisuuksien pariin.
14.1.07
ERV:t kertovat evoluutiosta? Ei!
Endogeeniset RetroVirukset ovat eräs vakuuttavimmista jäljistä siitä kuinka eri lajeilla on ollut yhteinen esi-isä vuosimiljoonien vieriessä eteenpäin. Ne ovat jälkiä muinaisista virusinfektioista jotka ovat sattuneet tartuttamaan sukusoluja sopivassa välissä, ja jälkikasvun DNA:han on jäänyt pätkiä viruksen perimästä. Koska kaikki näyttää siihen suuntaan, että virustartunnoista jäävät jäljet ovat sattuman varaisia. Tästä voimme päätellä, että jos identtiset jäljet löytyvät identtisistä kohdista eri lajien kromosomeista, niin niillä on yhteinen sukupuu.
Anti-evolutionistit ovat kokeilleet lakaista tätä asiaa monin eri tavoin maton alle, mutta onnistuin löytämään erittäin herkullisen perustelun OverwhelmingEvidence-bloggailijoiden parista:
"I remember my biology teacher saying something like that - I think he called them germ-line mutations or something. He said that they found the DNA patterns for certain viruses and also non-viral mutations in animals living today. He claimed that this was evidence that many species today had shared a common ancestor.
I personally think that is stupid because if the creature had a virus or a mutation then it would have died. Mutations and viruses are always bad. That is a fact that evolutionists do not understand."
-citizenbob
Tekisi mieli oikaista miehen argumenttia, mutta pelkään saavani bannit samantien. OE on tarkoitettu vain ID:stä innostuneille opiskelijoille. Kriittisyys ID:tä kohtaan ei ole kovin suosittua siellä.
Anti-evolutionistit ovat kokeilleet lakaista tätä asiaa monin eri tavoin maton alle, mutta onnistuin löytämään erittäin herkullisen perustelun OverwhelmingEvidence-bloggailijoiden parista:
"I remember my biology teacher saying something like that - I think he called them germ-line mutations or something. He said that they found the DNA patterns for certain viruses and also non-viral mutations in animals living today. He claimed that this was evidence that many species today had shared a common ancestor.
I personally think that is stupid because if the creature had a virus or a mutation then it would have died. Mutations and viruses are always bad. That is a fact that evolutionists do not understand."
-citizenbob
Tekisi mieli oikaista miehen argumenttia, mutta pelkään saavani bannit samantien. OE on tarkoitettu vain ID:stä innostuneille opiskelijoille. Kriittisyys ID:tä kohtaan ei ole kovin suosittua siellä.
13.1.07
Answers in Genesiksen luotettavuus
Kreationisteilla on yleensä samat lähteet kun he yrittävät perustella omia kantojaan. Luominen-lehden artikkelit voidaan johtaa samoiksi Answers in Genesis-järjestön tuottama materiaali. Heidän tekstejä kopioidaan suurella innolla ja joskus nettiväittelyissä niitä esitetään jopa pätevänä tieteellisenä tutkimuksena. Onneksi erittäin harvat suomalaiset tekevät niin. Tämä taitaa kertoa jotain peruskoulujemme tasosta jos vertaamme vaikkapa muihin eurooppalaisiin maihin.
Mutta mikä on AiG:n idea? Mihin se järjestö uskoo? AiG tekee hyvin selväksi, että vaikka saisimme minkälaista dataa luonnosta, vaikka kuinka luotettavalla tutkimusmenetelmällä, niin se joutaa roskakoriin jos data ei ole samaa mieltä Raamatun kanssa. Kokeile siinä sitten esittää kriittistä tieteellistä tutkimusta, kun vastauksena on pään työntäminen maahan.
Mutta mikä on AiG:n idea? Mihin se järjestö uskoo? AiG tekee hyvin selväksi, että vaikka saisimme minkälaista dataa luonnosta, vaikka kuinka luotettavalla tutkimusmenetelmällä, niin se joutaa roskakoriin jos data ei ole samaa mieltä Raamatun kanssa. Kokeile siinä sitten esittää kriittistä tieteellistä tutkimusta, kun vastauksena on pään työntäminen maahan.
1) The 66 books of the Bible are the written Word of God. The Bible is
divinely inspired and inerrant throughout. Its assertions are factually true in
all the original autographs. It is the supreme authority in everything it
teaches.
2) The final guide to the interpretation of Scripture is Scripture
itself.
3) The account of origins presented in Genesis is a simple but factual
presentation of actual events and therefore provides a reliable framework for
scientific research into the question of the origin and history of life,
mankind, the Earth and the universe.
4) The various original life forms (kinds), including mankind, were made by
direct creative acts of God. The living descendants of any of the original kinds
(apart from man) may represent more than one species today, reflecting the
genetic potential within the original kind. Only limited biological changes
(including mutational deterioration) have occurred naturally within each kind
since Creation.
5) The great Flood of Genesis was an actual historic event, worldwide
(global) in its extent and effect.
Ja viimeisenä suosikkini:
No apparent, perceived or claimed evidence in any field, including history and chronology, can be valid if it contradicts the Scriptural record.
Kumpi puoli siis on jääräpäinen ja dogmaatinen?
Randin miljoonan dollarin haaste muuttuu
Huomio kaikki kaukonäkijät, ennustajat ja lusikantaivuttelijat! James Randin kuuluisa 1M$ haaste muuttuu huhtikuun 1. päivä. Tällä kertaa muutokset tulevat tarpeeseen. JREF on joutunut vuosittain prosessoimaan valtavan määrän hakemuksia, jotka ovat tietenkin mahdollisimman epäselviä. Työntekijät ovat joutuneet ottamaan yhteyttä ja olemaan kirjeenvaihdossa vain sen takia että saisivat tietää mikä kyky ja millä tarkkuudella hakija pystyy tekemään paranormaalin ilmiön. Ja jostain syystä valtaosa hakijoista on taikavarvun käyttäjiä.
Nyt kaikki tuo muuttuu, ja JREF on hyökkäävämpi. Hakijoiden täytyy olla jonkinlainen mediapersoona ja heidän kyvylleen täytyy olla jonkinlainen akateeminen suositus. Vielä ei ole varmuutta siitä miten tarkkaan kaikki tuo määritellään. Mutta tulevaisuudessa JREF on aktiivisemmin haastamassa julkisuuden henkilöitä todistamaan kykyjään. Uri Geller, Sylvia Browne ja kumppanit saavat selittää useammin miksi heille ei kelpaa miljoonan dollarin korkkaaminen niin yksinkertaisella tavalla kuin osoittamalla, että he kykenevät siihen mistä veloittavat rahaa.
Nyt kaikki tuo muuttuu, ja JREF on hyökkäävämpi. Hakijoiden täytyy olla jonkinlainen mediapersoona ja heidän kyvylleen täytyy olla jonkinlainen akateeminen suositus. Vielä ei ole varmuutta siitä miten tarkkaan kaikki tuo määritellään. Mutta tulevaisuudessa JREF on aktiivisemmin haastamassa julkisuuden henkilöitä todistamaan kykyjään. Uri Geller, Sylvia Browne ja kumppanit saavat selittää useammin miksi heille ei kelpaa miljoonan dollarin korkkaaminen niin yksinkertaisella tavalla kuin osoittamalla, että he kykenevät siihen mistä veloittavat rahaa.
11.1.07
Korvakynttilät porskuttaa
Hopi-korvahoitoa on tarjolla monessa paikassa. Vaivauduin soittamaan eräälle luontaishoitoja tarjoavalle naiselle ja kysyin ystävällisesti (osaan näytellä) hintaa hoidolle. 30 minuuttia kestävä korvien puhdistus maksoi hänellä vain 23 €. Sitä ennen on tietenkin vartin kestävä haastattelu jossa tutkitaan tarvitsenko kyseistä hoitoa.
Ja erehdyin selaamaan Minä Olen-lehden verkkokauppaa. Nyt voit estää kännykän aiheuttamaa stressiä erittäin kätevällä tavalla:
Green 8 -MTilaus n:o 305006
Kannettaviin tietokoneisiin suojaksi sähköelektronisen säteilyn aiheuttamalle stressivaikutukselle. Myös kannettavaksi vaikkapa paidan taskussa töissä ollessa. Koko n. 5 x 8,5 cm
Hinta vain 32 €. Näitä kahdeksikkoja on saatavilla myös tietokoneiden ja TV:n aiheuttaman "geopaattisen" säteilyn tuottaman stressin ehkäisyyn. Vastaavaa pask... tuotetta on olemassa myös ruoan suojeluun:
33 milliä halkaisijaltaan oleva kiekko, päällä kuparin värinen 8. Jääkaappeihin ruokaa suojaamaan. Myös geenimanipuloidulle ruoalle.
á 30,10€. Kyllä pappani oli oikeassa; olemme köyhiä vain omaa tyhmyyttämme. Jos pääsisin eroon tästä moraalisesta selkärangastani niin voisin siirtyä luontaistuotebisneksiin mukaan.
Ja erehdyin selaamaan Minä Olen-lehden verkkokauppaa. Nyt voit estää kännykän aiheuttamaa stressiä erittäin kätevällä tavalla:
Green 8 -MTilaus n:o 305006
Kannettaviin tietokoneisiin suojaksi sähköelektronisen säteilyn aiheuttamalle stressivaikutukselle. Myös kannettavaksi vaikkapa paidan taskussa töissä ollessa. Koko n. 5 x 8,5 cm
Hinta vain 32 €. Näitä kahdeksikkoja on saatavilla myös tietokoneiden ja TV:n aiheuttaman "geopaattisen" säteilyn tuottaman stressin ehkäisyyn. Vastaavaa pask... tuotetta on olemassa myös ruoan suojeluun:
33 milliä halkaisijaltaan oleva kiekko, päällä kuparin värinen 8. Jääkaappeihin ruokaa suojaamaan. Myös geenimanipuloidulle ruoalle.
á 30,10€. Kyllä pappani oli oikeassa; olemme köyhiä vain omaa tyhmyyttämme. Jos pääsisin eroon tästä moraalisesta selkärangastani niin voisin siirtyä luontaistuotebisneksiin mukaan.
10.1.07
PRICK
PRICK, eli Paranormal Research Institute of Central Kensington on organisaatio jonka on perustanut tohtori Riku Suokas. Toinen perustaja on tohtori Rick Lyons. Kyseessä on vakava ja perinpohjainen paranormaalien ilmiöiden tutkimiseen keskittynyt järjestö. Heidän syväluotaavien tutkimusten kohtaina ovat olleet mm. Loch Nessin hirviö, Nostradamus, Bermudan kolmio, Elvis ja aaveet.
http://www.theunseen.fi
Oikeasti kyseessä on vähemmän vakava "dokumentti" tutkijoista joilla tieteellinen metodi on aavistuksen hakusessa. Riku Suokas ja Rick Lyons ovat koomikoita jotka ovat saaneet aikaan komediasarjan The Unseen. Tosin vasta käsikirjoituksen, mutta nauhalle on saatu vasta kaksi pilottijaksoa. Ehkä joku innostuu antamaan rahoitusta ja sarja pääsee tuotantoon asti.
http://www.theunseen.fi
Oikeasti kyseessä on vähemmän vakava "dokumentti" tutkijoista joilla tieteellinen metodi on aavistuksen hakusessa. Riku Suokas ja Rick Lyons ovat koomikoita jotka ovat saaneet aikaan komediasarjan The Unseen. Tosin vasta käsikirjoituksen, mutta nauhalle on saatu vasta kaksi pilottijaksoa. Ehkä joku innostuu antamaan rahoitusta ja sarja pääsee tuotantoon asti.
9.1.07
Apteekkariliitto suosittelee
Apteekkariliitto on antanut joitain vuosia sitten suhteellisen selvän suosituksen seuraavanlaiseen eettiseen ongelmaan:
Lastenlääkäri oli määrännyt pienelle astmaa sairastavalle lapselle astmalääkkeet. Äiti oli käynyt lapsen kanssa myös homeopaatin vastaanotolla. Apteekissa äidillä oli mukanaan sekä lastenlääkärin kirjoittamat lääkemääräykset että homeopaatin hoito-ohjeet. Äiti jätti lunastamatta astmalääkkeet, mutta osti homeopaattiset valmisteet. Farmaseutti koki tilanteen erittäin ongelmalliseksi. Mikä olisi ollut eettisesti oikea toimintatapa.
Apteekkariliitto siis suosittelee, että tarvittaessa otetaan yhteyttä viranomaisiin. Tämä on sentään selvä kanta homeopatian aiheuttamiin eettisiin ongelmiin. Eihän se ole eettistä antaa lasten olla ilman vaikuttavia lääkkeitä, vaikka äiti kuinka haluaisi käyttää tuotteita joilla ei ole mitään tieteellistä näyttöä.
Lastenlääkäri oli määrännyt pienelle astmaa sairastavalle lapselle astmalääkkeet. Äiti oli käynyt lapsen kanssa myös homeopaatin vastaanotolla. Apteekissa äidillä oli mukanaan sekä lastenlääkärin kirjoittamat lääkemääräykset että homeopaatin hoito-ohjeet. Äiti jätti lunastamatta astmalääkkeet, mutta osti homeopaattiset valmisteet. Farmaseutti koki tilanteen erittäin ongelmalliseksi. Mikä olisi ollut eettisesti oikea toimintatapa.
Apteekkariliitto siis suosittelee, että tarvittaessa otetaan yhteyttä viranomaisiin. Tämä on sentään selvä kanta homeopatian aiheuttamiin eettisiin ongelmiin. Eihän se ole eettistä antaa lasten olla ilman vaikuttavia lääkkeitä, vaikka äiti kuinka haluaisi käyttää tuotteita joilla ei ole mitään tieteellistä näyttöä.
Skeptikko 4/2006
Tuoreimmassa Skeptikko lehdessä kerrotaan minkälaisia reaktioita heidän Huuhaa-palkinto aiheutti. Palkinto meni siis näin:
"Heille, jotka apteekeissa, apteekkialan järjestöissä ja järjestöjen tiedotusvälineissä edistävät homeopaattisten valmisteiden myyntiä ja tarjoavat niitä varteenotettaviksi vaihtoehdoiksi tutkimukseen perustuville lääkkeille."
Apteekkariliitto reagoi palkintoon antamalla tiedotteen. Heidän mielestään Apteekkariliitto oli kytketty tarpeettomasti Huuhaa-palkintoon.
"Homeopaattiset valmisteet ovat lääkelain mukaan lääkevalmisteita, joista osaa voidaan toimittaa vain apteekeista; jotkit valmisteista ovat sellaisia, joita potilas saa vain lääkärin reseptillä."
Risto K. Järvinen ottaa lehdessä esiin erittäin mielenkiintoisen asian: "Lääkäri myymässä lääkkeitä on vastoin kaikkia eettisiä sääntöjä; miksi siis homeopaatiksi kouluttautunut henkilö saa myydä apteekeissa homeopaattisia tuotteita, jotka kuuluvat lääkelain piiriin?"
Eli, mitä erikoisoikeuksia homeopaateilla oikein on verrattuna lääkäreihin? Ehkä lainsäätäjät tietävät, että homeopaattiset tuotteet eivät sisällä mitään haitallista (nehän ovat täynnä ei-mitään), joten tuskin siitä nyt mitään haittaakaan on jos tuotteita myydään apteekeissa? Tai ehkäpä lääkelakia pitäisi korjata ja poistaa siitä homeopaattiset tuotteet?
Apteekkariliitto muistuttaa meitä vielä poliittisesta korrektiudesta: "Asiakkaan näkemykset, esimerkiksi elämänkatsomukselliset tai uskonnolliset, otetaan huomioon ja hänen vapauttaan valita vaihtoehtoiset hoitomuodot kunnioitetaan. Apteekkihenkilökunnalla on kuitenkin vastuu siitä, että asiakkaalla on riittävät tiedot valintansa tueksi."
Tämän takia minun tekee mieli poiketa eräässä Helsinkiläisessä apteekissa, jossa on mukana homeopaatti. Kysyisin ystävällisesti miten hän osaisi erottaa aidon ja oikean homeopaattisen lääkkeen pelkästä täyteaineesta? Voisiko homeopaatti kertoa mitä vaikuttavia aineita homeopaattisissa lääkkeissä? Ja jos hän ei kykene siihen, niin mitä vaikutuksia homeopaattisilla lääkkeillä on havaittu oikeissa kliinisissa kokeissa?
"Heille, jotka apteekeissa, apteekkialan järjestöissä ja järjestöjen tiedotusvälineissä edistävät homeopaattisten valmisteiden myyntiä ja tarjoavat niitä varteenotettaviksi vaihtoehdoiksi tutkimukseen perustuville lääkkeille."
Apteekkariliitto reagoi palkintoon antamalla tiedotteen. Heidän mielestään Apteekkariliitto oli kytketty tarpeettomasti Huuhaa-palkintoon.
"Homeopaattiset valmisteet ovat lääkelain mukaan lääkevalmisteita, joista osaa voidaan toimittaa vain apteekeista; jotkit valmisteista ovat sellaisia, joita potilas saa vain lääkärin reseptillä."
Risto K. Järvinen ottaa lehdessä esiin erittäin mielenkiintoisen asian: "Lääkäri myymässä lääkkeitä on vastoin kaikkia eettisiä sääntöjä; miksi siis homeopaatiksi kouluttautunut henkilö saa myydä apteekeissa homeopaattisia tuotteita, jotka kuuluvat lääkelain piiriin?"
Eli, mitä erikoisoikeuksia homeopaateilla oikein on verrattuna lääkäreihin? Ehkä lainsäätäjät tietävät, että homeopaattiset tuotteet eivät sisällä mitään haitallista (nehän ovat täynnä ei-mitään), joten tuskin siitä nyt mitään haittaakaan on jos tuotteita myydään apteekeissa? Tai ehkäpä lääkelakia pitäisi korjata ja poistaa siitä homeopaattiset tuotteet?
Apteekkariliitto muistuttaa meitä vielä poliittisesta korrektiudesta: "Asiakkaan näkemykset, esimerkiksi elämänkatsomukselliset tai uskonnolliset, otetaan huomioon ja hänen vapauttaan valita vaihtoehtoiset hoitomuodot kunnioitetaan. Apteekkihenkilökunnalla on kuitenkin vastuu siitä, että asiakkaalla on riittävät tiedot valintansa tueksi."
Tämän takia minun tekee mieli poiketa eräässä Helsinkiläisessä apteekissa, jossa on mukana homeopaatti. Kysyisin ystävällisesti miten hän osaisi erottaa aidon ja oikean homeopaattisen lääkkeen pelkästä täyteaineesta? Voisiko homeopaatti kertoa mitä vaikuttavia aineita homeopaattisissa lääkkeissä? Ja jos hän ei kykene siihen, niin mitä vaikutuksia homeopaattisilla lääkkeillä on havaittu oikeissa kliinisissa kokeissa?
South Parkin 9/11-salaliittojakso
Cartman tajuaa, että WTC-iskuista kerrottu versio ei voi pitää paikkaansa. Hän tutustuu internetin luotettaviin lähteisiin ja videoklippeihin. Kas kummaa! Lentokoneiden kerosiini ei pala tarpeeksi korkeissa lämpötiloissa teräksen sulattamiseksi. Uskomatonta! Jos lentokone törmäsi Pentagoniin niin missä ovat koneen jämät? Onneksi Cartman vie asiat niiden loogiseen johtopäätökseen. Hän paljastaa, että WTC-iskujen takana oli oikeasti Kyle. 911truth.org ja eräät LooseChange-videon tehneet saavat juuri sopivaa julkisuutta. Oli todella tyydyttävää nähdä kuinka George W Bush tappaa salaliittoteorioita levittävän nettimiehen. Ja sitten hän menee paljastamaan kuinka hallitus teki WTC-iskut. Se oli pelottavaa. Lopulta Totuuslaisten teoriat saavat selityksen.
*Spoileri*
Hallitus ylläpitää salaliittoteoriota levittäviä sivustoja!
Kyllä! Yhdysvaltojen hallitus levittää salaliittoteorioita, jotta ihmiset luulisivat heidän olevan tarpeeksi vaikutusvaltaisia ja tehokkaita niin tajuttoman monimutkaisen suunnitelman toteuttamiseen.
*Spoileri*
Hallitus ylläpitää salaliittoteoriota levittäviä sivustoja!
Kyllä! Yhdysvaltojen hallitus levittää salaliittoteorioita, jotta ihmiset luulisivat heidän olevan tarpeeksi vaikutusvaltaisia ja tehokkaita niin tajuttoman monimutkaisen suunnitelman toteuttamiseen.
8.1.07
Suomennettua Dembskiä
Squirrel on tehnyt mastodonttisen urakan ja kääntänyt suomeksi William Dembskin Täsmennettyä Monimutkaista Informaatiota käsitteleviä tekstejä. Suosittelen tutustumaan jos haluat oppia mitä kaikkea Dembski on mennyt kirjoittamaan, ja mikä ongelmia hänen ajatuksensa sisältävät.
5.1.07
IDeistien versio vuodesta 2006
Onnistuin löytämään IDeistien version siitä mitä kaikkea tapahtui vuonna 2006. Kyseessä pitäisi olla Design vs Darwin-sodan kannalta olennaisista asioista, mutta on mukava huomata, että sekaan mahtuu myös kreationistien tekosia. Huomattavaa on se, ettei sekaan ole eksynyt positiivista ID-tutkimusohjelmaa. Lupaavin löytyy listan lopusta, Biologic Institute.
4.1.07
ID ja 2006
Aikomukseni oli kirjoittaa enemmän siitä mitä kaikkea viime vuonna tapahtui ID:n saralla. Valitettavasti aihe olikin suosittu ja joku toinen ehti ensin. Siksi tyydynkin vain nopeasti toistamaan pääpointit:
-Kitzmiller, eli Doverin oikeudenkäynti. Se päättyi joulukuussa 2005, mutta IDeistit jaksoivat valittaa päätöksestä kokonaisen vuoden. Milloin sanottiin ettei Discovery Instituutti ole koskaan halunnut ID:tä kouluihin. Vielä joulukuussa 2006 itkettiin siitä kuinka tuomari Jones oli kopioinut loppupäätöksensä suoraan ACLU:n paperista. Mutta ennen kaikkea saimme kuulla ettei Doverin oikeudenkäynti edes ollut mitenkään paha pala Älykkäälle suunnittelulle.
-Cobbin piirikunnassa poistettiin koulukirjoista varoitustarrat joissa huomioitiin evoluutioteorian olevan vain teoria, ei fakta, ja oppilaille suositeltiin kuin sattumalta vain tämän kyseisen teorian kriittistä tarkastelua. Vastaavia tarroja on yritetty liimata koulukirjoihin vähän joka puolella Ameriikan Ihmevaltoja, mutta kerta toisensä jälkeen isot pamput ovat päättäneet ettei niitä käytetä.
- Rick Santorum äänestettiin pois Yhdysvaltojen kongresista. Kaikkihan me muistamme kuinka hän teki lakialoitteita joissa kaivattiin "akateemista sananvapautta" ja kaikkea muuta jossa evoluutioteoriaa markkinoitiin moraalia rappeuttavana, uskonnonvastaisena ja sen sellaista. Noh, äänestäjät eivät diganneet miehen ultrakonservatiivisia kommentteja. OverwhelmingEvidence.comissa (Pro-ID) toki kerrottiin kuinka suuri vääryys oli, että Santorum ei päässyt uudelle kaudelle.
- Vielä Doverista. Kun ID:n kannalta erittäin tukala päätös tuli julkisuuteen, niin äänestäjät reagoivat. Ne koululautakunnassa olleet anti-evolutionistit saivat "potkut". Vastaavaa tapahtui myös muissa osavaltioissa joissa selvästi anti-evoluutiomotivaatioilla varustautuneet ehdokkaat olivat sujahtaneet virkoihin. Heille tuli uranvaihto.
- William Dembski paljastaa mikä projekti on pitänyt hänet kiireisenä. OverwhelmingEvidencessä pärähtää ilmoille flash-animaatio jossa pilkataan tuomari Jonesia ja "evolutionistejä". Dembski on lainannut näyttelijälahjojaan tälle projektille. Ensimmäiset kommentit eivät ole kovin mairittelevia. Jopa jotkut IDeistit toivovat ettei animaatiota olisi tehty. Pian sivuilla onkin päivitetty versio jossa on vähemmän pieruääniä.
Vuosi 2006 pähkinänkuoressa: koulut, tuomarit ja äänestäjät olivat ID:tä vastaan, mutta IDeistit saivat tuotettua sentään ala-arvoisen pila-animaation. Emme saaneet vieläkään nähdä onko ID:llä positiivista tieteellistä tutkimusta. Paul Nelson toki vihjaili, että sellaista on tekeillä parhaillaan, mutta hän ei voi paljastaa missä ja kenen toimesta etteivät evolutionistit vain pääse sabotoimaan niitä.
Mutta kaikki ei ole näin masentavaa IDeisteille! Uncommon Descentissä William "Informaatiotieteiden Isaac Newton" Dembski on kerinnyt hehkuttamaan tulevaa vuotta. Tänä vuonna saamme ainakin kolme ID:tä mullistavaa asiaa.
1) Joku yliopisto ottaa viralliseksi osakseen ID-tutkimusosaston. Emme vielä tiedä mikä, mutta ennustan yliluonnollisilla voimillani, että kyseisellä yliopistolla on tukeva uskonnollinen tausta.
2) Behe on kirjoittanut taas uuden populaarikirjan. THE EDGE OF EVOLUTION.
3) Jonathan Wells ja Dembski ovat tehneet jälleen populaarikirjan evoluutioteorian vajavaisuuksista. THE DESIGN OF LIFE: DISCOVERING SIGNS OF INTELLIGENCE IN BIOLOGICAL SYSTEMS.
Kyllä. Siinä ne mullistavat asiat vuodelle 2007! Dembksi ei vieläkään mainosta mitään oikeata ID-tutkimusta.
-Kitzmiller, eli Doverin oikeudenkäynti. Se päättyi joulukuussa 2005, mutta IDeistit jaksoivat valittaa päätöksestä kokonaisen vuoden. Milloin sanottiin ettei Discovery Instituutti ole koskaan halunnut ID:tä kouluihin. Vielä joulukuussa 2006 itkettiin siitä kuinka tuomari Jones oli kopioinut loppupäätöksensä suoraan ACLU:n paperista. Mutta ennen kaikkea saimme kuulla ettei Doverin oikeudenkäynti edes ollut mitenkään paha pala Älykkäälle suunnittelulle.
-Cobbin piirikunnassa poistettiin koulukirjoista varoitustarrat joissa huomioitiin evoluutioteorian olevan vain teoria, ei fakta, ja oppilaille suositeltiin kuin sattumalta vain tämän kyseisen teorian kriittistä tarkastelua. Vastaavia tarroja on yritetty liimata koulukirjoihin vähän joka puolella Ameriikan Ihmevaltoja, mutta kerta toisensä jälkeen isot pamput ovat päättäneet ettei niitä käytetä.
- Rick Santorum äänestettiin pois Yhdysvaltojen kongresista. Kaikkihan me muistamme kuinka hän teki lakialoitteita joissa kaivattiin "akateemista sananvapautta" ja kaikkea muuta jossa evoluutioteoriaa markkinoitiin moraalia rappeuttavana, uskonnonvastaisena ja sen sellaista. Noh, äänestäjät eivät diganneet miehen ultrakonservatiivisia kommentteja. OverwhelmingEvidence.comissa (Pro-ID) toki kerrottiin kuinka suuri vääryys oli, että Santorum ei päässyt uudelle kaudelle.
- Vielä Doverista. Kun ID:n kannalta erittäin tukala päätös tuli julkisuuteen, niin äänestäjät reagoivat. Ne koululautakunnassa olleet anti-evolutionistit saivat "potkut". Vastaavaa tapahtui myös muissa osavaltioissa joissa selvästi anti-evoluutiomotivaatioilla varustautuneet ehdokkaat olivat sujahtaneet virkoihin. Heille tuli uranvaihto.
- William Dembski paljastaa mikä projekti on pitänyt hänet kiireisenä. OverwhelmingEvidencessä pärähtää ilmoille flash-animaatio jossa pilkataan tuomari Jonesia ja "evolutionistejä". Dembski on lainannut näyttelijälahjojaan tälle projektille. Ensimmäiset kommentit eivät ole kovin mairittelevia. Jopa jotkut IDeistit toivovat ettei animaatiota olisi tehty. Pian sivuilla onkin päivitetty versio jossa on vähemmän pieruääniä.
Vuosi 2006 pähkinänkuoressa: koulut, tuomarit ja äänestäjät olivat ID:tä vastaan, mutta IDeistit saivat tuotettua sentään ala-arvoisen pila-animaation. Emme saaneet vieläkään nähdä onko ID:llä positiivista tieteellistä tutkimusta. Paul Nelson toki vihjaili, että sellaista on tekeillä parhaillaan, mutta hän ei voi paljastaa missä ja kenen toimesta etteivät evolutionistit vain pääse sabotoimaan niitä.
Mutta kaikki ei ole näin masentavaa IDeisteille! Uncommon Descentissä William "Informaatiotieteiden Isaac Newton" Dembski on kerinnyt hehkuttamaan tulevaa vuotta. Tänä vuonna saamme ainakin kolme ID:tä mullistavaa asiaa.
1) Joku yliopisto ottaa viralliseksi osakseen ID-tutkimusosaston. Emme vielä tiedä mikä, mutta ennustan yliluonnollisilla voimillani, että kyseisellä yliopistolla on tukeva uskonnollinen tausta.
2) Behe on kirjoittanut taas uuden populaarikirjan. THE EDGE OF EVOLUTION.
3) Jonathan Wells ja Dembski ovat tehneet jälleen populaarikirjan evoluutioteorian vajavaisuuksista. THE DESIGN OF LIFE: DISCOVERING SIGNS OF INTELLIGENCE IN BIOLOGICAL SYSTEMS.
Kyllä. Siinä ne mullistavat asiat vuodelle 2007! Dembksi ei vieläkään mainosta mitään oikeata ID-tutkimusta.
2.1.07
Loppu on taas lähellä
Jehovan todistajat ovat jälleen innoissaan, sillä vuosi vaihtui. Tällä kertaa Vartiotorni-lehti (15. joulukuuta) herättelee toiveita lopun saapumisesta. Vuosituhannen vaihtuminen aiheutti viimeksi suurimmat hurmiot, joten tällä kertaa uskovaisten muistuttamista täytyy tehdä vuosittain.
Vuoden 2007 vuositeksti on:
"Jehovan suuri
päivä on lähellä."(Sefanja 1:14)
Muistaakseni viimeinen päivä oli lähellä viime vuonna, ja 2005 ja 2004 ja 2003 ja 2002 ja 2001 ja 2000. Ja sitä edeltävinä vuosina. Ja sitä edeltävinä vuosikymmeninä.
Läpyskässä toistellaan edellisiltä vuosilta tuttuja rohkaisuja; "se on lähellä ja tulee hyvin kiireesti," "se ei myöhästy," "näiden ennustusten lopullinen täyttymys on aivan lähellä, käsillä!" Vo jehna, kuinka jännää!
Jehovan todistajat oppivat 70-luvulta tapahtuneista liioitteluista ja niitä seuranneista pettymyksistä, joten nykyään he eivät enää koskaan kerro mitään tarkkaa ja määriteltyä aikataulua. Se on ainoa järkeävä tapa välttää vastuu yhä uudelleen vaihtuvista vuosista. Ja siitä kuinka lapset kasvavat ja saavat lastenlapsia. Ja vanhemmat kuolevat.
Mutta loppu on siis vieläkin lähellä. Aivan kulman takana.
Bully for Brontosaurus, Stephen Jay Gould
Luettuani tämän kirjan, mieleeni jäi erityisesti kertomus An Essay on a Pig Roast.
Usein saamme kuulla kreationistin selittävän kuinka paleontologit tekevät suuria satuja vain muutamasta luun kappaleesta, hurjia spekulaatioita ja villejä kuvituksia eri lajien elämästä.
Meitä muistutetaan Piltdowninihmisestä ja Jaavanihmisestä. Kun saamme kuulla Hesperopithecus haroldcookista "Nebraskan ihmisestä", niin monta mielenkiintoista asiaa jätetään mainitsematta . Reinikainen käsittelee tätä aihetta kuudella virkkeellä Unohdettu Genesis-kirjassa (s. 165). Kerronpa samat asiat kuin hän: Kyseinen fossiili löydettiin vuonna 1925. Fossiili koostuu yhdestä hampaasta (oikeasti kahdesta). Hampaalle loihdittiin satukallo ja luuranko. Otukselle hahmoteltiin kokonainen perhe. Muutaman vuoden kuluttua hampaalle löydettiin oikea omistaja. Kyseessä oli sian esi-isä.
Kuitenkin voisin kertoa tästä hieman enemmän. Jos kyseinen Hesperopithecus laji olisi ollut oikeasti olemassa, olisi evoluutioteoria pulassa. Aivan kuten Australopithecus africanus fossiilin löytäminen Amerikan mantereelta tuhoaisi nykyisen teorian ihmisen kehityksestä. Hesperopithecus tarkoittaa 'läntisen maailman apinaa'. Nykyisen teorian mukaan ihminen kehittyi Afrikan ja Aasian alueilla. Vasta Homo sapiens levisi Amerikan mantereille.
Koko surullinen tarina Hesperopithecuksesta on oikeastaan erinomainen kertomus toimivasta ja tehokaasta tieteellisestä tutkimuksesta. Löytö, löydon ilmoittaminen, testaus ja löydön kumoaminen suoritettiin tehokkaasti ja nopeasti.
1. Ehdotus: Harold Cook löysi fossiilihampaan n. 10 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, joka oli täynnä aasialaisten nisäkkäiden esi-isiä. Osborn, paleontologi joka tutki hammasta, päätteli, että kyseessä oli fossiilinen apina, joka oli osa nisäkkäinen muuttoa Aasiasta Amerikkaan.
2. Hampaan päätellään todennäköisesti olevan jonkin korkeamman kädellisen hammas. Hammas on erittäin kulunut. Ei päästä varmuuteen onko kyseessä apinan vai kädellisen fossiili.
3. Nebraskaan lähetetään uusi retkikunta ottamaan selvää löytyisikö uusia hampaita ja mahdollisesti kokonaisia fossiileja. Fossiileja löydetään enemmän kuin tarpeeksi.
4. Alkuperäisen löydön kumoaminen. Löydetyt hampaat kuuluvat sialle. Osborn ei enää koskaan mainitse mitään kyseisestä "apinasta".
Kreationistien loistavat huudot väärän johtopätöksen paljastuttua:
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he voivat tehdä itsestään apinoita pelkästään nimeämällä sian apinaksi?"
Jokainen nisäkkäiden paleontologiaan perehtynyt tietää, että juuri sian ja ihmisen/simpanssin poskihampaat muistuttavat eniten toisiaan. Alkuperäiset hampaat olivat erittäin kuluneet poskihampaat.
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he rakentavat tunnistamisen pelkästään yhden hampaan varaan?"
Kyseessä oli kaksi hammasta. Voi kuulostaa mitättömältä saivartelulta, mutta kaksi on aina parempi kuin yksi.
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he rakentavat kokonaisia ihmisiä - hiuksineen, ihoineen ja koko helahoito - yhdestä hampaasta?"
Vain yksi ihminen teki hahmotelmia kokonaisista ihmisistä, vain yksi ihminen piirsi kuvia Hesperopithecuksesta. Paleontologit eivät päässeet varmuuteen siitä onko kyseessä apina vai kädellinen. G. Elliot Smith, laati hahmotelmat ja palkkasi ranskalaisen piirtäjän, Amedee Frostierin piirtämään niiden perusteella Hesperopithecuksen. Frostier ei tietenkään ollut koskaan edes nähnyt alkuperäisiä hampaita. Kuka voi syyttää kreationistejä tästä kysymyksestä? Pelkästään idea hahmotella koko yksilö pelkästään kahden hampaan perusteeella on typerä. Kukaan paleontologi ei ryhtyisi sellaiseen, varsinkaan kun he eivät päässeet yksimielisyyteen sen suvusta.
Virheellinen johtopäätös korjattiin yllättävän lyhyessä ajassa. Tiede teki virheen ja korjasi sen. Aivan kuten tieteessä pitäisikin tapahtua. Kukaan paleontologi ei väitä Hesperopithecuksen olevan oikeasti olemassa.
Mutta mikään asia ei näytä estävän anti-evolutionistejä toistamasta vuodesta toiseen tuttua mantraa.
"Ne evolutionistit hahmottelevat kokonaisia ihmisiä sian hampaasta!" *homeerista naurua*
Usein saamme kuulla kreationistin selittävän kuinka paleontologit tekevät suuria satuja vain muutamasta luun kappaleesta, hurjia spekulaatioita ja villejä kuvituksia eri lajien elämästä.
Meitä muistutetaan Piltdowninihmisestä ja Jaavanihmisestä. Kun saamme kuulla Hesperopithecus haroldcookista "Nebraskan ihmisestä", niin monta mielenkiintoista asiaa jätetään mainitsematta . Reinikainen käsittelee tätä aihetta kuudella virkkeellä Unohdettu Genesis-kirjassa (s. 165). Kerronpa samat asiat kuin hän: Kyseinen fossiili löydettiin vuonna 1925. Fossiili koostuu yhdestä hampaasta (oikeasti kahdesta). Hampaalle loihdittiin satukallo ja luuranko. Otukselle hahmoteltiin kokonainen perhe. Muutaman vuoden kuluttua hampaalle löydettiin oikea omistaja. Kyseessä oli sian esi-isä.
Kuitenkin voisin kertoa tästä hieman enemmän. Jos kyseinen Hesperopithecus laji olisi ollut oikeasti olemassa, olisi evoluutioteoria pulassa. Aivan kuten Australopithecus africanus fossiilin löytäminen Amerikan mantereelta tuhoaisi nykyisen teorian ihmisen kehityksestä. Hesperopithecus tarkoittaa 'läntisen maailman apinaa'. Nykyisen teorian mukaan ihminen kehittyi Afrikan ja Aasian alueilla. Vasta Homo sapiens levisi Amerikan mantereille.
Koko surullinen tarina Hesperopithecuksesta on oikeastaan erinomainen kertomus toimivasta ja tehokaasta tieteellisestä tutkimuksesta. Löytö, löydon ilmoittaminen, testaus ja löydön kumoaminen suoritettiin tehokkaasti ja nopeasti.
1. Ehdotus: Harold Cook löysi fossiilihampaan n. 10 miljoonaa vuotta vanhasta kerrostumasta, joka oli täynnä aasialaisten nisäkkäiden esi-isiä. Osborn, paleontologi joka tutki hammasta, päätteli, että kyseessä oli fossiilinen apina, joka oli osa nisäkkäinen muuttoa Aasiasta Amerikkaan.
2. Hampaan päätellään todennäköisesti olevan jonkin korkeamman kädellisen hammas. Hammas on erittäin kulunut. Ei päästä varmuuteen onko kyseessä apinan vai kädellisen fossiili.
3. Nebraskaan lähetetään uusi retkikunta ottamaan selvää löytyisikö uusia hampaita ja mahdollisesti kokonaisia fossiileja. Fossiileja löydetään enemmän kuin tarpeeksi.
4. Alkuperäisen löydön kumoaminen. Löydetyt hampaat kuuluvat sialle. Osborn ei enää koskaan mainitse mitään kyseisestä "apinasta".
Kreationistien loistavat huudot väärän johtopätöksen paljastuttua:
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he voivat tehdä itsestään apinoita pelkästään nimeämällä sian apinaksi?"
Jokainen nisäkkäiden paleontologiaan perehtynyt tietää, että juuri sian ja ihmisen/simpanssin poskihampaat muistuttavat eniten toisiaan. Alkuperäiset hampaat olivat erittäin kuluneet poskihampaat.
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he rakentavat tunnistamisen pelkästään yhden hampaan varaan?"
Kyseessä oli kaksi hammasta. Voi kuulostaa mitättömältä saivartelulta, mutta kaksi on aina parempi kuin yksi.
"Miten voit uskoa evolutionistejä jos he rakentavat kokonaisia ihmisiä - hiuksineen, ihoineen ja koko helahoito - yhdestä hampaasta?"
Vain yksi ihminen teki hahmotelmia kokonaisista ihmisistä, vain yksi ihminen piirsi kuvia Hesperopithecuksesta. Paleontologit eivät päässeet varmuuteen siitä onko kyseessä apina vai kädellinen. G. Elliot Smith, laati hahmotelmat ja palkkasi ranskalaisen piirtäjän, Amedee Frostierin piirtämään niiden perusteella Hesperopithecuksen. Frostier ei tietenkään ollut koskaan edes nähnyt alkuperäisiä hampaita. Kuka voi syyttää kreationistejä tästä kysymyksestä? Pelkästään idea hahmotella koko yksilö pelkästään kahden hampaan perusteeella on typerä. Kukaan paleontologi ei ryhtyisi sellaiseen, varsinkaan kun he eivät päässeet yksimielisyyteen sen suvusta.
Virheellinen johtopäätös korjattiin yllättävän lyhyessä ajassa. Tiede teki virheen ja korjasi sen. Aivan kuten tieteessä pitäisikin tapahtua. Kukaan paleontologi ei väitä Hesperopithecuksen olevan oikeasti olemassa.
Mutta mikään asia ei näytä estävän anti-evolutionistejä toistamasta vuodesta toiseen tuttua mantraa.
"Ne evolutionistit hahmottelevat kokonaisia ihmisiä sian hampaasta!" *homeerista naurua*
Refuting Evolution 2, Jonathan Sarfati
Jonathan Sarfati on tuttu nimi kaikille niille, jotka ovat jossain vaiheessa joutuneet kosketuksiin nuoren maailman kreationistien kanssa (tästä lähtien YEC). Tehdään heti selväksi mikä hän on miehiään. Maa on vain 6000 vuotta vanha. Ihmiset ovat lähtöisin Aatamista ja Eevasta. Maailmanlaajuinen vedenpaisumus tapahtui 4500 vuotta sitten ja Nooan arkissa oli kaksi kutakin eläintä, kukin "lajinsa" mukaan. Evoluution opettaminen on syy kaikkiin maailman ongelmiin, jne.
Hän on ehkä tunnetuimman kreationistijärjestön suurimpia pamppuja. Answers in Genesis on julkaissut vinon pinon hänen kirjojaan. Lisäksi Sarfati on mukana Creation-lehden ja Techinal Journalin (ent. Creation ex nihilo technical journal) konsultti.
Mutta mihin tämä kirja on tarkoitettu? Amerikkalainen Public Broadcastin Service (PBS) esitti joitan vuosia sitten seitsemänosaisen ohjelmasarjan evoluutiosta. Nimenä oli tietenkin Evolution. Toinen syy on American Scientific-lehden teksti jossa käsiteltiin 15 kreationistien väitettä (15 answers to creationist nonsense). Sarfatin vastineet - kuten AS:n artikkeli - ovat online. Tässä kirjassa Sarfati esittää yksitellen asioita joita "tieteellinen yhteisö" ei haluaisi meidän tietävän. Iso, paha tieteellinen yhteisö, tuo kaikkien uskovaisten perivihollinen.
Kirjoitan näin aluksi ne hyvät puolet joita löysin tästä kirjasta.
1) Sarfati suosittelee etteivät kreationistit käyttäisi "se on vain mikroevoluutiota, ei makroa!"-argumenttia. Tärkeämpää olisi keskittyä muutosten laatuun, eli siihen tapahtuiko geneettisen informaation lisäystä. Tätä toistetaankin kirjassa noin sata kertaa. Se onkin koko kirjan kantava anti-evoluutioargumentti. Siksi suosittelen tätä kirjaa niille anti-evolutionisteille jotka esittävät "mikroa, ei makroa"-argumenttia vaikka sen onttous, tyhjyys ja turhuus osoitetaan miljoonalla eritavalla ja tarjoillaan takaisin rationaalisten perustelujen kera.
2) Kirjan lopussa on osio jossa listataan argumentteja joita kreationistien ei pitäisi enää tällä vuosituhannella käyttää. Joukossa on jopa suomalaisen Pekka Reinikaisen (YEC, KristillisDemokraatti, lääkäri) suosikkeja kuten; japanilainen Zuiyo-maru laiva poimi merestä kuolleen dinosauruksen, mammutin kokivat pikapakastuksen vedenpaisumuksen katastrofeissa, ja monta muuta.
3) Kokeilen keksiä jotain vielä kolmanneksi kohdaksi...
Entäs ne jutut joista Sarfati kirjoittaa vakavissaan? Tärkeimpänä on se, että evoluutiotiede on Jumalanvastainen. Kyllä. Kuka olisi uskonut. Tiedemiehet esittävät tieteellisiä selityksiä ilman yhtäkään mainintaa Jumalasta ja Raamatusta! Ja Sarfati vakuuttelee meitä kreationismin hyödyllisyydestä ja tieteellisyydestä kertomalla, että monet tieteen pioneerit olivat kreationisteja: Isaac Newton, James Clark Maxwell, Louis Pasteur, Joseph Lister, Raymond Damadian, jne. Valitettavasti tiedämme, että yksikään heistä ei käyttänyt Jumalaa missään kohtaa tieteellisiä selityksiään. Hekin olivat käytännössä metodologisen naturalismin "orjia". Tämä selittääkin miksi nykyään niin monet kristityt voivat tehdä tieteellistä tutkimusta. Metodologinen naturalismi rajoittaa tiedettä kuulemma aivan liikaa jättämällä pois kuvioista Jumalan eli havaitsemattomat ja testaamattomat mekanismit. Aivan kuin joku olisi joskus saanut aikaan tiedon lisäystä turvautumalla yliluonnollisuuteen. Keijut, menninkäiset, telepatia ja vaikka mitkä jumalat ovat osa sellaista tiedettä jossa ei ole mukana metodologista naturalismia. Kukaan ei estä kreationisteja tekemästä tieteellistä tutkimusta ilman metodologista naturalismia, mutta on turha valittaa, jos sellaiset paperit eivät kelpaa tieteellisiin julkaisuihin. Voi mitä syrjintää.
Eräs yleinen valitus on myöskin se, että evoluutio on olennainen osa Jumalan vastaista sotaa. Se on tapa päästä eroon uskonnosta. Valitettavasti evoluutioteoria on yhtä ateistista kuin meteorologia, geologia ja muut tieteelliset teoriat. Sama tieteellinen logiikka. Sama tutkimusmetodi. Sama jumalattomuus.
Sarfati käyttää tietenkin argumentteja jotka ovat parhaillaan erittäin noloja. Esim. evolutionistit ovat kuulemma hylänneet koivumittareiden käytön evoluution todisteena. Eli ei enää kuvia hyönteisistä puunrungoilla. Mitäh? Sarfati väittää teräksenkovaan, että koivumittarit eivät lepää päivällä puunrungoilla. Mikään ei taida taivuttaa hänen mieltä tämän asian suhteen, mutta kuvia elävistä koivumittareista puunrungoilla on saatavilla jos uskaltaa katsoa.
Se mikä tässä kirjassa ärsyttää eniten on tapa jolla Sarfati taivuttaa asioita omaksi edukseen. Nämä koivumittarit ovat kuulemma lavastettu koulukirjojen kuvissa (kiinnitetty neulalla puihin) ja joka tapauksessa ne ovat vain esimerkki luonnonvalinnasta. Koivumittarit pysyvät koivumittareina. Yada yada.
Tottakai se on esimerkki luonnonvalinnasta. Juuri niin asia on esitetty koulukirjoissa, joten Sarfati yrittää vääristellä asioita. Ja tottakai kuvat tehdään mahdollisimman helposti, sillä kuka hitto jaksaa odottaa, että tumma ja vaalea koivumittari sattuvat levähtämään lähekkäin saman puun rungolla. Eikä unohdeta, että linnut osaavat saalistaa muualtakin kuin puiden rungoilta, nimittäin myös latvastosta, oksista. Ei ole olemassa mitään taikamuuria joka estää lintujen pääsyn muualle kuin pelkille puiden rungoille. Nämä ovat niitä asioita joita Sarfatin kaltaiset kreationistit eivät voi ymmärtää.
Voisin kirjoittaa vielä lisää, mutta lähestyn vaarallisen lähelle itsemurhahimojani. Ei tee hyvää käsitellä näitä asioita liian pitkään vakavalla mielenlaadulla. Jatkan joskus toiste siitä miten kirjassa oleva tieto (vuodelta 2002) bakteeriflagellasta on auttamattomasti vanhentunut, miten Sarfati esittää virheellistä tietoa Ambulocetus-fossiilista, sytokromi c:n vertailu bakteerien, hiivan, vehnän, perhosen, kyyhkysen ja hevosen välillä osoittaa että niillä on melkein sama prosentuaalinen ero bakteerin sytokromi c:hen (64-69%), no shit sherlock?, ja viimeisenä se ihanan pahalta tuoksuva "ei uutta geneettistä informaatiota"-argumentti, eikä kertaakaan määritellä mitä geneettinen informaatio on tai miten sen muutoksia pitäisi mitata.
Noh. Kokeilen nyt välillä nauttia elämästä ja palaan sitten tämän pariin.
Hän on ehkä tunnetuimman kreationistijärjestön suurimpia pamppuja. Answers in Genesis on julkaissut vinon pinon hänen kirjojaan. Lisäksi Sarfati on mukana Creation-lehden ja Techinal Journalin (ent. Creation ex nihilo technical journal) konsultti.
Mutta mihin tämä kirja on tarkoitettu? Amerikkalainen Public Broadcastin Service (PBS) esitti joitan vuosia sitten seitsemänosaisen ohjelmasarjan evoluutiosta. Nimenä oli tietenkin Evolution. Toinen syy on American Scientific-lehden teksti jossa käsiteltiin 15 kreationistien väitettä (15 answers to creationist nonsense). Sarfatin vastineet - kuten AS:n artikkeli - ovat online. Tässä kirjassa Sarfati esittää yksitellen asioita joita "tieteellinen yhteisö" ei haluaisi meidän tietävän. Iso, paha tieteellinen yhteisö, tuo kaikkien uskovaisten perivihollinen.
Kirjoitan näin aluksi ne hyvät puolet joita löysin tästä kirjasta.
1) Sarfati suosittelee etteivät kreationistit käyttäisi "se on vain mikroevoluutiota, ei makroa!"-argumenttia. Tärkeämpää olisi keskittyä muutosten laatuun, eli siihen tapahtuiko geneettisen informaation lisäystä. Tätä toistetaankin kirjassa noin sata kertaa. Se onkin koko kirjan kantava anti-evoluutioargumentti. Siksi suosittelen tätä kirjaa niille anti-evolutionisteille jotka esittävät "mikroa, ei makroa"-argumenttia vaikka sen onttous, tyhjyys ja turhuus osoitetaan miljoonalla eritavalla ja tarjoillaan takaisin rationaalisten perustelujen kera.
2) Kirjan lopussa on osio jossa listataan argumentteja joita kreationistien ei pitäisi enää tällä vuosituhannella käyttää. Joukossa on jopa suomalaisen Pekka Reinikaisen (YEC, KristillisDemokraatti, lääkäri) suosikkeja kuten; japanilainen Zuiyo-maru laiva poimi merestä kuolleen dinosauruksen, mammutin kokivat pikapakastuksen vedenpaisumuksen katastrofeissa, ja monta muuta.
3) Kokeilen keksiä jotain vielä kolmanneksi kohdaksi...
Entäs ne jutut joista Sarfati kirjoittaa vakavissaan? Tärkeimpänä on se, että evoluutiotiede on Jumalanvastainen. Kyllä. Kuka olisi uskonut. Tiedemiehet esittävät tieteellisiä selityksiä ilman yhtäkään mainintaa Jumalasta ja Raamatusta! Ja Sarfati vakuuttelee meitä kreationismin hyödyllisyydestä ja tieteellisyydestä kertomalla, että monet tieteen pioneerit olivat kreationisteja: Isaac Newton, James Clark Maxwell, Louis Pasteur, Joseph Lister, Raymond Damadian, jne. Valitettavasti tiedämme, että yksikään heistä ei käyttänyt Jumalaa missään kohtaa tieteellisiä selityksiään. Hekin olivat käytännössä metodologisen naturalismin "orjia". Tämä selittääkin miksi nykyään niin monet kristityt voivat tehdä tieteellistä tutkimusta. Metodologinen naturalismi rajoittaa tiedettä kuulemma aivan liikaa jättämällä pois kuvioista Jumalan eli havaitsemattomat ja testaamattomat mekanismit. Aivan kuin joku olisi joskus saanut aikaan tiedon lisäystä turvautumalla yliluonnollisuuteen. Keijut, menninkäiset, telepatia ja vaikka mitkä jumalat ovat osa sellaista tiedettä jossa ei ole mukana metodologista naturalismia. Kukaan ei estä kreationisteja tekemästä tieteellistä tutkimusta ilman metodologista naturalismia, mutta on turha valittaa, jos sellaiset paperit eivät kelpaa tieteellisiin julkaisuihin. Voi mitä syrjintää.
Eräs yleinen valitus on myöskin se, että evoluutio on olennainen osa Jumalan vastaista sotaa. Se on tapa päästä eroon uskonnosta. Valitettavasti evoluutioteoria on yhtä ateistista kuin meteorologia, geologia ja muut tieteelliset teoriat. Sama tieteellinen logiikka. Sama tutkimusmetodi. Sama jumalattomuus.
Sarfati käyttää tietenkin argumentteja jotka ovat parhaillaan erittäin noloja. Esim. evolutionistit ovat kuulemma hylänneet koivumittareiden käytön evoluution todisteena. Eli ei enää kuvia hyönteisistä puunrungoilla. Mitäh? Sarfati väittää teräksenkovaan, että koivumittarit eivät lepää päivällä puunrungoilla. Mikään ei taida taivuttaa hänen mieltä tämän asian suhteen, mutta kuvia elävistä koivumittareista puunrungoilla on saatavilla jos uskaltaa katsoa.
Se mikä tässä kirjassa ärsyttää eniten on tapa jolla Sarfati taivuttaa asioita omaksi edukseen. Nämä koivumittarit ovat kuulemma lavastettu koulukirjojen kuvissa (kiinnitetty neulalla puihin) ja joka tapauksessa ne ovat vain esimerkki luonnonvalinnasta. Koivumittarit pysyvät koivumittareina. Yada yada.
Tottakai se on esimerkki luonnonvalinnasta. Juuri niin asia on esitetty koulukirjoissa, joten Sarfati yrittää vääristellä asioita. Ja tottakai kuvat tehdään mahdollisimman helposti, sillä kuka hitto jaksaa odottaa, että tumma ja vaalea koivumittari sattuvat levähtämään lähekkäin saman puun rungolla. Eikä unohdeta, että linnut osaavat saalistaa muualtakin kuin puiden rungoilta, nimittäin myös latvastosta, oksista. Ei ole olemassa mitään taikamuuria joka estää lintujen pääsyn muualle kuin pelkille puiden rungoille. Nämä ovat niitä asioita joita Sarfatin kaltaiset kreationistit eivät voi ymmärtää.
Voisin kirjoittaa vielä lisää, mutta lähestyn vaarallisen lähelle itsemurhahimojani. Ei tee hyvää käsitellä näitä asioita liian pitkään vakavalla mielenlaadulla. Jatkan joskus toiste siitä miten kirjassa oleva tieto (vuodelta 2002) bakteeriflagellasta on auttamattomasti vanhentunut, miten Sarfati esittää virheellistä tietoa Ambulocetus-fossiilista, sytokromi c:n vertailu bakteerien, hiivan, vehnän, perhosen, kyyhkysen ja hevosen välillä osoittaa että niillä on melkein sama prosentuaalinen ero bakteerin sytokromi c:hen (64-69%), no shit sherlock?, ja viimeisenä se ihanan pahalta tuoksuva "ei uutta geneettistä informaatiota"-argumentti, eikä kertaakaan määritellä mitä geneettinen informaatio on tai miten sen muutoksia pitäisi mitata.
Noh. Kokeilen nyt välillä nauttia elämästä ja palaan sitten tämän pariin.
God Delusion, Richard Dawkins
Sain juuri suljettua tämän kirjan kannet. Noin 370 sivua sujahti ohi nopeasti, sillä teksti on todella helppolukuista. Dawkins käyttää ensimmäisen luvun yleisesti ideoidensa esittämiseen. Ne pari arvostelua jotka olin lukenut ennen omaa lukuelämystäni antoivat kirjasta vähemmän mairittelevan kuvan. Päällimmäisenä on huoli siitä, että Dawkins käytännössä hyökkää uskonnollisuuden kimppuun, ilman armoa. Tavallaan asia onkin juuri näin. Hän ei säästele sanoja, mutta ei mielestäni turvaudu tyhjään sanahelinään. Jotkut kriitikot ovat huomauttaneet, että Dawkins ei kommentoi maltillisia uskontoja, mutta heiltä on tainnut jäädä jokunen sivu väliin. Jokaisesta luvusta löytyy kyllä perustelut olennaisille väittämille. Kolmannessa luvussa käsitellään Jumalan olemassaoloa puoltavia argumentteja. Ne osoitetaan tyhjiksi tavalla jonka olen lukenut jo useaan kertaan eri nettisivuilta. Siksi jäinkin ihmettelemään on listalta jätetty jotain pois, mutta en keksi muita vakavasti esitettyjä argumentteja.
Voin arvata mikä luku aiheuttaa eniten kohua. Se on luku yhdeksän, jossa Dawkins ottaa käsittelyyn lasten uskonnollisen kasvattamisen. Hän sanoo asian olevan käytännössä aivopesua. Jotkut ihmiset sanovat ihan tosissaan, että "meidän Pekka (5 vee) on kristitty." Entäpä jos kuulisit jonkun sanovan, "meidän Tiina (5vee) on kapitalisti" tai "meidän Marko (5 vee) on kommunisti."
Kuulostaisi oudolta, eikö vain? Lapsia ei pitäisi ajatella jonkun uskonnon kannattajina. Pitäisi puhua enemmänkin siitä, että tällä lapsella on luterilaiset/juutalaiset/muslimi/katolilaiset/presbyteeriset/mormoni/helluntailaiset vanhemmat.
Tuskin kovi moni haluaisi, että kouluissa opetettaisiin Raamattua virheettömänä luonnontieteellisenä lähteenä. Kuitenkin maailmasta, ja Suomesta, löytyy ihmisiä jotka olisivat asiasta erimieltä. Katalien kreationistien salakavalat yritykset toistuvat vuodesta toiseen, joten valppaiden rationaalisuuden puolustajien pitää olla ikuisesti valppaana.
Ne asiat jotka muistuivat taas mieleen tai olivat minulle uusia tässä kirjassa:
- Mitä korkeampi koulutus ja älykkyys, sitä todennäköisemmin ihminen on ateisti. (National Academy of Science suhdanne: vain 7 prosenttia uskoo persoonalliseen Jumalaan. Britanniassa, Fellows of the Royal Societyssä suhde on: vain 3,3%.)
- Vanhasta Testamentista löytyy kohta jossa Jumala hyväksyy ihmisen uhraamisen. Tuomareiden kirja, luku 11; siinä uhrataan pieni tyttö. Ei kovin reilua! Lisäksi ne tapaukset joissa naiset ovat selvästi vain omaisuutta jota tarjotaan miesjoukolle joukkoraiskattavaksi, jotta mies ei joudu heidän uhrikseen. Mutta hetkinen! Sehän oli sitä aikaa! Ei Vanha testamentti ole tarkoitettu oppimalliksi enää meidän aikoina!
Aivan, Dawkins saanoo. Joten miksi siis laitamme lapsia lukemaan tekstejä joissa Raamatun Hyvät ihmiset tekevät moraalisesti vähintäänkin arveluttavia asioita?
- Israelilaiset lapset lukivat mitä Joosua teki Jerikon muureille ja mitä kaupungille asukkaille tapahtui (Ei mitään mukavaa. Kaikki tapettiin). Yli 65 prosenttia hyväksyi kansanmurhan ja perusteli sitä uskonnollisyillä (Jumala käski. uhrit elivät juutalaisille luvatulla maalla, jne). 26 % eivät hyväksyneet ja perustelivat vähemmän ylväillä syillä (eläimet, jotka siis tapettiin kaikkien ihmisten mukana, olisi pitänyt jättää sotasaaliiksi. Toinen oppilas totesi samaa omaisuudesta. Kolmas totesi että arabit ovat epäpuhtaita, joten epäpuhtaalle maalle meneminen tekee epäpuhtaaksi ja langettaa saman kirouksen israelilaisten päälle)
Sama teksti esitettiin uudeelleen, mutta nimet muutettiin kiinalaisiksi ja 3000 vuotta vanhaksi tapahtumaksi. Kas kummaa. Vain seitsemän prosenttia hyväksyi kansanmurhan, mutta jopa 75 ei hyväksynyt sitä.
Eli, kun velvollisuus omaa uskontoa kohtaan poistetaan samalla muuttuvat moraaliset kriteerit.
Suosittelen kirjaa kaikille jotka ovat kiinnostuneita siitä miten ateisti voi perustella uskonnottomuuttaan. Tai siitä miksi modernit, liberaalit uskovaiset eivät ota moraalioppejaan mistään Pyhistä teksteistä. Tai jos haluat tietää mitä Einstein oikeasti ajatteli Jumalasta.
Monet asiat ovat ennestään tuttuja jos olet selannut nettiväittelyitä ja perehtynyt uskontokritiikkeihin. Siksi God Delusion sopii niille jotka haluavat ottaa ensikosketuksen vaikkapa oman uskonnon kriittiseen tarkkailuun (sitä sopii tehdä aina välillä).
Voin arvata mikä luku aiheuttaa eniten kohua. Se on luku yhdeksän, jossa Dawkins ottaa käsittelyyn lasten uskonnollisen kasvattamisen. Hän sanoo asian olevan käytännössä aivopesua. Jotkut ihmiset sanovat ihan tosissaan, että "meidän Pekka (5 vee) on kristitty." Entäpä jos kuulisit jonkun sanovan, "meidän Tiina (5vee) on kapitalisti" tai "meidän Marko (5 vee) on kommunisti."
Kuulostaisi oudolta, eikö vain? Lapsia ei pitäisi ajatella jonkun uskonnon kannattajina. Pitäisi puhua enemmänkin siitä, että tällä lapsella on luterilaiset/juutalaiset/muslimi/katolilaiset/presbyteeriset/mormoni/helluntailaiset vanhemmat.
Tuskin kovi moni haluaisi, että kouluissa opetettaisiin Raamattua virheettömänä luonnontieteellisenä lähteenä. Kuitenkin maailmasta, ja Suomesta, löytyy ihmisiä jotka olisivat asiasta erimieltä. Katalien kreationistien salakavalat yritykset toistuvat vuodesta toiseen, joten valppaiden rationaalisuuden puolustajien pitää olla ikuisesti valppaana.
Ne asiat jotka muistuivat taas mieleen tai olivat minulle uusia tässä kirjassa:
- Mitä korkeampi koulutus ja älykkyys, sitä todennäköisemmin ihminen on ateisti. (National Academy of Science suhdanne: vain 7 prosenttia uskoo persoonalliseen Jumalaan. Britanniassa, Fellows of the Royal Societyssä suhde on: vain 3,3%.)
- Vanhasta Testamentista löytyy kohta jossa Jumala hyväksyy ihmisen uhraamisen. Tuomareiden kirja, luku 11; siinä uhrataan pieni tyttö. Ei kovin reilua! Lisäksi ne tapaukset joissa naiset ovat selvästi vain omaisuutta jota tarjotaan miesjoukolle joukkoraiskattavaksi, jotta mies ei joudu heidän uhrikseen. Mutta hetkinen! Sehän oli sitä aikaa! Ei Vanha testamentti ole tarkoitettu oppimalliksi enää meidän aikoina!
Aivan, Dawkins saanoo. Joten miksi siis laitamme lapsia lukemaan tekstejä joissa Raamatun Hyvät ihmiset tekevät moraalisesti vähintäänkin arveluttavia asioita?
- Israelilaiset lapset lukivat mitä Joosua teki Jerikon muureille ja mitä kaupungille asukkaille tapahtui (Ei mitään mukavaa. Kaikki tapettiin). Yli 65 prosenttia hyväksyi kansanmurhan ja perusteli sitä uskonnollisyillä (Jumala käski. uhrit elivät juutalaisille luvatulla maalla, jne). 26 % eivät hyväksyneet ja perustelivat vähemmän ylväillä syillä (eläimet, jotka siis tapettiin kaikkien ihmisten mukana, olisi pitänyt jättää sotasaaliiksi. Toinen oppilas totesi samaa omaisuudesta. Kolmas totesi että arabit ovat epäpuhtaita, joten epäpuhtaalle maalle meneminen tekee epäpuhtaaksi ja langettaa saman kirouksen israelilaisten päälle)
Sama teksti esitettiin uudeelleen, mutta nimet muutettiin kiinalaisiksi ja 3000 vuotta vanhaksi tapahtumaksi. Kas kummaa. Vain seitsemän prosenttia hyväksyi kansanmurhan, mutta jopa 75 ei hyväksynyt sitä.
Eli, kun velvollisuus omaa uskontoa kohtaan poistetaan samalla muuttuvat moraaliset kriteerit.
Suosittelen kirjaa kaikille jotka ovat kiinnostuneita siitä miten ateisti voi perustella uskonnottomuuttaan. Tai siitä miksi modernit, liberaalit uskovaiset eivät ota moraalioppejaan mistään Pyhistä teksteistä. Tai jos haluat tietää mitä Einstein oikeasti ajatteli Jumalasta.
Monet asiat ovat ennestään tuttuja jos olet selannut nettiväittelyitä ja perehtynyt uskontokritiikkeihin. Siksi God Delusion sopii niille jotka haluavat ottaa ensikosketuksen vaikkapa oman uskonnon kriittiseen tarkkailuun (sitä sopii tehdä aina välillä).