Aamulehti paikkailee

Vastineeni ei ole vieläkään ilmestynyt Aamulehdessä. Onneksi sunnuntaina oli sentään Irmeli Naumasen kirjoittama vastine Reuno Talvion tekstiin.

Naumanen esittää kansanomaisen mielipiteen siitä mistä evoluutiossa ja älykkäässä suunnittelussa on kyse.

"Ei kai älykäs suunnittelija luonut sekundaa

Mielipidesivulla esitettiin äskettäin väite, että evoluutio on vain uskon asia. Ei kait evoluutioteoria pelkkä huuhaa-oletus ole. Loogista, järkiperäistä ja todisteisiin perustuvaa näyttöä voi sanoa olevan melkoisesti.
Koska en ole tutustunut perusteellisesti luonnontieteisiin enkä liioin niin sanottuun älykkääseen suunnitteluun, esitän ruohonjuuritasolta muutaman kansanomaisen mielipiteen.
Miljoonien vuosien aikana maapallolla on tapahtunut maan eriämistä saariksi, joilla tavataan samoja lajeja kuin mantereella. Saarien lajit ovat joutuneet eristyksiin ja sopeutuneet vallitseviin olosuhteisiin, ja esimerkiksi norsun koko on kutistunut sukupolvesta toiseen niukan ravinnon vuoksi. Harva väittänee, että neljä-viisi metriä korkea norsu mantereella ja saarten puolitoistametrinen luotiin omilla muoteilla.

Neandertalaista ja mammuttia - hirmuliskoista puhumattakaan - tehtäessä lienee tapahtunut valuvika? Loiko älykkään suunnitelman toteuttaja sekundaa, joka ei selvinnyt muuttuvissa olosuhteissa? Jos loi, moinen tuhlaus on edesvastuutonta.
Vai onko ihmisen evoluutio jo niin pitkällä, että hän pystyy torpedoimaan älykkään suunnitelman toteuttajan kaavailemat tulevaisuuden olosuhteet?
En tiedä, perustaako älykäs suunnitelma ihmisen alkutaipaleen siihen pariskuntaan, joka lähti kiireellä, viikunanlehti suojanaan onnelasta informaation saantirötöstelyjensä jälkeen. Jos perustaa, niin saman tien voimme alkaa tutkiskelemaan tosimielellä vaikkapa Kalevalan ja monien muiden eeposten maailmansyntyteorioita.

Henkinen puoli kehittyy olosuhteiden ja tiedon kehityksen mukana. Nykyihminen tuskin kokee salamaa palvomiensa jumalten vihanpurkauksena. Neandertalilainen piti varmaan tulta mahtavana keksintönä, jos osasi sen käytön keksinnöksi mieltää.
Jos evoluutioteoria uhkaa tai kutistaa ihmisen jumaluuskäsitettä, se on tietenkin masentavaa. Toisaalta kyseessä olevaa kokemusta ei voida alistaa järjelle, koska se on henkilökohtainen ja uskon asia.
Ihmisen aivotoiminnasta suuri osa on vielä arvailujen varassa. Mitä käyttämättömäksi luokiteltu osuus lopultakin puuhastelee?
Tiedettä ei voida mitätöidä vuosituhanten takaisilla myyteillä.
Me elämmä tässä ja nyt, emme tarinoiden syntyaikana, jolloin ihmisen elämänpiiri oli huomattavasti rajoittuneempi ja asiat miellettiin sen ajankohdan tiedoilla ja ällillä."

Irmeli Naumanen

Nyt ei harmita, jos oma tekstini ei ilmesty Aamulehdessä. Naumanen kirjoitti niin loistavasti. Tosin tiedän miten kreationisti vastaa siihen. Norsut muuttivat kokoaan, mutta pysyivät norsuina. Se on vain mikroevoluutiota, jota emme kiistä. Makroevoluutiosta ei ole näyttöä. Jne.

Tänään Aamulehden mielipidepalstalla oli onneksi jotain todella piristävää:

"Riverdance tuotti kristitylle pettymyksen

TANSSI. Olin tosi pettynyt pimeyden voimien korostamiseen riverdance-showssa Tampere-talossa. Kelttimytologiaan pohjautuva esitys oli kristitylle ihmiselle todella kammottava. En tiennyt odottaa tällaista esitystä, koska televisiosta katsoessa näytettiin pelkkää tanssia.
ENTINEN FANI."

Leikkasin tuon talteen leikekirjaani.