Voisin ahkerana turkulaisena bussimatkustajana laittaa palautetta Kortelle. Eniten ärsyttää, että kampanjaa arvostelevat vetoavat nimenomaan sen kristinuskon vastaisuuteen. Tuossa tarrassa ei kuitenkaan ole Jeesusta väärinpäin ristillä tms.
Bussikampanjan slogani ei oikein iske suomennetussa muodossa. Eipä alkuperäinenkään sydäntäni pahemmin kutkutellut.
Meh.
Ennemmin vaikka kansainvälinen "Science! It works, bitchez!"
Joka taas saisi raivoisan reaktion aikaan feministi- ja ortografiafundamentalistipopulaatioissa, ja korostaisi tiede vs. usko vastakkainasettelua , ja...
Bah, screw you all, I'm going home. Eiku siis kuuntelemaan luentoa ihmisten historiasta. Ehkä se aukeaa paremmin humanistille kuin pöhkön tekninen sepostus heinäsirkoista ja simpukoista...
Mielestäni kyseinen kampanja sopii huonosti Suomen oloihin. Turhaa riidan haastamista siellä missä (väärää ja tarpeetonta) vastakkainasettelua asiasta ei ole. Vaikutukset eivät voi olla kuin negatiiviset: saadaan se vastakkainasettelu aikaiseksi.
Positiivissävytteinen kampanja olisi paljon miellekkäämpi. Kyseisessä kampanjassa en näe muita motiiveja kuin riidanhaastamisen, mikä tuntuu olevan monelle ateisminkin motiivi.
Itse en haluaisi ateistina profiloitua moiseksi henkilöksi.
Olen Matin kanssa vain osittain samaa mieltä. Se on "Turhaa riidan haastamista", mutta hei "siellä missä (väärää ja tarpeetonta) vastakkainasettelua asiasta ei ole." osoittaa jo jonkinlaista asioiden seuraamattomuutta. Normaali kirkko ei tuota vastakkainasettelua harjoita, mutta eräät toiset tahot kyllä. Jos jostain on "väärää vastakkainasettelua", niin tässä asiassa.
Mutta luulen että liikennelaitos ajattelee lähinnä bisnestä. Ei bussimainos ole mikään "sananvapauden paikka". Jos bussilinja katsoo että iskee omaan kukkaroon, kun nostaa negatiivista julkisuutta (jolloin ei ole mitään väliä sillä onko asiassa perää vai ei, huono imago voi rakentua täysin propagandalle).
Mielestäni tuossa lausessa sinällään "kristinuskon vastaisuuden" näkeminen on vaikeaa. Mutta metelihän riitti.
"Ei kaikkia pienten lasten sanomisia pidä ottaa vakavissaan, mutta lapset ottavat kaiken sanomasi vakavasti."
Sotii minun toimintatapaa vastaan. Että toiset vaan pistetään "lapsiksi" tai joksikin josta ei tarvitse välittää. Kuin heillä ei olisi merkitystä. Minustakin uskonto on ns. sinällään turha, Jumala kysymyksenä ei suinkaan pelkästään vastaamatta, vaan myös täysin irrelevantti. Mutta inhimillisenä toimintana se on jotain, jota täytyy uskaltaa vastustaa.
Koska sillä on väliä, missä elää, keitä kohtaa. Jokaikinen sana merkitsee. Jokainen ad hominem satuttaa. Jokainen vihjaus. Jokainen moraalittomaksi vihjaaminen. (Ja eikö tästä saa hermostua?) Koska näkemyksiä kantavilla ihmisillä on väliä. Mielestäni on kunnioittavaa pitää ääliökusipäinä, kuin ottaa pois koko arvo ja merkitys.
Voi olla, että olen yksin tämän näkemyksen kanssa.
"Lapsivertauksella tarkoitin, että heidän ajatusmaailmansa ei ole niin avara ja tiedon määrä niin suuri kuin "aikuisilla"."
Käsitin tuon kohdan aivan täysin. Lataa seuraavaksi käsikirjaan sana "ad hominem" ja sen johdannaiset. Että uskovaiset ovat uskovaisia, koska eivät ajattele?
En siis ottanut suhtautumista "lapsiin" sinällään vaan juuri vertauskuvan kautta.
Oma näkemykseni on hieman toisenlainen. Sen mukaan uskovaiset ovat uskovaisia etupäässä assimilaation vuoksi. Tämä tarkoittaa sitä että he yrittävät vain tukea keinolla millä hyvänsä näkemystään, eivätkä missään olosuhteissa rakenna ja hyväksy olosuhteita joissa se jouduttaisiin korjaamaan. Tällöin MITÄ ENEMMÄN he pänttäävät, sitä enemmän he cherry -pickaavat ja rakentavat muurinsa vahvemmaksi. Ja tämä on oikeastaan ihan sitä "peruspsykaa".
Uskovaiset eivät siis ole minusta ole tietämättömiä ja ajattelemattomia. Pääsyyllinen on assimilaatio, jota vahva ylemmyydentunne, "meillä moraali=muut huonoja" ja identiteetin sitominen näkemykseen tukee. Ja tämä tietenkin vahvistuu mitä enemmän he touhuavat.
Järkipuhe on heidän kohdaltaan "väärä keino" jos heidät haluaa saada muuttamaan mieltään: "You can't reason someone out of something they were never reasoned into?"
Minun mielestäni tuo bussikampanja juurikin laittaa ihmiset ajattelemaan. Omaa suhtautumistaan uskontoon ja Jumalaan.
Toivoisin myös, että lapset jotka on pienestä asti opetettu uskomaan Jumalaan, saavat tästä syyn MIETTIÄ asiaa. Eikä uskoa vain koska isä ja äiti on opettanut.
Assimilaatiokin on miettimistä. Esimerkiski facebookissa rynnistää "Jumala on lakkaa murehtimasta" - eivät ole miettineet sitä, että ateismi voi vapauttaa synnintunnosta, syyllisyydestä, velallisuudentunteesta, alamaisuuden tunteesta jne. jotka voivat olla negatiivisia asioita. Ei innostanut akkomodaatioon, vaan toisenlaiseen miettimiseen. He miettivät kritiikkiä, vasta -argumentteja jne. Tässäkin on kyseessä mentaalinen prosessointi. Assimilaatio ei ole vain sokeaa seuraamista, vaan näkemykseen sovittamista.
Toisin sanoen he kyllä ajattelivat, ja kun keksivät "vastareaktion" olivat innoissaan, ja entistä enemmän uskovaisia ja entistä vähemmän ateisteja.
Syy: Ihminen ei ole niin rationaalinen laji, kuin mitä hän itseään imarrelleen luulee.
Eli tässä näkyy itse asiassa se, että ateistit näkee asian ihan eri vinkkelistä kuin uskovaiset:
Ateistit näkee miten uskonto rajoittaa, asettaa syyllisyyden jota sitten lähtee parantamaan samaan tapaan kuin huumeissa ensin tehdään riippuvuus tarjoamalla, ja sitten myydään ratkaisua tähän tarpeeseen, jota ei olisi jos sitä ei olisi ensin rakennettu.
Uskovaiset taas näkee että "Mitä ne touhottavat, mehän ollaan onnellisia, joten he valehtelevat. On vain selvitettävä miten valehtelevat".
Uskova kokee että ateisti ei ymmärrä ja ateisti ajattelee että jokainen vaan kääntyy ateistiksi kun saa oikeat faktat. Ja varmaan samaa on toiseenkin suuntaan. Miksiköhän niitä vuosikausia eri foorumeilla pyöriviä röllejä on? Entä ne röllit joilla on Ph.D?
Joku vuosi sitten "Rohkene epäillä"-sloganit ilmestyi katukuvaan. Ilostuin kovasti tämmöisestä skeptikoiden kampanjasta.. mutta hetkinen .. se ei ollutkaan, vaan journalistien oma lue-lehtiä-mainoskampanja..
Bussiyhtiötä voisi testata, voiko se kieltäytyä näistä samoin perustein:
Noitia tuskin on olemassa muuta kuin saduissa. Lakkaa siis murehtimasta ja nauti elämästä.
Tähdillä tuskin on vaikutusta ihmiselämään. Lakkaa siis murehtimasta horoskooppejasi ja nauti elämästä.
Haamuja tuskin on olemassa. Lakkaa siis pelkäämästä ja nauti elämästä.
Haamuja ja enkeleitä tuskin on olemassa. Lakkaa siis pelkäämästä, luota itseesi ja nauti elämästä.
tai Noitia, haamuja, paholaisia, demoneja, helvettiä ja jumalaa tuskin on olemassa, lakkaa siis murehtimasta ja nauti elämästä.
(vaikk tuo on pitkä lause ja vaikea läntätä bussin kylkeen niin jumala on kirjoitettu pienellä joten se ei niin tarkoitakaan kr. opin jumalaa, testijekku ;)
Voisin ahkerana turkulaisena bussimatkustajana laittaa palautetta Kortelle. Eniten ärsyttää, että kampanjaa arvostelevat vetoavat nimenomaan sen kristinuskon vastaisuuteen. Tuossa tarrassa ei kuitenkaan ole Jeesusta väärinpäin ristillä tms.
ReplyDeleteTerkkuja JKL:n Darwin-suurseminaarista!
ReplyDeleteBussikampanjan slogani ei oikein iske suomennetussa muodossa. Eipä alkuperäinenkään sydäntäni pahemmin kutkutellut.
Meh.
Ennemmin vaikka kansainvälinen "Science! It works, bitchez!"
Joka taas saisi raivoisan reaktion aikaan feministi- ja ortografiafundamentalistipopulaatioissa, ja korostaisi tiede vs. usko vastakkainasettelua , ja...
Bah, screw you all, I'm going home. Eiku siis kuuntelemaan luentoa ihmisten historiasta. Ehkä se aukeaa paremmin humanistille kuin pöhkön tekninen sepostus heinäsirkoista ja simpukoista...
Jostain syystä olisin suosimassa seuraavanlaista slogania:
ReplyDelete"Ajattele"
Yksinkertainen ja helppo muistaa. Tuskin tuota vastaan voisi valittaa loukkaantuvansa, mutta toisaalta se sisältää kyllä monta tulkintaa.
Mielestäni kyseinen kampanja sopii huonosti Suomen oloihin. Turhaa riidan haastamista siellä missä (väärää ja tarpeetonta) vastakkainasettelua asiasta ei ole. Vaikutukset eivät voi olla kuin negatiiviset: saadaan se vastakkainasettelu aikaiseksi.
ReplyDeletePositiivissävytteinen kampanja olisi paljon miellekkäämpi. Kyseisessä kampanjassa en näe muita motiiveja kuin riidanhaastamisen, mikä tuntuu olevan monelle ateisminkin motiivi.
Itse en haluaisi ateistina profiloitua moiseksi henkilöksi.
Olen Matin kanssa vain osittain samaa mieltä. Se on "Turhaa riidan haastamista", mutta hei "siellä missä (väärää ja tarpeetonta) vastakkainasettelua asiasta ei ole." osoittaa jo jonkinlaista asioiden seuraamattomuutta. Normaali kirkko ei tuota vastakkainasettelua harjoita, mutta eräät toiset tahot kyllä. Jos jostain on "väärää vastakkainasettelua", niin tässä asiassa.
ReplyDeleteMutta luulen että liikennelaitos ajattelee lähinnä bisnestä. Ei bussimainos ole mikään "sananvapauden paikka". Jos bussilinja katsoo että iskee omaan kukkaroon, kun nostaa negatiivista julkisuutta (jolloin ei ole mitään väliä sillä onko asiassa perää vai ei, huono imago voi rakentua täysin propagandalle).
Mielestäni tuossa lausessa sinällään "kristinuskon vastaisuuden" näkeminen on vaikeaa. Mutta metelihän riitti.
Ei tuo sen enempää riidanhaastamista ole kuin mitä teistit tekevät sanoessaan että Jumala on olemassa.
ReplyDeleteEi tuo sen enempää riidanhaastamista ole kuin mitä teistit tekevät sanoessaan että Jumala on olemassa.
ReplyDeleteEi kaikkia pienten lasten sanomisia pidä ottaa vakavissaan, mutta lapset ottavat kaiken sanomasi vakavasti.
"Ei kaikkia pienten lasten sanomisia pidä ottaa vakavissaan, mutta lapset ottavat kaiken sanomasi vakavasti."
ReplyDeleteSotii minun toimintatapaa vastaan. Että toiset vaan pistetään "lapsiksi" tai joksikin josta ei tarvitse välittää. Kuin heillä ei olisi merkitystä. Minustakin uskonto on ns. sinällään turha, Jumala kysymyksenä ei suinkaan pelkästään vastaamatta, vaan myös täysin irrelevantti. Mutta inhimillisenä toimintana se on jotain, jota täytyy uskaltaa vastustaa.
Koska sillä on väliä, missä elää, keitä kohtaa. Jokaikinen sana merkitsee. Jokainen ad hominem satuttaa. Jokainen vihjaus. Jokainen moraalittomaksi vihjaaminen. (Ja eikö tästä saa hermostua?) Koska näkemyksiä kantavilla ihmisillä on väliä. Mielestäni on kunnioittavaa pitää ääliökusipäinä, kuin ottaa pois koko arvo ja merkitys.
Voi olla, että olen yksin tämän näkemyksen kanssa.
Ainakin suhtaudut lapsiin erikoisella tavalla.
ReplyDeleteTarkoitan, että ilman muuta heillä on väliä ja he ovat tärkeitä, aivan kuten lapsetkin.
ReplyDeleteLapsivertauksella tarkoitin, että heidän ajatusmaailmansa ei ole niin avara ja tiedon määrä niin suuri kuin "aikuisilla".
Siksi heitä tulisi kannustaa juuri ajattelemaan kuten Asianajaja ehdotti. Se, että tekeytyy itse lapseksi ei ole kovin rakentavaa.
Ja kyllä, pitäsi jättää vertauskuvat sivuun, sillä niiden tulkinta on välttämättä aina liian moniselitteistä.
"Lapsivertauksella tarkoitin, että heidän ajatusmaailmansa ei ole niin avara ja tiedon määrä niin suuri kuin "aikuisilla"."
ReplyDeleteKäsitin tuon kohdan aivan täysin. Lataa seuraavaksi käsikirjaan sana "ad hominem" ja sen johdannaiset. Että uskovaiset ovat uskovaisia, koska eivät ajattele?
En siis ottanut suhtautumista "lapsiin" sinällään vaan juuri vertauskuvan kautta.
Oma näkemykseni on hieman toisenlainen. Sen mukaan uskovaiset ovat uskovaisia etupäässä assimilaation vuoksi. Tämä tarkoittaa sitä että he yrittävät vain tukea keinolla millä hyvänsä näkemystään, eivätkä missään olosuhteissa rakenna ja hyväksy olosuhteita joissa se jouduttaisiin korjaamaan. Tällöin MITÄ ENEMMÄN he pänttäävät, sitä enemmän he cherry -pickaavat ja rakentavat muurinsa vahvemmaksi. Ja tämä on oikeastaan ihan sitä "peruspsykaa".
Uskovaiset eivät siis ole minusta ole tietämättömiä ja ajattelemattomia. Pääsyyllinen on assimilaatio, jota vahva ylemmyydentunne, "meillä moraali=muut huonoja" ja identiteetin sitominen näkemykseen tukee. Ja tämä tietenkin vahvistuu mitä enemmän he touhuavat.
Järkipuhe on heidän kohdaltaan "väärä keino" jos heidät haluaa saada muuttamaan mieltään: "You can't reason someone out of something they were never reasoned into?"
Minun mielestäni tuo bussikampanja juurikin laittaa ihmiset ajattelemaan. Omaa suhtautumistaan uskontoon ja Jumalaan.
ReplyDeleteToivoisin myös, että lapset jotka on pienestä asti opetettu uskomaan Jumalaan, saavat tästä syyn MIETTIÄ asiaa. Eikä uskoa vain koska isä ja äiti on opettanut.
Assimilaatiokin on miettimistä. Esimerkiski facebookissa rynnistää "Jumala on lakkaa murehtimasta" - eivät ole miettineet sitä, että ateismi voi vapauttaa synnintunnosta, syyllisyydestä, velallisuudentunteesta, alamaisuuden tunteesta jne. jotka voivat olla negatiivisia asioita. Ei innostanut akkomodaatioon, vaan toisenlaiseen miettimiseen. He miettivät kritiikkiä, vasta -argumentteja jne. Tässäkin on kyseessä mentaalinen prosessointi. Assimilaatio ei ole vain sokeaa seuraamista, vaan näkemykseen sovittamista.
ReplyDeleteToisin sanoen he kyllä ajattelivat, ja kun keksivät "vastareaktion" olivat innoissaan, ja entistä enemmän uskovaisia ja entistä vähemmän ateisteja.
Syy: Ihminen ei ole niin rationaalinen laji, kuin mitä hän itseään imarrelleen luulee.
Eli tässä näkyy itse asiassa se, että ateistit näkee asian ihan eri vinkkelistä kuin uskovaiset:
ReplyDeleteAteistit näkee miten uskonto rajoittaa, asettaa syyllisyyden jota sitten lähtee parantamaan samaan tapaan kuin huumeissa ensin tehdään riippuvuus tarjoamalla, ja sitten myydään ratkaisua tähän tarpeeseen, jota ei olisi jos sitä ei olisi ensin rakennettu.
Uskovaiset taas näkee että "Mitä ne touhottavat, mehän ollaan onnellisia, joten he valehtelevat. On vain selvitettävä miten valehtelevat".
Uskova kokee että ateisti ei ymmärrä ja ateisti ajattelee että jokainen vaan kääntyy ateistiksi kun saa oikeat faktat. Ja varmaan samaa on toiseenkin suuntaan. Miksiköhän niitä vuosikausia eri foorumeilla pyöriviä röllejä on? Entä ne röllit joilla on Ph.D?
Joku vuosi sitten
ReplyDelete"Rohkene epäillä"-sloganit ilmestyi katukuvaan. Ilostuin kovasti tämmöisestä skeptikoiden kampanjasta.. mutta hetkinen .. se ei ollutkaan, vaan journalistien oma lue-lehtiä-mainoskampanja..
Bussiyhtiötä voisi testata, voiko se kieltäytyä näistä samoin perustein:
ReplyDeleteNoitia tuskin on olemassa muuta kuin saduissa. Lakkaa siis murehtimasta ja nauti elämästä.
Tähdillä tuskin on vaikutusta ihmiselämään. Lakkaa siis murehtimasta horoskooppejasi ja nauti elämästä.
Haamuja tuskin on olemassa. Lakkaa siis pelkäämästä ja nauti elämästä.
Haamuja ja enkeleitä tuskin on olemassa. Lakkaa siis pelkäämästä, luota itseesi ja nauti elämästä.
tai
Noitia, haamuja, paholaisia, demoneja, helvettiä ja jumalaa tuskin on olemassa, lakkaa siis murehtimasta ja nauti elämästä.
(vaikk tuo on pitkä lause ja vaikea läntätä bussin kylkeen niin jumala on kirjoitettu pienellä joten se ei niin tarkoitakaan kr. opin jumalaa, testijekku ;)
Vai ovatko nekin kristinopin vastaisia ?