En luota itseeni näissä asioissa, joten on parasta mennä luotettavimman lähteen luokse. IDeistien oma lista viime vuoden merkittävimmistä ID-uutisista julkaistiin vuoden vaihtuessa. Tieteellistä vallankumousta läpipuskeva ID-liike onkin ollut hieman vaisumpi vuonna 2009. Ehkä he pitivät pientä taukoa tutkimusprojektien välissä. After the Bar Closes-foorumilla Reg on osannut kiteyttää kymmenen tärkeintä kohtaa. IDeistien kieli on käännetty ymmärrettävässä muodossa suomeksi.
[10] Insinöörit oppivat jotain asioita biologiasta, joten biologia on insinöörien tekosia.
[9] Koivumittarit muuttavat jälleen väriä, kun ympäristö muuttuu. Kokeilkaas selittää se "tieteellänne", darwinistit.
[8] Ardi-fossiili on vain yksi kuollut apina lisää. Pah, se ei ole välimuoto: sillä on kaksi kättä ja kaksi jalkaa ja se näyttää paljon muilta saman aikakauden apinoilta eikä se näytä meille miten apina synnyttää helluntailaisen, joten ei ole olemassa välimuotofossiileja.
[7] Ida-fossiili näyttää enemmänkin kuolleelta apinalta, ei mitään mistä voisi päätellä mitään: silläkin on sitkeästi kaksi kättä ja kaksi jalkaa, eikä sillä ole syntymätodistusta, joten välimuotofossiileja ei ole olemassa.
[6] Kambrikauden räjähdystä on vaikea tutkia, joten ID. Ja me teimme elokuvan!
[5] Michael Behe löysi evoluution rajan ihan oikeassa julkaistussa paperissa. Paperin kirjoittanut Joseph Thornton on eri mieltä, mutta Behe kirjoitti siitä blogissaan ja siellä oikea tiede tapahtuu.
[4] Jotkut biologit myöntävät etteivät he tiedä kaikkea!
[3] Jotkut biologit myöntävät etteivät he tiedä kaikkea!
[2] Stephen Meyer kirjoitti kirjan, joka sai hyvän arvostelun lehdessä, ja me teimme animaation.
Ja vuoden 2009 merkittävin ID-uutinen?
[1] Dembski sai julkaistua paperin. Matematiikasta. Insinöörien julkaisussa. Eikä siinä mainita biologiaa. Darwinistien kulissit ovat romahtamassa! Waterloo toistuu jälleen.
Fingerpori teilaa tieteen
ReplyDeleteTuosta ysikohdan koivumittareista. Miten se, että ne sopeutuvat uudelleen muuttuneeseen ympäristöön muka todistaa ID:n puolesta? Eikö se ole pikemminkin todiste evoluutiosta? Ymmärsinkö tämän nyt jotenkin väärin?
ReplyDeleteTodistaahan se. Mutta koska IDiootit eivät ymmärrä evoluutiosta mitään ja/tai he vääristelevät kaikkea tahallaan, kaikesta evoluution puolesta todistavista ilmiöistä väännetään tahallaan/tahattomasti ID:n puolesta puhuva ilmiö. Joten: koivumittareiden värinmuutos ei todista evoluutiosta. Surkuhupaisaa, ellei porukalla olisi niin paljon rahaa että heidät otettaan vakavasti.
ReplyDeleteAaJii ymmärsit oikein... Eihän se ID:n puolesta puhukkaan. Mutta ID:teistien idea on ollut (kai, en minäkään ymmärrä mikä tässä on ihmeelistä), että se on perhosen fysiologinen ominaisuus, että se muuttaa väriään. Mututuntumalta heitettynä skenaario on se, että vaikka saasteen takia tummat yksilöt pärjäävät paremmin ja vaaleat huonommin, niin ei ne vaaleat kokonaan kuole pois. Kun puiden väritys on taas vaalentunut, niin tämän vaaleamman sakin osuus on alkanut taas kasvaa.
ReplyDeleteNiin ei kait niitä vaaleita tarvitse edes jäädä jäljelle, jos vaan populaatioon tulee mutaatio jonka takia syntyy vaaleampia ötökköjä. Jos vaaleampi väri tarjoaa selviytymisetua, ko. mutaatio pääsee yleistymään populaatiossa. Ihan perusevoluutiotahan tuo. Hassuja nuo IDeistit.
ReplyDeleteNiin no, tarkistin vielä että oliko mututuntumani oikeassa ja olihan se. Valkoisia yökköjä on edelleen olemassa, mutta niiden frekvenssi on pienempi (tummilla parempi fitnes). Saasteiden vähenemisen jälkeen muuttuneen fitnesin takia tasapaino siirtyy takaisin kohti alkuperäistä frekvenssiä.
ReplyDeletePiti mennä ID-alkulähteelle (arn.org) ennenkuin koivumittarikohdan arvoitus alkoi hiukan seljetä.
ReplyDeleteIDistien ajatuskulku olisikin kiteytettynä ilmeisesti tämä: Ahaa, koivumuttarien värimuutos mustaksi (1800-l) olikin vain tilapäinen heilahdus ja nyt se palautuu alkumuotoonsa. Eipä se ollutkaan pysyvää ja kestävää. Hähää.
Yhtä ohimenevää kuin Galapagoksella nokkien vaihtelu. Tulee ja menee. Hähää. Kiäh-kiäh.(ym inhottavaa hekotusta).
Ottaen huomioon lapsissa ja kreationisteissa oleva essentialismin, piilevä uskomus, että kuvitellaan olevan olemassa tyypilajeja, perusmuotoja lehmyys, peippous, valkea mittarius.. jota evoluutio järkyttää, tämä tullee ymmärrettäväksi meillekin. "Musta mittarius" ei ole luonnollista ja koska se nyt häviää, evoluutio on kärsinyt tappion ja essentialismi, perusmuoto-uskomus, on saanut vahvistusta. Paha paha musta mutaatio on väistynyt ja hävinnyt..
Valkeus voittaa ja..
Jotain tommosta.
Sinä olisit varmaan kauhuissasi sivuistani. Seurailen täällä edelleen juttujasi. Tosin harvoin kommentoin. Olet aktiivinen ja ankara. Taidat naureskella partaasi paljon kaiken älysi keskellä. Moi!
ReplyDeleteMinulla ei ole partaa. Eikä älyäkään ole kovin vaikuttavasti. Mutta naurua kyllä riittää.
ReplyDelete