Oikeastaan voisi sanoa, että kreationisti tuhoaa erään kristinuskon, sillä on mahdollista uskoa eritavoilla kristinuskoon. Paavi meni puhumaan jotakin kosmologiasta. Benedictus XVI ilmoitti suurella varmuudella, että BigBang on ihan hyvä selitys maailmankaikkeuden muodostumiselle, mutta sen sytyttämisen hoiti Jumala. Maailmankaikkeus ei ollut ns. vahinkolaukaus vaan juuri oikein ajoitettu ja tarkoituksella purskautettu.
Mutta hyväksyessään ison pamauksen paavi avasi ovet jumalattomuudelle!
Nuoren maailman kreationisti ja vedenpaisumushuvipuistoa puuhaileva Ken Ham lämäyttää paavia Raamatulla. Ham on erittäin pettynyt paavin puheista. Benedictuksen höpötykset kun antavat ymmärtää, että Maa on muodostunut miljardien vuosien aikana. Eli planeettaamme ei luotu valmiina kivikasana valmiiden merien kera, kuten Raamattu ilmoittaa. Samoin teologiat menevät ristiin Auringon ja Maan ilmestysjärjestyksen suhteen. Paavi hyväksyisi sen, että ensin muodostui tähti ja tähden ympärille hiljalleen planeetat. Mutta kaikki kunnon kreationistit tietävät, että ensin ilmestyi Maa ja vasta sen jälkeen Aurinko ja muut tähdet.
Uutisissa myös todetaan ettei katolinen kirkko enää opeta Raamatun kirjaimellista tulkintaa, eli rankkaa kreationismia. Evoluutioteoriasta hyväksytään melko suuria osia, mutta aukkojen päällä lepää vielä Jumalan luova henkäys. Sekään ei kelpaa Hamille. Hän huomauttaa, että jos Vanhan testamentin luomiskertomus on vain tarina eikä vankkaa faktaa, niin uskon perustat murenevat (siis Hamin ja muiden kreationistien kirjaimellisen tulkinnan perustat). Jos ihmistä ei luotu tomusta vaan hän kehittyi miljoonien vuosien ajan ALEMMISTA ELIÖISTÄ HYI YÖK, niin silloin ei ole enää mitään perusteita ottaa Raamattua vakavasti. Synti ja pelastus olisivat mielikuvituksen tuotetta. Syntiinlankeemus ja Jeesuksen tarjoama uhrilahja Isälleen (vai Isän uhraus itselleen, vai kenelle?) olisi vailla perustuksia. Kristinusko olisi vailla perustuksia.
Tässä onkin hyvä paikka miettiä miksi Tapio Puolimatka ei suostu ottamaan selkeää kantaa Maan ikään. Onko Maa n. 10´000 vuotta vanha vai n. 4,5 miljardia vuotta vain ilmestyikö se viime torstaina? Jukranpujut sentään, Tapsa ei tiedä. No tietenkin juuri Hamin kaltaisten kreationistien takia. Heitä löytyy Suomesta (moikka, TJT!). Jos Puolimatka sanoisi, että ehkä on sellainen tulkintamahdollisuus, että Maa on todennäköisemmin iältään miljardien vuosien luokkaa kuin tuhansien, niin tietyt piirit tuomitsisivat hänet samalla tavalla kuin Ham tuomitsee paavin.
Jehovan todistajat ja muut vielä väittää että Genesiksen luomisjärjestys on tieteen mukainen. Ja profetiaalinen vieläpä, kun sattumalta 10 kohtaa osuisi sattumalta samaan järjestykseen tieteen kanssa todennäköisyydellä 1:3,6 miljoonaa.
ReplyDelete(mm. JT-kirjassa Elämä maan päällä - kehityksen vai luomisen tulos?,s.37, 1987).
Auringon ja tähtien luomisen sijasta JT:t sanoo että "alkoi näkyä laajuudessaan", mutta kyllä Raamatussa annetaan ymmärtää että loi kun käytti "tehdä" tai "asettaa" verbejä Raamatun-versioista riippuen.
Jehovan Todistajien matikkakin on outoa. Ihan kuin eläimet voisi olla ennen maan ja veden erottelua. Tai kasveja ilman valoa.
ReplyDeleteKäsittelevät asiaa laskelmassa kuin olisivat toisistaan riippumattomia (kuvaavat sidotut silmät olevalla tyypillä) ja että mikä tahansa kombinaatio olisi mahdollinen.