Le Canard Noir on jälleen altistunut sisäpiiritiedolle. Homeopaatit ovat tietoisia pillerimarkkinointia valvovan Medicines and Healthcare products Regulatory Agencyn, MHRA:n aikomuksista. MHRA aikoo kuunnella asiantuntijoita. Aiheena olisi homeopatian säännöstelyn mahdolliset muutokset. Toistaiseksi homeopaattisia valmisteita päästetään kauppojen hyllyille löysien vaatimusten läpi. Homeopaattisten tuotteiden valmistajien ei tarvitse esittää lääketieteellistä näyttöä sokeripillereiden tehosta eri sairauksien hoidossa. Viranomaisille riittää, että pilleripurkin kyljessä olevat tiedot sisällöstä ja pitoisuudesta ovat oikein. Potensoinnista kertovat C30 ja muut vastaavat luvut eivät heti aukene yleisölle, joka näkee vain maininnan raaka-aineesta. Se, ettei sitä ole jäljellä enää molekyylin molekyyliä, jää mainitsematta. Samoin viranomaiset haluavat takuut siitä, että valmistusprosessissa ei tuoteta haitallista tuotetta. Turvallisuus on tärkempää kuin teho. Viimeinen kriteeri homeopaattisten pillereiden käytölle oli niiden käyttö homeopaattisiin tarkoituksiin. Luit oikein. Pillereitä ei saa mainostaa lääkkeinä tiettyjen sairauksien hoitoon. Sen sijaan niitä mainostetaan homeopaattisten periaatteiden mukaisiin tarkoituksiin. Ympäripyöreät säännöt homeopatian markkinoinnista ja myyntiluvista ovat perua 70-luvun alusta.
Talidomidikatastrofi aiheutti muutoksia lääkkeiden myyntilupiin. Kaikille pillereille haluttiin ajankohtaiset etiketit. Ne sisältäisivät tietoa lääkkeen turvallisuudesta ja tehosta. Ei kuitenkaan ollut mahdollista käydä läpi kaikkia valmisteita yhden vuoden aikana. Siksi jotkin valmistajat saivat tilapäisiä poikkeuslupia. Näin mm. homeopaattisten tuotteiden valmistajat saivat turvallisuuteen vedoten (pillerit ovat vain sokeria) "Product License of Right" pykälän. Se mahdollisti sokeripillerien myymisen kaikkiin homeopaattien suosittelemiin hoitokeinohin.
Vuosikymmenet vierivät ohi. Jotkut poikkeuspykälän saaneet tuotteet otettiin tehoon perustuvan valvonnan alaisiksi. Homeopatian säännöstely pysyi melkolailla aivan samanlaisena. Viranomaisia ei kiinnostanut onko sokeripillereiden hoitoteholle kertynyt lääketieteellistä näyttöä. Eikä kiinnosta suuremmin vieläkään. Vasta viime vuosina lääkäriliitot ja parlamentin komiteat ovat nostaneet älämölöä homeopatiasta. Homeopatian hoitoteholle ei ole kertynyt vakuuttavaa näyttöä. Homeopatia on plasebon tasolla olevaa hoitoa. Myyntilupa heltiää homeopaattien proovausten perusteella. Parlamentin tiedusteluissa homeopatiaa myyvän liikkeen edustaja totesi, ettei sokeripillerien tarvitse tepsiä niihin vaivoihin joihin sitä ostetaan. Kunhan asiakkaat pyytävät homeopatiaa, niin kauppaketju pitää sokeripillereitä hyllyissään. Samoin homeopatian markkinointia valvova MHRA on ilmoittanut, että sen näkökulmasta homeopatia on lumevaikutukseen perustuvaa hoitoa. MHRA on nyt myös todennut, että ehkä homeopaattisten tuotteiden etiketeissä on ollut hieman harhaanjohtavaa tekstiä. Viranomaiset ovat vihdoinkin vaatimassa, että pilleripurkkien kyljissä lukee tarkkaa tietoa sokeripillerien sisällöstä. Eli sokeripillerit ovat sokeripillereitä. MHRA joutuu vihdoinkin päättämään onko Avogadron vakio tieteellisesti pätevä kaava vai ei. Eli onko homeopaattisissa pillereissä oikeasti nykyisten etikettien mainitsemia raaka-aineita vai ei.
Takaisin aloituksessa mainittuun tietovuotoon. MHRA on siis pohtimassa etikettien muuttamista. Niihin tulisi tällainen ilmoitus:
“A homeopathic medicinal product licensed only on the basis of safety, quality and use within the homeopathic tradition”
Se ei tarkoita, että homeopaattien toiminta kiellettäisiin, tai sokeripillerien myyntiä estettäisiin. Joku homeopaatti ei kuitenkaan lukenut ihan ajatuksella MHRA:n tiedotusta, sillä homeopaattien sähköpostilistalle ilmestyi vetoomus.
Vetoomuksessa mainitaan olennainen paniikin aiheuttaja.
The key words in the version we want, which help keep homeopathy going are “…use within the homeopathic tradition”. This avoids the need to prove the science behind prescribing of remedies and allows us to practise as normal.
Mutta skeptikot ja kumppanit ovat vaatimassa sellaista etikettiä, jossa olisi mukana maininta pillerin lääketieteellisestä tehosta. Uusi etiketti voisi teoriassa edellyttää tieteellisiä perusteluja sokeripillerien valvonnalle. Kuten vetoomuksessa sanotaan, homeopaatit haluavat välttää tieteellisten perustelujen tarvetta.
Ei jumaliste kun on jo kauan ärsyttänyt nämä homeohörhöt ja se, että oikeasti medialla ei ole juurikaan ollut ymmärrystä kysellä esimerkiksi juuri näiden lähteiden/tutkimustulosten perään ja olla kriittinen. Ja tosiaan tätä plaseboa sitten myydään valtavilla rahoilla. Miten tämä on edes mahdollista, suututtaa oikein :D
ReplyDeleteNoh, viime viikolla ärsytti sitten taas kahta enemmän, kun homeopatia näyttäytyi arkielämässäni. Puhuttiin koulukaverin kanssa finneistä/ihonhoidosta, ja tämä käski kokeilla homeopatiaa. Naurahdin vain ja sanoin etten todellakaan usko siihen. Noh, hän sitten inttämään että "hei, se oikeesti toimii kun mun kissat syö homeopaattisia lääkkeitä vaivoihinsa ja voi paaaljon paremmin!! Siis ei voi olla lumevaikutus eläimellä!!" Huoh, kissaraukat kärsii kun plasebovaikutus on ämmän pääkopassa.
Tunkekoot aikuiset ihmiset itseensä ihan mitä haluaa mutta lapset ja eläimet tulisi jättää tämän ulkopuolelle...
Toivottavasti tieto leviää tästä. ja kiitos PA kun omalta osaltasi olet tässä tiedonlevityksessä mukana. (:
T. Aada, lukijasi jo jonkin aikaa
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta skeptikoiden tavanomaiset vasta-argumentit puree tai tarkoitettu vain aktiiveille. Tai jos ei tänään niin huomenna (=10-20 v päästä). Tavan pulliaiset ei ymmärrä atomioppia, homeopatian historiaa eikä periaatteita eikä välttämättä edes tunne sanaa "Wakefield".
ReplyDeleteOn vain vallitseva yleinen huhu tai luulemus että homeopatia auttaa ja rokote on pahaa.
http://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/8330749/Homeopathy-still-being-funded-on-NHS.html
ReplyDelete