Usko oli vapaamielisemmällä pohjalla kuin hard core kreationisteilla. Jumalalla oli osansa luonnon monimutkaisuuden muovaamisessa. Leo hyväksyi lajien yhteisen polveutumisen ja uskoi Jumalaan. Usko alkoi kuitenkin murentua Richard Dawkinsin Jumalharhan lukemisen jälkeen. Leo alkoi perehtyä Raamatun kirjoittamisen historiaan.
The journey from very devout Catholic to outspoken atheist took about six months total. Once my trust in the Bible was shaken, I still believed strongly in a theistic god, but I realized that I hadn’t sufficiently examined my beliefs. Over the next several months, my certainty of a sentient, omnipotent and omnibenevolent deity faded steadily. I believe that the loss of a specific creed was the tipping point for me. After I lost the element of trust—be it trust in the Bible, trust in a church, or trust in the Pope—I had no choice but to vindicate my own beliefs through research, literature, and countless hours of deep thought.
Maailmankatsomuksensa kriittisen tarkkailun jälkeen jäljelle jäi ateismi. Hän kertoi asiasta äidilleen, joka välitti tiedon uskon menetyksestä isälle. Perheessä ei riidelty asiasta, sillä Michael Behe hyväksyi ja kunnioitti poikansa päätelmiä. Leo kuvaileekin isäänsä rehelliseksi ja miellyttäväksi mieheksi. Michael Behen pointsit kohoavat aina vaan. Behen perhe on suvaitsevainen ja moderni perhe, ainakin Jenkkilän asteikolla. Kauhutarinoita lasten potkimisesta pihalle, kun he menettävät uskonsa on aina liikaa. Kuten myös toiseen suuntaan uskon löytämisen aiheuttamista riidoista.
Voit seurata Leon kirjoituksia The Joyful Atheist -blogissa.
Nuoren maailman kreationisti Ken Ham on perehtynyt samaan haastatteluun. Hän ei ollenkaan tykkää siitä miten Behet ovat altistaneet uskon epäilylle. Aluksi Ham muistuttaa, ettei Michael Behe ole Aito kreationisti.
Dr. Michael Behe is one scientist from this movement with whom many would be familiar. His book Darwin’s Black Box is well-known. Although Behe is ardently against naturalism and teaches that there is a designer behind life, Behe does not take a stand on a literal Genesis. In fact, one could really call Behe a type of Theistic Evolutionist.
Uuuuu, "teistinen evolutionisti" on oikea kirosana kreationistien parissa. Sellainen tyyppi on petturi. Behe hyväksyy miljoonia vuosia vanhat iät fossiileille. Se on myös kerettiläisyyttä Hamin kirjoissa. Miljoonat vuodet kyseenalaistavat kreationistien oppeja, ja siksi miljoonat vuodet ovat valetta. Yhteisen polveutumisen hyväksyminen tieteellisen näytön edessä on pahinta mitä Behe on tehnyt.
Kirjoituksensa lopussa Ham tekee selväksi, että Behen perhe on epäonnistunut perhe. Siellä ei ole kunnioitettu tarpeeksi Raamatun ylivaltaa. Varsinkin perheen pää eli isä (oh snap) on epäonnistunut.
This serves as a reminder for parents (and fathers in particular as spiritual head of the house) not to compromise the Word of God. It further reminds us of the need for quality apologetics resources, such as what Answers in Genesis produces, so parents can teach their children how to defend the Christian faith, answer the skeptical questions of this age, and stand boldly and uncompromisingly on the authority of the Word of God.
Ken Ham on selkeästi ahdasmielinen fundamentalisti. Tämän takia meidän ateistien pitää tukea ja tehdä yhteistyötä maltillisten kristittyjen kanssa.
ReplyDeleteKyse on asenteesta, joka johtaa kapeakatseisuuteen, uskontokunnasta riippumatta. Tosin harvemmin ateistit ovat ahdasmielisiä, mutta kyllä heitäkin löytyy.
Pakko oikaista:
ReplyDelete"Hän ei ollenkaan tykkää siitä miten Behet ovat altistaneet uskon epäilylle."
Tälle en löytänyt tukea Hamin blogauksesta. Ham on kyllä näreissään epäilyä synnyttävistä jutuista (käytännössä siitä, ettei Raamatun kirjaimellisemmista tulkinnoista pidetä kiinni), mutta on vaikea nähdä miten hän tässä vastustaisi uskon altistamista epäilylle. Näkisin pikemminkin todisteita päinvastaisesta.
Ham mainostaa kovasti kirjoittamaansa kirjaa "Already Gone", jonka johtopäätöksinä näyttäisi olevan mm.
"Keskeisenä syynä [uskovien perheiden lasten uskosta luopumiselle] näyttää olevan se, että konservatiivisissa seurakunnissa ei anneta tilaa kysymyksille. Eli kun eteen tulee väistämättömiä epäilyksiä ja vaikeita kysymyksiä, on lasten ja nuorten annettava rauhassa kysyä kysymyksensä. Perinteinen “Älä epäile, usko ainoastaan” näyttää olevan siis tuhoisaa jatkokehitykselle. Logiikkana näyttää olevan, että jos ei saa kysellä, niin sen täytyy johtua siitä, että kristinusko ei kestäkään älyllistä pohdintaa."
AD kirjoitti: "Roomalaiskatolisessa perheessä kasvanut nuorukainen oppi paljon biologiasta ja ID- argumenteista isältään."
ReplyDeleteTämä virke luo vaikutelman asiantuntijasta (joka argumenttia tarkkaan tutkittuaan päätyi pitämään sitä huonona), mutta haastattelussa hän sanoo kuitenkin oppineensa aiheesta lähinnä perusteet:
"I never considered biological science to be my forte; however, simply being around the house, I learned the basics of his views on evolution and his theory of irreducible complexity."
Nuorempi Behe oli myös Non-Prophetsin haasttelemana aikanaan:
ReplyDeletehttp://www.nonprophetsradio.com/audio/The%20Non-Prophets%209.11.mp3
Siitä jäi varsin fiksu kuva. Eipä sinällään, isänsä touhuista huolimatta se on varmasti altistunut aika paljolle tieteelle aikanaa.