ID jälleen tieteen eturintamalla

Älykkään suunnitelman kannattajat ovat yhä asettelemassa ID-ideaansa tieteen mullistajaksi. Nature -julkaisussa kirjoitettiin tieteen nykyisistä haasteista. Mukana mm. painovoima-aaltojen tarkkailussa oli juttua elämän havaitsemisesta muilta planeetoilta, toisista tähtijärjestelmistä. Oikeastaan sinun ei kannata lukea loppuja tästä bloggauksesta, vaan tyytyä tuohon Naturen artikkeliin.

Ai. Haluat kuitenkin tietää mitä IDeistit ovat tällä kertaa tehneet?

Discovery Instituten uutistoimisto Evolution News & Views on kuvaillut ID-hypoteesin yhteyksiä tähtitieteeseen. Astrobiologian ylitsepääsemätön vaikeus havaintojen tekemisessä saa ansaitsemansa tökkimisen, sillä teknologia ei ole vielä tarpeeksi kehittynyttä. Sitten IDeistit yrittävät maalailla älykästä suunnitelmaa osaksi tieteen tekemistä. Maalaus on hieman erilainen kuin joitain vuosia sitten annettiin ymmärtää Discovery Instituten mainostamissa tähtitiede-elokuvissa. Elämän ainutlaatuisuus on korostanut ihmisen asemaa luomakun- *köh* suunnitelman kriittisenä komponenttina. Entäs nyt, kun tähtitieteen edistyminen tekee eksoplaneettojen löytämisestä arkipäivää ja pian kaukaisten planeettojen ilmakehien koostumusta pystytään mittailemaan? Planeettamme ulkopuolisen elämän havaitseminen saisi naturalismia palvovat ateistit pärisemään innosta. Miten IDeistit reagoisivat?

Undoubtedly, some evolutionists would consider the detection of alien life, even slime, a triumph for Darwinism. They would leap to the conclusion -- actually, they long ago leaped to the conclusion -- that we are no longer "special" or unique. That inference is empty; it rests on Darwinian assumptions that only evolution can produce life. Intelligent Design makes no claim that life on Earth is unique.

Suomeksi: ID ei mitenkään väitä, että Maan elämä olisi ainutlaatuista universumissa. Se onkin aivan looginen kanta. ID'n pitäisi keskittyä pelkästään älyn jälkien havaitsemiseen.

Toisaalta ID'n täytyy pitää seuraajat tyytyväisenä.

If every star had an Earth-like planet teeming with life, would that be a problem for ID? Absolutely not. Historically, many scientists, religious and secular, assumed life was common on other worlds even within our own solar system. The argument for design does not rest on the number of trials, but on the existence of specified complexity. If the European discovery of human inhabitants in the New World didn't defeat the argument for design, then neither will the discovery of inhabitants on New Worlds. To date, though, the non-detection of alien life amplifies the design inference.

Suomeksi: ID ei mitenkään väitä, että elämä on ainutlaatuista planeetallamme, mutta se ettei sitä tahdo löytyä muualta, tukee suunnitelmallisuuden inferenssiä.

Monimutkaisten molekyylien kiraaluus ei myöskään ole mikään ongelma ID'lle. Monimutkaisuus sopii kuin nappi silmään IDeistien täsmennettyyn monimutkaisuuteen. Kiraalisuus selittyy parhaiten älyllä. Jotenkin. Periaate on sama kuin Paul Nelsonilla Suomessa pidetyssä luentosarjassa. Luennon nimi oli "Miten ID selittää homologian" tjsp. Olin paikalla tekemässä muistiinpanoja. Odotin suurella innolla puhetta, sillä se antoi mielikuvan siitä miten ID antaa tutkioille oikean jonkin selityksen jonkin asian päättelyssä. Sain pettyä, sillä koko luento olikin vain puhetta siitä miten darwinismi ei selitä homologiaa. Joten ID. Luulin, että Nelsonilta loppui aika kesken, mutta se olikin koko luennon pointti. ID'n selitystä sillä miksi eläimissä on homologiaa ei esitelty yleisölle. Täällä enemmän siitä miten IDeistit tutkivat homologiaa.

Takaisin tähän päivään.

To date, all attempts to explain this phenomenon have been unsuccessful. Jones admits as much: "No one knows why." If history is a guide, any physical preference for one hand, called enantiomeric excess, is likely to be very small -- too small to make a difference. Barring a "new physics" able to account for homochirality by undirected physical causes, ID advocates can and should continue to point to the phenomenon as an example of specified complexity best explained by intelligent design.

Tiedemiesten selitysyrityksen ovat päätyneet "emme tiedä" tasolle kiraalisuuden edessä. Siksi paras selitys ilmiölle onkin - all together now - äly. Jotkut molekyylit on suunniteltu kiraaliksi, jonkin tuntemattoman syyn takia, jollakin tuntemattomalla tavalla. Tämän pitäisi olla vakio selitys.

A more unbiased scientific world would naturally give ID the edge for these two frontier experiments. ID should be the default position till demonstrated otherwise. Anything else would be like requiring racing enthusiasts to wager on the blind, lame horse lying on the ground at the starting gate, when overwhelming odds favor Secretariat. A hasty apology is in order for this simplistic analogy. The situation for naturalism is actually far, far worse.

Ehkä kuitenkin "Emme tiedä" on älyllisesti rehellinen vastaus, jos tarjolla ei ole muuta kuin salaperäinen, tuntematon ja arvaamaton äly.

Sensuous Curmudgeonin kautta.