Brittiläinen Tony Rooke haastoi Britannian uutiskanava BBC:n oikeuteen 9/11 terrori-iskujen valheista. Hän nosti esille juurikin sen, että BBC raportoi valheellisesti mm. WTC 7 tornin romahduksesta yli 20 min. ennen kuin se ehti oikeasti romahtaa, joten näin BBC:llä oli sisäpiirintietoa tapahtumista ennakkoon.
Ensimmäiseksi täytyy todeta, ettei Tony Rooke haastanut BBC:tä oikeuteen, vaan hänet kutsuttiin selittämään maksamatonta televisiolupamaksuaan. Useat totuusliikkeen sivut esittävät tapahtumat siinä valossa, että Rooke olisi yksin haastanut BBC:n oikeuteen, 9/11-asiantuntijoiden tukemana. Toki se on sankarillisempi versio. Ja niitä harvoja tempauksia joita 9/11-liike voi käyttää jollakin tavalla moraaliboostauksena. Tapahtuma josta valtamedia vaikenee! Tai ainakin vaikeni, sillä jopa Daily Mailin journalismi poimi televisiolupamaksun maksamattomuuden uutisointiinsa.
49-vuotiaalla Rookella on valmiina runsaasti materiaalia salaliiton paljastamisesta. Siinä BBC levittää tarkoituksella väärää informaatiota syyskuun 11. päivän tapahtumista. Esim. WTC 7:n romahtaminen ilmoitettiin liian aikaisin Virallisesta aikataulusta. Suorassa lähetyksessä näkyi, että rakennus oli vielä pystyssä vaikka toimittaja oli juuri äsken ilmoittanut sen romahtaneen! Salaliiton kannalta riskinä oli tiedotusvälineiden välinpitämättömyys rakennuksen romahtamisesta. Ei sillä etteikö palomiesten radiopuheita (rakennuksen huono kunto isompien WTC-tornien romahtamisen jälkeen oli tiedossa) olisi kuunneltu toimittajien parissa, ja epäselvät puheet levinneet päivän sekavissa tunnelmissa. Totuusliikkeessä on realistisempaa olettaa, että tiedotusvälineillä oli valmis aikataulu päivän tapahtumista, jotta kansalaisille informoitaisiin milloin mikin rakennus on romahtanut.
Rooke totesi BBC:n rikkovan Britannian terrorismilakia. Lain mukaan on kiellettyä antaa rahoitusta taholle, jonka epäilee olevan mukana terrorismissa (with reasonable doubt). Rooke ei siis halua rikkoa tuota lakia ja sen takia jättää lupamaksunsa maksamatta. Vaikka BBC voitaisiinkiin osoittaa olleen jotenkin mukana syyskuun 11. valheiden levittämisessä, niin sen sitominen terrorismintorjuntalakiin ei onnistu kovin helposti.
Rooke oli rauhantuomarin edessä West Sussexissa 25. helmikuuta. Valitettavasti miehen laatima materiaali ei saanut Rooken haluamaa kolmen tunnin luentoaikaa. Asiantuntijoita ei otettu kuultavaksi. Salin yleisön twitter-viestien perusteella tuomari sentään (ehkä) katsasti jotakin videomateriaalia noin vartin verran. Sitten hän totesi, ettei terrorismilaki päde televisiolupamaksun käsittelyissä, eikä hänellä edes rauhantuomarina olisi toimivaltaa päättää terrorismilain rikkomisesta. 200 punnan maksut oikeuskäsittelystä päätyivät Rooken maksettavaksi, sillä hän myönsi omistavansa television jolla hän katselee BBC:n televisio-ohjelmia. Mies todettiin tehneen maksurikkeen, mutta hänelle ei annettu sen kovempia rangaistuksia (conditional discharge), sillä Rooke myönsi rikkeensä ja on ensikertalainen. Yleisimmät sakot lupamaksurikkeistä ovat olleet saarivaltiossa n. 150 punnan paikkeilla.
Onneksi 9/11-liike otti tapahtumat positiivisesti vastaan. Rooken julistettiin saaneen moraalisen voiton BBC:stä.
Televisiolupamaksujen maksamattomuuden sijaan Rooken ja kumppanien pitäisi oikeasti yrittää nostaa syyte BBC:tä vastaan, ja todistaa laitoksen osallistuneen tietoisesti väärän informaation levittämiseen. Rooken käsittelyn jälkeen seuraajia neuvotaan jättämään lupamaksut maksamatta, jotta joku muu saisi paremman yrityksen Totuuden paljastamisessa tuomarin edessä.
Juu, ja selvästi F1-lähetykset ovat osa samaa salajuonta, sillä selostajat useinkin kertovat tapahtumista ennen kuin ne näkyvät suorassa lähetyksessä.
ReplyDeleteVai olisikohan kuvan ja äänen siirtoreiteissä erilainen viive?
WTC 7:n romahtaminen on yksi totuusliikkeen tärkeimmistä todisteista.
ReplyDeleteKysäisin kerran KU:n toimittajan ja Voiman entisen päätoimittajan Peik Johanssonin blogissa, miksi WTC 7 oikein räjäytettiin. Kukaan ei kuollut tai loukkaantunut ja suurin osa ihmisistä ei kiinnittänyt mitään huomiota asiaan. Ykkös- ja kakkostornien romahdus oli iso juttu, ei seiskan. Miksi nähdä vaiva? Ja miten räjähdysaineet oli saatu salaa torneihin? Niitähän tarvittiin tonnitolkulla. Vastaus oli erinoimainen:"Kysyt tärkeitä kysymyksiä, juuri siksi tämä asia pitää selvittää kunnolla."
>Ensimmäiseksi täytyy todeta, ettei Tony Rooke haastanut BBC:tä oikeuteen, vaan hänet kutsuttiin selittämään maksamatonta televisiolupamaksuaan. Useat totuusliikkeen sivut esittävät tapahtumat siinä valossa, että Rooke olisi yksin haastanut BBC:n oikeuteen, 9/11-asiantuntijoiden tukemana. Toki se on sankarillisempi versio.
ReplyDeleteTuo mieleen hiljattain katsomani Akira Kurosawan ohjaaman elokuvan "Rashomon". Kaikki elokuvan hahmot kaunistelevat samaa tapahtumasarjaa niin, että yhtäläisyydet ovat aivan pinnallisia. http://www.imdb.com/title/tt0042876/
kaikki on siis hyvin? ei mitään hätää?
ReplyDeleteSiistiä ajatella, että vasta uskova ihminen on onnellinen, tai onnellisimmillaan, kun maailmassa on skeptikkoja, jotka siis suhtautuvat oikeastaan kaikkeen vailla uskovaa, positiivista luottamusta.
ReplyDeleteSiitä lähtee tuo kuuluisa "positive and good vibration", ei skpetisyydestä.
Me kaikki väreilemme atomitasolla magneettisuuden avulla, epäili sitä tai ei. :D
Pommin komponentteja on voitu sijoittaa rakenteisiin jo tornien pystytysvaiheessa tai jonkin suuren huollon yhteydessä, toiset komponentit toimitettiin sitten koneilla suoraan paikan päälle h-hetkenä.
ReplyDeleteÄäh, aja pahoilaisen asiaa vaan!