Antti Heikkilä vs Helsingin Sanomat

Vuosi 2018 ei ole ollut hellä Antti Heikkilälle. Se näyttää päätyvän oikean joukkotappeluun.

Ortopedi Antti Heikkilän kirja Lääkkeetön elämä pääsi sunnuntaina ihan asiantuntijoiden päiden pudistelun kohteeksi. Helsingin Sanomat julkaisi aukeaman kokeisen "Kohukirja vilisee virheitä" jutun. Siinä useampi lääkäri ja tutkija kertoi kansantajuisesti miksi Heikkilä on täysin pihalla mm. kolesterolin ja sydäntautien kohdalla. Syöpätautien professori Sirpa Leppä, diabeteslääkäri Pirjo Ilanne-Parikka, kolesterolitutkija Petri Kovanen ja sydänlääkäri Essi Ryödi kommentoivat Heikkilän virheitä. Eli mitkään nettitrollien lokalingot eivät ole nyt vauhdissa.

Kirjoitus on herkullista luettavaa kaikille niille, jotka ovat alusta lähtien seuranneet Vladimir Heiskanen, Juhani Knuuti, ja Olli Haataja kolmikon työtä kirjan faktantarkistuksen parissa. Lääkkeetön elämä kun sisältää niin asiavirheitä kuin nähtävästi itse Heikkilän päästä lähteneitä pahoja väärinkäsityksiä lääketieteestä.

Helsingin Sanomat kertoo miksi Heikkilän käsitykset valtimoista ja laskimoista ovat väärässä. Heikkilä on taistellut sepelvaltimo- ja sydäntautien parissa lääketieteen tutkittua tietoa vastaan. Hänen mukaansa lääketiede on väärässä kolesterolin liittymisestä näihin juttuihin, sillä:

"Jos kolesteroli aiheuttaisi sydäntautia ja verisuonivaurioita, kolesterolin pitäisi aiheuttaa vaurioita myös laskimoissa eikä vain valtimoissa."

Vaihtoehdot ovat: A) Heikkilä onnistui löytämään ratkaisven ongelman kolesterolin ja verisuonivaurioiden yhteydestä. B) Heikkilä ei ole ymmärtänyt lääketieteen perusasioita verisuonista.

Professori ja kolesterolitutkija Petri Kovanen osoittaa vaihtoehto B:n pitävän paikkansa, kun hän muistuttuu valtimoiden ja laskimoiden olevan erilaisia ominaisuuksiltaa, joten ne myös reagoivat eritavalla kolesteroliin.

"Molempien seinämät jakautuvat kolmeen eri kerrokseen, mutta valtimoiden seinämän sisäkerros on huomattavasti paksumpi kuin laskimoissa. Siellä on hyvät olosuhteet kolesterolin kertymiselle. Valtimoissa on myös paljon korkeampi verenpaine."

Ehkä Heikkilällä oli muita menoja kun näitä asioita opetettiin lääketieteen kandidaateille. Ehkä hän unohti ne. On kuitenkin varmaa, ettei hän enää ole tietoinen perusasioista, mutta ei epäröi syyttää lääketieteen ajankohtaista tutkittua tietoa vääräksi, koska ei itse ymmärrä aihetta. Ilmiö toistuu monen eri aiheen kohdalla, kun Heikkilä esittää väiteen. Ja johon asiantuntija nostaa esiin faktat, jotka osoittavat Heikkilän väitteen heti vääräksi. Esim. Heikkilän väite ettei kovien rasvojen vaikutuksista ole tehty yhtään tutkimuksia. Professori Kovanen vastasi lehdessä tutkimuksella jossa tehtiin juuri niin. Aivan kuin Heikkilä ei itse koskaan vaivaudu tutkimaan onko olemassa tutkimuksia joiden pitäisi kiinnostaa häntä.

Kauttaaltaan Heikkilällä on isomman selonteon paikka, jos hän haluaa edes teeskennellä pätevää asiantuntijaa. Helsingin sanomien juttu kun pilkkoi Lääkkeetön elämä kirjan asiapitoisuutta päreiksi oikein urakalla.

Miten Heikkilä sitten vastaa kirjastaan löydettyihin asiavirheisiin? Toimittaja Satu Vasantola esitti ortopedille kysymyksiä. Ne keskittyvät enemmän Heikkilän näkökulmiin siitä miten koko lääketiede on häntä vastaan, mutta ihan viimeisenä on olennainen kysymys.

Kirjaasi kritisoivat sanovat, että valitset tutkimuksia tarkoitushakuisesti ja tulkitset niitä väärin. Mitä vastaat?

Jokainenhan tulkitsee tuloksia omista lähtökohdista käsin. Kirjoitin kirjani kliinisen kokemuksen pohjalta, ja kun hain siihen havaintojani tukevia tutkimuksia, niitä oli huomattavan vähän. Voikin kysyä, miksiköhän.

Ortopedi ei näytä ymmärtävän - tai teeskentelee ettei ymmärrä - että hän mm. esitti tutkimuksista väitteitä, joita ei voi tehdä kyseisistä tutkimuksista. Hän mm. tulkitsi tutkimuksen kertovan jotain statiitien tehottomuudesta, mutta tutkimuksessa ei edes mainita statiineja. Heikkilä ei joko ymmärrä lukemaansa TAI hän keksii omiaan tulkitessaan tutkimuksia.

 Se on kiltisti sanottu versio siitä, että Heikkilä keksi asioita, joita sitten kirjassaan liitti tutkimuksiin. Sellaiselle kirjoittelulle on toki tuhmempi kuvaus, mutta jätän ne sanat pois. Huomautan myös, että Heikkilä ei näytä etsivän sitä tieteellisesti olennaisempaa materiaalia. Eli omien havaintojen kanssa ristiriidassa olevaa tutkimusaineistoa. Heikkilämetodilla päädytään erittäin syvälle omaan poteroon virheellisten tulkintojen alle. Heikkilää ei kiinnosta onko hän väärässä.

Helsingin Sanomat muisti myös kysyä Lääkkeetön elämä kirjan kustantaneelta Otavalta mitä kirjan asiavirheille tehdään. Lyhyt vastaus on, ettei Otava näe tarpeelliseksi ylläpitää tietokirjojensa faktojen luotettavuutta. Kustantamo luottaa Heikkilän itse tekemiin päätöksiin siitä mitkä ovat virheitä.

Ei siis vieläkään mitään selitystä kirjaan päätyneistä asiavirheistä. Ehkä Heikkilä jättää asian sikseen. Tai ehkä hän vihdoinkin uskaltaa käsitellä asiavirheitä niille kuuluvalla vakavuudella. Ehkä hän vihdoinkin jaksaa kertoa miksi kriitikot ovat väärässä Lääkkeetön elämä kirjan kohdalla ja mitä hän oikeasti tarkoitti niillä tutkimuksilla ja pieleen menneillä lähdeviitteillään.

Heikkilä luki Helsingin sanomien julkaiseman jutun. Hän koki joutuneensa mielipidevainon kohteeksi sekä journalistisen lynkkauksen riepoteltavaksi. Varsinkin toimittaja Satu Vasantola (jota Heikkilä toistuvasti kutsuu Vesantolaksi) saa kuulla kunniansa. Hän päätti kirjoittaa blogiinsa HESARIN PASKAJUTTU otsikolla varustetun tekstin.

Siinä Antti käärii hihansa ylös ja aloittaa kunnon tappelun. Tietenkin alussa teeskennellään, ettei hänen kirjasta löydettyjä asiavirheitä ole olemassa. Heikkilä kuvailee kirjaa kohtaan esitetyn kritiikin johtuvan "kielletystä puheenaiheesta." Eikä siis sen virheistä.

HS:n toimittaja Vasantolan motiivit kirjoittaa Heikkilästä kyseenalaistetaan. Häntä epäillään lääke- ja ruokateollisuuden palkkasotilaaksi.

En tiedä kuuluuko hän terveystoimittajien yhdistykseen, sillä jäsenlista ei jostain syystä ole julkinen. Yhdistys on tunnettu siitä, että toimittajat toimittavat lääke- ja ruokateollisuuden asioita ja vastalahjaksi matkustavat ja ryyppäävät niiden piikkiin.

No tietenkin! Miksi muuten toimittaja kirjoittaisi Heikkilän kirjaa kritisoivan tekstin kuin saadakseen ilmaista viinaa.

En saanut häneltä listaa hänen esittämistään syytöksistä. Sain vain hänen toimittajana laatimansa suppean, erillisen kysymyslistan ja vastauksistani hän kaiken lisäksi leikkasi suurimman osan pois antaen vapaasti tilaa muille. Olin vain pakollinen pelle, jota voidaan jälkikäteen sanoa, että saihan sekin sanoa jotain. Menin mukaan vain nähdäkseni, onko edes Hesarissa jotain muuta mediasta poikkeavaa. Ei ole.

 Onneksi Heikkilä reagoi vihdoinkin siihen kirjan saamaan kritiikkiin. Ensimmäistä kertaa luvassa on relevanttien pointtien selittämistä. Siihen tarvittiin isompi "roska" kirjoitus valtamediassa, jotta Heikkilän heräämään tapahtui. Vain kuukausia myöhässä, mutta hyvä että vielä tämän vuoden puolella. On virkistävää nähdä Heikkilän tuottavan juuri sitä mitä häneltä on pitkään toivottu. Jos hän olisi heti reagoinut näin, kun sai kuulla Lääkkeetön elämä kirjan sisältämistä asiavirheistä, niin Helsingin Sanomat ei olisi tehnyt tuota juttua hänestä.

Tulevina päivinä näitä uusia Heikkilän väitteitä tullaan käymään läpi useammalla nettisivustolla, kun minua fiksummat ihmiset ovat lukeneet HESARIN PASKAJUTTU kirjoituksen.