Ortopedi Antti Heikkilä lähetti lisää sähköpostia asiakkailleen. Tällä kertaa se oli erittäin nopeasti sutaistun näköinen kirjoitus. Pelkkää tekstiä ja pari linkkiä. Selkeästi Antti on huolestunut kilpailusta. Nimittäin miehen myymät immuniteettivahvistuskurssit esitellään pandemian aikaisten maskien korvaajina.
Antti jakaa kolme linkkiä. Niitä hän kommentoi tutulla sutivalla tyylillään:
Maskien tehosta on käyty keskustelua. On maita, joissa on erittäin tiukat maskisäännöt ja sitten maita kuten Ruotsi, missä ei käytetä lainkaan maskeja. Oheisena video, missä esitellään, kuinka eri maskityypit toimivat käytännössä. Kokeen tekijä käyttää sähkötupakan savua esittääkseen, miten ilmavirta purkautuu maskin läpi ja ohi. Hän myös esittää, miten muuten tehokas maalarin aktiivihiilisuodattimella varustettu hengityssuojain toimii. Uloshengitysima purkautuu vapaasti suojaimen poistoilma-aukosta.
Todellakin! Maskit päästävät läpi keuhkoista ulos hengittyä ilmaa! Hetkinen. Jos maskit eivät päästäisi ulos sitä ilmaa, niin minne sen pitäisi Antin mielestä mennä? Perseeseen? Maskien kohdalla ratkaisee se miten paljon se kerää niitä hengityksess ulos tulevia pisaroita. Sekä tietenkin se kuinka pitkälle etäisyydelle ne leviäisivät maskilla tai ilman maskia. Näitä asioita Antti ei kommentoi sanallakaan.
Viimeisenä kohtana Antti nostaa esille sen somessa kiertäneen hörhöilyn eräästä CDC:n paperista. Maskien kohdalla voimme tarkastella joko sitä miten ne suojaavat käyttäjäänsä tai sitä miten ne ehkäisevät tartunnan saaneen levittävän tautia eteenpäin. Kommentoin sitä samaa juttua kuukausi sitten.
Moni ei osannut lukea läpi kokonaan Community and Close Contact Exposures Associated with COVID-19 Among Symptomatic Adults ≥18 Years in 11 Outpatient Health Care Facilities paperia. Antti on yksi heistä.
Yhdysvaltojen tartuntavirasto CDC julkaisi tutkimuksen, jossa todettiin 70.6% niistä, jotka aina käyttivät maskia, saivat tartunnan, kun taas ne, jotka eivät käyttäneet maskia, vain 7.8% sai tartunnan.
Kyselyssä ilmoitti aina maskia käyttäviä olevan 108 ihmistä. Heitä oli tuo 70.6 %. Paperin mukaan niitä jotka eivät käyttäneet maskia oli kuusi kappaletta, eli 3.9 %. Luultavasti Antti laski yhteen myös harvoin käyttäneet ihmiset, jolloin saadaan tuo 7.8 %. Valitettavasti Antilta jäi bongaamatta jotain olennaista. Paperi ei edes yrittänyt selvittää maskien suojavaikutusta. Antti lukeutuu niihin älyllisesti rajoittuneisiin, jotka eivät huomanneet mitä paperilla oikein mitattiin. Eli ihmisten käyttäytymistä kuntosaleissa, ravintoloissa ja baareissa.
Kontrolliryhmä koostui negatiivisen testituloksen saaneista.
Case-patients were symptomatic adults (persons aged ≥18 years) with SARS-CoV-2 infection confirmed by reverse transcription–polymerase chain reaction (RT-PCR) testing. Control-participants were symptomatic outpatient adults from the same health care facilities who had negative SARS-CoV-2 test results.
Hän ei huomannut samassa paperissa olevien kontrolliryhmän jäsenten tietoja. Kontrolliryhmässä (jotka olivat saaneet negatiiviset SARS-CoV-2 tulokset samoissa testeissä) samalla tavalla maskia käytti 118 henkilöä (74.2 %). Joten Antin logiikalla tämä tarkoittaa maskien käytön suojelevan paremmin kuin käyttämättä jättäminen. Tietenkään siitä ei voi vetää sellaisia johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen.
Kontrolliryhmässä viisi ihmistä ei käyttänyt ollenkaan maskia. Kuusi ihmistä käytti maskia harvoin. Heistä tulisi yhteensä 11 ihmistä, eli 6.9 %. Antin logiikalla täytyisi ihmetellä miksi negatiivisen testituloksen saaneissa oli about sama määrä ihmisiä kuin positiivisen saaneiden ryhmässä, vaikka molemmat olivat jättäneet käyttämättä samalla tavalla maskeja.
Esitellessään tätä paperia Antti antoi sellaisen vaikutelman, jossa maskin käyttäminen oli mukamas ylivoimaisesti yhteydessä taudin saamiseen ja maskin käyttämättömyys suojelisi taudilta.
Antti on tyhmä.
No comments:
Post a Comment