Sarah "HARTleaks" Knapton kirjoitti Telegraph-lehteen artikkelin koronarokotteista ja ylikuolleisuudesta. Otsikko oli huomiota herättävä "Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths". Tekstissä esitetään yhteenveto uudesta ylikuolleisuutta tarkkailevasta paperista. Havaitun ylikuolleisuuden aiheuttajien selvittämisen suosittelu tutkijoiden suunnalta otetaan esiin, kuten aina pitääkin. Juuri sellaista tutkimusta on jatkuvasti tehty pandemian alkamisesta lähtien. Uutinen mainitsee tutkijoiden mainitsevan, että rokotteilla on havaittu haittavaikutuksia. Siinä he ovat aivan oikeassa. Koronarokotteiden turvallisuutta on seurattu tarkasti käyttöönotosta lähtien. Tässä vain pari paperia jossa on tehty juuri sellaista tutkimusta.
A safety study evaluating non-COVID-19 mortality risk following COVID-19 vaccination
Koronarokotteita ei ole vielä onnistuttu yhdistämään ylikuolleisuuden aiheuttajaksi. Kausaliteetti jää kummittelemaan jonnekin taustan taakse piiloon. Uutisen lukemisen jälkeen tämä kausaliteetin puute pitäisi olla erittäin selkeä.
Lopuksi Knapton siteeraa syöpätutkijoita, jotka tiesivät sulkutoimien hidastavan syöpään liittyviä diagnooseja ja lääketieteellisiä hoitoja. Ihmiset eivät päässeet tuttuun tahtiin terveyskeskuksiin. Samalla periaatteella sydäntaudit, diabetes ja dementia johtaisivat puutteellisen hoidon takia ylikuolleisuuteen.
Telegraphin uutisessa ei yhdistetä rokotteita ylikuolleisuuden aiheuttajaksi.
Rokotepelottelijat eivät tietenkään välitä siitä miten uutinen sisältää. Otsikko on tarpeeksi vihjaileva siitä, että rokotteissa olisi jotakin vaarallista. Heille on helpompaa jakaa otsikkoa eteenpäin, kuin lukea koko artikkeli. Samalla ylpeästi rintaansa röyhistäen julistavat itsensä olleen aivan oikeassa rokotteiden vaarallisuudesta. Esim. Sami Antinniemi jakoi uutista Twitterissä.
Telegraph-lehden uutinen on maksumuurin takana, joten kovin harva vaivautui lukemaan mitä kaikkea Knapton oikeasti kirjoitti aiheesta. Vielä harvempi uskalsi tai jaksoi etsiä uutisessa mainitun British Medical Journal Public Health lehdessä julkaistun paperin: Excess mortality across countries in the Western World since the COVID-19 pandemic: ‘Our World in Data’ estimates of January 2020 to December 2022.
Saskia Mostert ja kumppanit käyttivät Our World in Data tietokannan tietoja. 47 valtion tiedot vuosilta 2020, 2021 ja 2022. Paperissa ei käydä läpi mitään yksityiskohtia edellisistä tutkimuksista ja selityksistä havaitulle ylikuolleisuudelle. Luvuista tehtiin mm. seuraavanlainen käyrä.
Uncle John Returns luki saman paperin. Hän havainnollisti mitä tapahtuu, kun käyrään lisätään Covid-19 kuolemat. Aivan kuin ylikuolleisuuden nousu johtuisi taudista.
Paperissa listataan jokaisen valtion ylikuolleisuusluvut. Hieman erikoisesti he eivät vaivautuneet vertaamaan näitä valtioita niiden rokotekattavuuden mukaan. Jos koronarokotteet aiheuttaisivat ylikuolleisuutta, niin ylikuolleisuutta olisi eniten niissä maissa joissa on korkein rokotekattavuus.
Onneksi tällaisia vertailuja on helppo tehdä. Silloin toistuu selkeä trendi. Mitä matalampi koronarokotekattavuus, sitä korkeampi ylikuolleisuus.
On tietenkin täysin mahdollista löytää ja valikoita maita joista saadaan aivan erilainen käyrä. Siitä huolimatta, mitä enemmän maita ja mitä kattavampi vertailu, sitä selkeämmin on nähtävissä rokotekattavuuden ja ylikuolleisuuden suhde.
Mostert ja kumppanit käyttivät vain ylikuolleisuuteen liittyviä tietoja. He eivät käyttäneet rokotekattavuuteen liittyviä tietoja. Mutta jostain ihmeellisestä syystä paperista uutisoidaan aivan kuin he olisivat muka havainneet jotakin koronarokotteiden turvallisuudesta. Mitä he eivät tehneet.
Paperissa mainitaan erikseen, etteivät he voi vetää yhtäläisyysmerkkiä koronarokotteiden ja ylikuolleisuuden välille. Siihen ei löydetty tarpeeksi tietoja.
Governments may be unable to release their death data with detailed stratification by cause, although this information could help indicate whether COVID-19 infection, indirect effects of containment measures, COVID-19 vaccines or other overlooked factors play an underpinning role. This absence of detailed cause-of-death data for certain Western nations derives from the time-consuming procedure involved, which entails assembling death certificates, coding diagnoses and adjudicating the underlying origin of death. Consequently, some nations with restricted resources assigned to this procedure may encounter delays in rendering prompt and punctual cause-of-death data. This situation existed even prior to the outbreak of the pandemic.
Aika varmasti tätä paperia tullaan jatkossa heiluttamaan esimerkkinä siitä miten tutkijat ovat havainneet koronarokotteet vaarallisiksi. Muistakaa tivata näiltä heiluttelijoilta perusteluja sille, että tutkijat ovat havainneet sitä mitä heiluttelijat väittävät heidän havainneen.
Jos ihmettelet miksi Sarah Knapton valitsi tuollaisen huomiota herättävän otsikon juttuunsa, niin tutustu siihen miten hän on edeltävinä vuosina kirjoitellut koronarokotteista.
PÄIVITYS
BMJ on huomannut mitä lehdistössä kirjoitellaan heidän julkaisemastaan paperista. He huomasivat, ettei kirjoittelu ole sieltä parhaimmasta päästä. Sanomalehdissä kerrotaan virheellisesti, että paperissa muka yhdistettäisiin rokotteet ja ylikuolleisuus. 6.6.2024 he julkaisivat lausunnon:
Statement in response to misreporting of BMJ Public Health research on excess
deaths since the COVID-19 pandemic
Various news outlets have claimed that this research implies a direct causal link between
COVID-19 vaccination and mortality. This study does not establish any such link. The
researchers looked only at trends in excess mortality over time, not its causes. While the
researchers recognise that side effects are reported after vaccination, the research does not
support the claim that vaccines are a major contributory factor to excess deaths since the
start of the pandemic. Vaccines have, in fact, been instrumental in reducing the severe
illness and death associated with COVID-19 infection.
The message of the research is that understanding overall excess mortality since the
COVID-19 pandemic is crucial for future health policy, but that identifying specific causes is complex due to varying national data quality and reporting methods
Huomaako kukaan sanomalehtien versiosta levittävä somettaja tätä korjausta? Tuskin. Postaska jatkaa kiertoaan sosiaalisessa mediassa.
No comments:
Post a Comment