Valkeen pimeämpi puoli

Tätä ei ole tarkoitettu Valkee Oy:n avoimeen nälvimiseen, mutta aihe on syytä nostaa jälleen esiin. MOT: Taru korvavaloista kertoi paljon asiaa siitä minkätasoista tutkimusta Valkee on esitellyt kirkasvalokuulokkeistaan.Toimitusjohtaja Juuso Nissilä esitti jonkinlaisen puolustuspuheen radiossa. Kaikesta huolimatta minulle on selvää, että tuotteen toimivuudelle ei ole toistaiseksi kertynyt vakuuttavaa näyttöä. Tuote on kuitenkin ollut kauppojen hyllyissä pitemmän tovin.

Eikä asia ole muuttunut Valkeen kannalta valoisempaan suuntaan. Nissilä puhui radiossa siitä, että Valkeen tuotetta on tutkittu jopa paremmin kuin kirkasvalolaitteita on tutkittu ennen kirkasvalokuulokkeiden keksimistä. Valkeen omasta tutkimusohjelmasta poimittu lainaus osoittaa miten epäpätevällä tavalla heidän asiantuntijansa tekevät asioita.

"Tavanomaisella kirkasvalolla lumekontrolloitu koe on mahdoton toteuttaa, koska koehenkilö silmillään näkee, onko valohoitolaite päällä vai ei."

Tämän takia kirkaskorvavalolaite ei ole altistettavissa paremman tason tieteellisille tutkimuksille. Varmasti Valkee haluaisi tehdä kunnolla lumekontrolloitua tutkimusta laitteestaan, mutta se vain ole mahdollista.

Olin alunperi melko viattomasti sitä mieltä, että Valkee olisi palkannut tutkimusryhmään henkilön joka tietäisi jotakin kirvasvalotutkimuksista. Näin ei kuitenkaan näyttisi olleen asianlaita. Kirkasvalohuijaus.com sisältää linkit pariinkin tutkimukseen esimerkkeinä, joissa on käytetty lumekontrollia kirkasvalotutkimuksissa.

Erittäin kevyt googlaus paljastaa miten on mahdollista testata kirkasvaloja lumekontrollilla.

METHOD:

Twenty-seven pregnant women with nonseasonal major depressive disorder according to DSM-IV (outpatients, university polyclinic) were randomly assigned to 7,000 lux fluorescent bright white or 70 lux dim red (placebo) light administered at home

Suomeksi tuo tarkoittaa sitä, että verrataan reippaasti valkoista loisteputkilamppua himmeämpään punaiseen lamppuun. Näin koehenkilö altistuu valolle, mutta valot ovat kuitenkin tarpeeksi erilaisia. Aitoa kirkasvalohoitoa testataan huomattavasti himmeämpään valoon. Eli koejärjestelyä ei ole pakko tehdä vertaamalla valoa pimeyteen, kuten Valkeen edustajat ovat nähtävästi ehdotelleet.

Miksi näin yksinkertainen periaate ei ollut selvinnyt Valkeen asiantuntijoille? Vai onko se selvinnyt, mutta firman äänenä toimiva Nissilä ei tiennyt mistä puhui?