Valkee puolustautuu

Palaan vielä eiliseen aiheeseen. MOT: Taru Korvavaloista -ohjelman jälkeen Valkeen toimitusjohtaja Juuso Nissilä piti puolustuspuheen Radio Megassa. Vasta tänään kesken kiireisen työpäivän hoksasin mitä Nissilä oikeasti sanoi. Muistelin miten haastattelu meni. Sitten huomasin, että toimitusjohtaja esitti melko radikaalin väittämän. Enkä huomannut sitä ensimmäisellä kuuntelukerralla.

Ensin Nissilä kertoo perinteisten kirkasvalojen tutkimuksista:

1) "Klassinen näkemys siitä, että mikä on lääketieteellisen näytön korkein aste, niin tarkoittaa periaatteessa kymmeniä toisistaan riippumattomasti tehtyjen tutkimusten sarjaa. Sellanen kestää noin parisen kymmentä vuotta. Niin pitkään se kesti tossa normaali kirkasvalolla ennen kuin tavallaan voitiin alkaa nähdä että se on niin vakaasti toteen näytetty. On luonnollista että sellanen määrä tuloksia 14 ja neljän vuoden aikana ei ole mitenkään voinut kertyä. Minusta keskeisintä onkin se, että me olemme koko ajan saaneet korkealuokkaisia tuloksia ja eettisesti erittäin korkealuokkaisella lähestymistavalla."

Sitten lopussa Valkeen korvavalolaitteen tutkimuksista:

2) "Kehotan kaikkia paneutumaan siihen meidän näyttöön. Se on vahvempaa kuin perinteisellä kirkasvalohoidoilla aikaansaatu tähän asti. Selkeästi olemme tekemässä tieteellistä vallankumousta."

Eli lyhyesti: Valkeen kirkasvalohoitoa ei ole vielä tutkittu yhtä pitkään ja laajasti kuin perinteisiä valohoitoja kaamosmasennuksen hoidossa JA Valkeen kirkasvalohoidolla on jo vahvempi tieteellinen näyttö kuin perinteisillä valohoidoilla.

Anteeksi, mutta olen hieman epäileväinen, toimitusjohtaja Nissillä. Laitetaan PubMedin hakukenttään: SAD light therapy ja katsotaan mitä tapahtuu. Ensimmäisenä listalla on Oulun yliopiston tekemä esitutkimus, jossa on mukana Juuso Nissilä. Siinä suositellaan jatkotutkimukseksi lumekontrolloitua tutkimusta.

Muuten PubMed löytää useamman kymmenen tutkimuksen edelliseltä vuosikymmeneltä. Joukossa on tietenkin esitutkimuksia sekä arvoita eri tutkimusten tasoista. Mukana on tärkeimpänä tutkimuksia joissa oli Valkeen tutkimuksia suurempia potilasryhmiä ja jopa kaksoissokkoutettuna. En ymmärrä miten Nissilä saa tästä väännettyä korvavaloterapialle vakuuttavamman tutkimusnäytön.

Ei tarvitse olla mikään rakettikirurgi ymmärtääkseen, että toistaiseksi Valkeen korvavalolaitteen teholle ei ole kertynyt vakuuttavaa lääketieteellistä näyttöä.

Perustellessaan Valkee Oy'n ja tutkimusryhmien yhteisiä rahoja Nissilä käyttää hieman ontuvaa vertausta. Hän kertoo haastattelijalle, että saahan toimittajakin palkkaa työstään, eikä sen pitäisi vaikuttaa työnteon etiikkaan. Johon toimittaja vastaa, että ei hän saa palkkaa Valkeelta haastatellakseen Valkeen toimitusjohtajaa, joten mitään etiikkaan liittyvää ristiriitaa ei ole. Johon Nissilä vastaa; "Mmm."